原告：楊某，山西省汾陽市杏花村鎮(zhèn)西堡村興堡路13巷4號居民，系山西杏花村汾酒廠股份有限公司西分廠汾酒七車間職工。委托訴訟代理人：李耀成,汾陽市冀村鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。被告：冠縣華正運輸有限公司,住所地冠縣賈鎮(zhèn)高莊鋪村。法定代表人：解勇，系該公司經(jīng)理。被告：渤海財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司,住所地山東省聊城市東昌府區(qū)古樓辦事處東昌西路134號。負責人：王繼龍，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張林，系該公司員工。

原告楊某與被告冠縣華正運輸有限公司(以下簡稱華正運輸公司)、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司(以下簡稱渤海財險聊城公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2018年4月23日受理后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告楊某及委托訴訟代理人李耀成,被告渤海財險聊城公司委托訴訟代理人張林到庭參加訴訟，被告華正運輸公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。原告向本院提出訴訟請求:1.判令二被告賠償原告經(jīng)濟損失162,144.91元;2.訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年12月16日20時20分,原告楊某駕駛自有小型面包車行至汾屯線11km+500m處時，與張首俊所駕被告華正運輸公司的重型主、掛車發(fā)生碰撞,造成原告楊某及乘坐其車輛的郝培龍、閆明亮受傷，雙方車輛受損的交通事故。汾陽交警隊認定張首俊負事故的主要責任,楊某負次要責任。事故造成原告左鎖骨及左第1肋骨骨折，經(jīng)住院治療后尚需二次手術取內(nèi)固定。原告委托汾陽司法鑒定中心對傷殘及車損進行了鑒定。事故造成原告各項損失有醫(yī)療費38,018.95元、營養(yǎng)費700元、住院伙食補助費1,400元、護理費1,478.51元、誤工費38,783.04元、殘疾賠償金58,264元、被扶養(yǎng)人生活費34,354.13元、精神撫慰金5,000元、鑒定費2,900元、車損10,690元、交通費500元計192,088.63元。請求被告渤海財險聊城公司在交強險限額內(nèi)賠償92,276.23元，余款按70%在三者險范圍內(nèi)賠償69,868.68元，共計賠償162,144.91元。被告華正運輸公司缺席無答辯。被告渤海財險聊城公司辯稱:對事故基本事實及責任認定無異議。對原告損失：醫(yī)療費無異議，但交強險醫(yī)療費限額已全部賠償了同事故另一受害人郝培龍；營養(yǎng)費及住院伙食補助費認可每天30元；護理費按戶口性質賠償；誤工費以工資實際減少額計算；精神撫慰金有一級傷殘認可1,000元；交通費法庭酌定；被扶養(yǎng)人生活費應按農(nóng)村標準計算且原告母親韓瑞萍不到60周歲不應賠付；對傷殘及車損司法鑒定保留重新鑒定的權利；不承擔訴訟費、鑒定費。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，被告華正運輸公司未到庭自行放棄質辯的權利。對無異議的證據(jù)，本院予以確認并在案佐卷。對有爭議的的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.醫(yī)療費29,593.95元，被告渤海財險聊城公司無異議，經(jīng)本院審查票據(jù)規(guī)范予以認定；2.考慮裁判尺度的統(tǒng)一并依本地審判實踐及本院對本事故另一受害人郝培龍?zhí)崞鹪V訟所做出的（2018）晉1182民初121號生效民事判決確定，營養(yǎng)費本院支持每天50元；住院伙食補助費支持每天100元；護理費支持適用山西省2016年度居民服務業(yè)標準36307元/年計算；誤工費，原告系山西杏花村汾酒廠股份有限公司職工，公司證實原告因交通事故受傷休息期間，扣除其本人工資用以支付公司安排頂替原告工作的人員工資，原告主張按城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資計算誤工費予以支持并參照山西省2016年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)標準54975元/年計算，原告主張從事發(fā)至定殘230天誤工時間符合法律規(guī)定，本院予以支持；3.山西省汾陽司法鑒定中心作出的關于原告?zhèn)麣埖燃?、繼續(xù)治療費及車損的司法鑒定意見書，被告渤海財險聊城公司持有異議并保留重新鑒定的權利，但在本院指定的時間內(nèi)未申請重新鑒定，故對這兩份鑒定意見本院予以采信做為確定原告殘疾賠償金、繼續(xù)治療費及車損的依據(jù)；4.關于被扶養(yǎng)人范圍及被扶養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金的計算標準，關于原告母親韓瑞萍是否為被扶養(yǎng)人，本院認為，原告母親韓瑞萍已年滿55周歲，超過職工法定退休年齡，且所在村委證明其無生活來源、日常生活均由三名子女照顧，故應認定屬被扶養(yǎng)人。關于計算標準，原告戶籍為家庭戶口，本人是山西杏花村汾酒廠股份有限公司職工，主張按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金本院予以支持；且應以扶養(yǎng)人的身份情況來計算被扶養(yǎng)人生活費，故原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算被扶養(yǎng)人生活費本院予以支持；殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費均屬受害人因喪失勞動能力而導致的期待收入損失，依山西省高級人民法院、山西省公安廳晉公通字（2018）54號文件通知中關于2018年6月1日后審理道路交通事故損害賠償案件的執(zhí)行標準，本院支持參照山西省2017年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)標準計算，其中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29,132元/年、城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18,404元/年；5.鑒定費2,900元屬查明交通事故損失支出的必要費用，本院予以支持，并由被告渤海財險聊城公司在三者險限額內(nèi)支付；6.精神撫慰金，本院依原告?zhèn)麣埖燃壖皩徟袑嵺`酌定3,000元；7.交通費，原告提供的票據(jù)不規(guī)范但屬實際開支，本院酌情支持200元。其他證據(jù)均具有真實、合法、關聯(lián)性，本院予以認定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年12月16日20時20分,案外人張首俊駕駛被告華正運輸公司所有的魯P×××××、魯P×××××掛陜汽牌重型半掛牽引車，由西向東行駛至汾屯線11km+500m處時,與原告楊某所駕自有的、沿杏師線由南向北行駛的晉J×××××五菱牌小型面包車發(fā)生碰撞,造成原告楊某及其車輛乘坐人郝培龍、閆明亮受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)汾陽市公安局交通警察大隊作出事故認定,張首俊負本起事故的主要責任,楊某負次要責任,郝培龍、閆明亮無責任。事發(fā)后，原告被送往汾陽醫(yī)院住院治療，診斷為：左鎖骨粉碎性骨折、左第1肋骨骨折、胸部閉合性損傷、雙側胸腔少量積液，住院期間行左鎖骨粉碎骨折切開復位內(nèi)固定術，12月30日出院。2017年8月7日，原告委托山西省汾陽司法鑒定中心進行鑒定：楊某左鎖骨骨折，現(xiàn)左肩關節(jié)喪失功能30%評定為十級傷殘；左鎖骨骨折愈合后，需再次住院手術取出骨折內(nèi)固定物，再次住院手術的醫(yī)療費用約為人民幣8,425元。原告車損經(jīng)山西省汾陽司法鑒定中心估價為10,690元。原告之子楊濤鑫生于2009年4月3日；之女楊美靚生于2013年8月25日；原告母親韓瑞萍生于1959年11月25日，育有子女三人。涉案車輛魯P×××××、魯P×××××掛在被告渤海財險聊城公司投保交強險和不計免賠第三者責任保險，其中第三者責任險主車限額為1,000,000元、掛車為500,000元,事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。又查，本起事故另一受害人郝培龍已提起訴訟，本院于2018年3月1日以（2018）晉1182民初121號民事判決書結案，該判決已發(fā)生法律效力，判決確定被告渤海財險聊城公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付郝培龍19,723.77元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付10,000元，現(xiàn)交強險限額余額死亡傷殘賠償限額90,276.23元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。本起事故給原告造成的經(jīng)濟損失，本院確認如下：1.醫(yī)療費29,593.95元，2.后續(xù)取內(nèi)固定費8,425元，3.營養(yǎng)費700元（14天×50元/天），4.住院伙食補助費1,400元（14天×100元/天），5.護理費1393元（36307元/年÷365天×14天），6.誤工費34,642元(54975元/年÷365×230天)，7.殘疾賠償金58,264元（29132元/年×20年×10%），8.被扶養(yǎng)人生活費34,354元，其中楊濤鑫（18404元/年×10年×10%÷2=9202元，楊美靚（18404元/年×14年×10%÷2＝12883元），韓瑞萍（18404元/年×20年×10%÷3＝12269元），9.精神撫慰金3,000元，10.鑒定費2,900元，11.車輛損失10,690元，12.交通費200元，計款185,561.95元。

本院認為:汾陽市公安局交通警察大隊的交通事故認定書客觀公正，可以作為確定各方民事賠償責任的依據(jù)。原告損失185,561.95元，由被告渤海財險聊城公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付90,276.23元、在財產(chǎn)損失賠償限額賠付2,000元計92,276.23元；余款93,285.72元由被告華正運輸公司按70%的事故責任比例承擔相應的民事賠償責任計款65,300元，并由被告渤海財險聊城公司在第三者責任險限額內(nèi)直接賠付原告；綜上被告渤海財險聊城公司賠付原告款為157,576.23元。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國保險法》第六十四條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，賠償原告楊某157,576.23元;如果未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。二、駁回原、被告的其它訴訟請求。案件受理費3557元，原告承擔106元，被告冠縣華正運輸有限公司承擔3451元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于呂梁市中級人民法院。權利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行，逾期視為放棄權利。