原告：楊某某。
委托代理人：孫濤，河北曉陽(yáng)合眾律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某。
被告：張某。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司。
負(fù)責(zé)人：吳素霞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：高利超，河北冀華律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告楊某某、被告張某，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊祖德獨(dú)任審，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及委托代理人孫濤，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）委托代理人高利超到庭參加訴訟。被告楊某某、張某經(jīng)傳票傳喚沒(méi)有到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某的訴訟請(qǐng)求，1.判令被告支付原告車(chē)損、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)共計(jì)187001.60元、保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告：楊某某，在法定答辯期內(nèi)未答辯。
被告：張某，在法定答辯期內(nèi)未答辯。
被告保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)：經(jīng)核實(shí)楊某某的證件真實(shí)合法有效證件，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)合理先行承擔(dān)賠付損失，不足部份在商業(yè)險(xiǎn)中按事故比例賠付，鑒定費(fèi)、案件受理費(fèi)我公司不負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，雙方無(wú)爭(zhēng)議的事項(xiàng)為
一、對(duì)楊某某的行駛證、駕駛證，原、被告無(wú)異議。
二、此次事故車(chē)輛冀C×××××小型轎車(chē)在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，時(shí)間2014年1月9日0時(shí)起至2015年1月8日24時(shí)止，商業(yè)三者險(xiǎn)一份，最高限額為50萬(wàn)元，商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原、被告無(wú)異議。
三、對(duì)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)趙縣大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，冀公交認(rèn)字（2014）第139806820140xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：第一次事故行人王京彥負(fù)主要責(zé)任，徐輝負(fù)事故次要責(zé)任；第二次事故被告楊某某負(fù)事故主要責(zé)任，徐輝負(fù)事故次要責(zé)任。的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。原、被告無(wú)異議。
上述事實(shí)雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。
雙方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)：保險(xiǎn)公司對(duì)以下事實(shí)有爭(zhēng)議。
原告楊某某主張河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀E×××××的實(shí)際核損計(jì)算結(jié)果為：車(chē)損金額＝市場(chǎng)重置價(jià)×（1-折舊率）-未損件核損金額×（1-折舊率）-損壞件殘值＝324800×（1-11／180）-29792×（1-11／180）-20000＝304951-27971-20000＝256980根據(jù)河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告原告楊某某的車(chē)輛己經(jīng)全損，實(shí)際損失為256980元。施救費(fèi)有河北增值稅機(jī)打發(fā)票2張共計(jì)2408元。公估費(fèi)有河北增值稅機(jī)打發(fā)票1張共計(jì)7000元。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告有異議，無(wú)公估人員的簽名，我公司認(rèn)為車(chē)損價(jià)值過(guò)高，我公司申請(qǐng)重新鑒定。施救費(fèi)1108元我公司認(rèn)可，第二次拖車(chē)費(fèi)1300我公司不認(rèn)可，公估費(fèi)無(wú)正規(guī)票據(jù)我公司不承擔(dān)。
上述問(wèn)題經(jīng)質(zhì)證，本院確認(rèn)如下：
一、原告楊某某主張河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀E×××××車(chē)輛己經(jīng)全損的公估報(bào)告，實(shí)際核損計(jì)為256980元。該《車(chē)損公估報(bào)告》是有評(píng)估核損資格的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)獨(dú)立作出，該公估報(bào)告詳細(xì)記載了委托人、鑒定內(nèi)容、以及鑒定人員資格證、鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)。該《車(chē)損公估報(bào)告》程序合法，鑒定結(jié)論合理，本院予以確認(rèn)。
二、原告楊某某主張公估費(fèi)7000元，公估結(jié)論是本案定損的基本參考，公估費(fèi)也是必要合理的正常費(fèi)用，對(duì)原告楊某某主張公估費(fèi)，本院予以確認(rèn)。
三、原告楊某某主張施救費(fèi)2408元，應(yīng)均屬必要合理的正常費(fèi)用。對(duì)原告楊某某主張施救費(fèi)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由造成事故的雙方當(dāng)事人按責(zé)任比例分別承擔(dān)”。由于道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，冀公交認(rèn)字（2014）第139806820140xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：第一次事故行人王京彥負(fù)主要責(zé)任，徐輝負(fù)事故次要責(zé)任；第二次事故被告楊某某負(fù)事故主要責(zé)任，徐輝負(fù)事故次要責(zé)任。的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。此次事故車(chē)輛冀C×××××小型轎車(chē)在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)一份，最高限額為50萬(wàn)元，商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。此次事故原告所要求損失首先由保險(xiǎn)公在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，剩余部分應(yīng)當(dāng)根據(jù)事故責(zé)任來(lái)分擔(dān)，原告楊某某共損失266388元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下賠付原告2000元，余額264388元。第二次事故被告楊某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告徐輝負(fù)事故次要責(zé)任；按此次事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)264388元的70％保險(xiǎn)公司賠償原告楊某某損失185071.60元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某187071.60元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2020元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 楊祖德

書(shū)記員： 楊亞男