楊某某
趙中偉（河北燕峰律師事務(wù)所）
許國(guó)軍
孫某某
安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司
張海鑫

原告:楊某某。
法定代理人:楊樹全。
委托代理人:趙中偉，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告:許國(guó)軍。
被告:孫某某。
被告:安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司。
負(fù)責(zé)人:何中曉，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
住所地:河北省唐山市路北區(qū)大慶道118號(hào)。
委托代理人:張海鑫，該公司職員。
原告楊某某與被告許國(guó)軍、孫某某、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安盛天平財(cái)險(xiǎn)唐山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由組成合議庭，于2015年11月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人趙中偉、被告許國(guó)軍、孫某某、被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)唐山支公司的委托代理人張海鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方對(duì)遷西縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故證明均無(wú)異議，本院予以采信。原告楊某某、被告許國(guó)軍均未舉證證明對(duì)方存在哪些具體交通安全違法行為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?:“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告許國(guó)軍沒有證據(jù)證明原告楊某某有過(guò)錯(cuò)，由被告許國(guó)軍承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。被告許國(guó)軍與被告孫某某系幫忙關(guān)系，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條:“為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告孫某某承擔(dān)，被告許國(guó)軍不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孫某某的冀B×××××機(jī)動(dòng)車在被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和150000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍的事故損失，由被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償限額范圍的事故損失，由被告孫某某予以賠償。原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為43595.98元（醫(yī)療費(fèi)40755.98元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1840元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元），超過(guò)10000元的賠償限額，被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償10000元。原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為5838.55元（護(hù)理費(fèi)4038.55元＋交通費(fèi)1800元），未超過(guò)110000元的賠償限額，被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償5838.55元。原告屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的損失為33595.98元（43595.98元-10000元），未超過(guò)150000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍，被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償33595.98元。原告本案事故損失未超過(guò)冀B×××××機(jī)動(dòng)車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍，被告孫某某不承擔(dān)給付義務(wù)。被告許國(guó)軍為原告支付的醫(yī)療費(fèi)13000元，原告應(yīng)予返還。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、第十七條第一款 ?、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某事故損失人民幣15838.55元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某事故損失人民幣33595.98元，合計(jì)49434.53元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告楊某某返還被告許國(guó)軍墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣13000元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告孫某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方對(duì)遷西縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故證明均無(wú)異議，本院予以采信。原告楊某某、被告許國(guó)軍均未舉證證明對(duì)方存在哪些具體交通安全違法行為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?:“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告許國(guó)軍沒有證據(jù)證明原告楊某某有過(guò)錯(cuò)，由被告許國(guó)軍承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。被告許國(guó)軍與被告孫某某系幫忙關(guān)系，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條:“為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告孫某某承擔(dān)，被告許國(guó)軍不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孫某某的冀B×××××機(jī)動(dòng)車在被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和150000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍的事故損失，由被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償限額范圍的事故損失，由被告孫某某予以賠償。原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為43595.98元（醫(yī)療費(fèi)40755.98元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1840元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元），超過(guò)10000元的賠償限額，被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償10000元。原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為5838.55元（護(hù)理費(fèi)4038.55元＋交通費(fèi)1800元），未超過(guò)110000元的賠償限額，被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償5838.55元。原告屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的損失為33595.98元（43595.98元-10000元），未超過(guò)150000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍，被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償33595.98元。原告本案事故損失未超過(guò)冀B×××××機(jī)動(dòng)車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍，被告孫某某不承擔(dān)給付義務(wù)。被告許國(guó)軍為原告支付的醫(yī)療費(fèi)13000元，原告應(yīng)予返還。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、第十七條第一款 ?、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:

被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某事故損失人民幣15838.55元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某事故損失人民幣33595.98元，合計(jì)49434.53元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告楊某某返還被告許國(guó)軍墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣13000元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告孫某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韋鳳俠
審判員：韋景余
審判員：李維民

書記員：王豆豆