再審申請人(一審被告、二審上訴人)：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　委托訴訟代理人：王明，陜西唐都律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曹曉梁，陜西睿思律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：上海訊奇無線傳媒有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：吳少垚，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：金光輝，北京市中倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張琦，北京市中倫律師事務(wù)所律師。
　　一審被告：李一男，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市。
　　一審被告：王翔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　再審申請人楊某與被申請人上海訊奇無線傳媒有限公司(以下簡稱訊奇公司)及一審被告李一男、王翔公司證照返還糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2017)滬01民終10893號(hào)民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　楊某申請?jiān)賹彿Q，(一)二審判決僅對訊奇公司的第一項(xiàng)訴訟請求進(jìn)行了裁判，對其第二項(xiàng)訴訟請求沒有給予處理，遺漏了當(dāng)事人的訴訟請求，屬于程序違法。(二)原審判決在沒有任何證據(jù)證明楊某占有公司證照資料的情況下，判令楊某返還，證據(jù)不足。(三)訊奇公司對其訴請的公司證照及資料可以通過掛失補(bǔ)辦等方式予以補(bǔ)救，故其主張沒有“訴的利益”，依法應(yīng)予駁回。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第十一項(xiàng)的規(guī)定，申請?jiān)賹?。請求撤銷二審判決，改判駁回訊奇公司的全部訴訟請求。
　　訊奇公司提交意見稱，(一)二審程序只針對上訴請求進(jìn)行審理，楊某的上訴請求與訊奇公司的訴訟請求無關(guān)，訊奇公司的第二項(xiàng)訴訟請求不屬于法院受理范圍。(二)二審法院依據(jù)在案證據(jù)，判令楊某承擔(dān)返還責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。綜上，楊某再審申請沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，訊奇公司的第二項(xiàng)訴訟請求，系在第一項(xiàng)訴訟請求不能實(shí)現(xiàn)情況下的補(bǔ)救措施，鑒于訊奇公司完全可以根據(jù)判決執(zhí)行情況自行向相關(guān)部門申請補(bǔ)辦公司營業(yè)所需的相關(guān)證照和文件，該權(quán)利系其依法享有的正當(dāng)權(quán)利，無須通過司法程序再行確認(rèn)，故一審法院對其該項(xiàng)訴請不予處理并無不當(dāng)。一審判決后訊奇公司并未對此提出上訴，二審法院針對楊某的上訴請求進(jìn)行審理，程序合法，不存在遺漏當(dāng)事人的訴請。楊某作為訊奇公司的總經(jīng)理，對于公司的公章、證照以及財(cái)務(wù)賬冊、報(bào)表等重要文件具有妥善保管的職責(zé)和義務(wù)。楊某雖辯稱其已于2013年9月從訊奇公司離職，但訊奇公司工商登記信息顯示，自2013年5月22日之后，其一直擔(dān)任訊奇公司的總經(jīng)理職務(wù)。原審法院綜合全案證據(jù)，結(jié)合楊某在訊奇公司的任職情況以及各方當(dāng)事人的陳述，根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，判令楊某返還訊奇公司公章、證照和相關(guān)文件，具有合理性，本院予以贊同。楊某關(guān)于訊奇公司的訴訟請求缺乏“訴的利益”應(yīng)予駁回的意見，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，楊某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定的情形。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回楊某的再審申請。
　　

審判員：范??倩

書記員：徐??川