楊某某
李相國(guó)（湖北正典律師事務(wù)所）
恩施市新塘鄉(xiāng)橫欄村民委員會(huì)
張廷紅（湖北聯(lián)信律師事務(wù)所）
李璐（湖北聯(lián)信律師事務(wù)所）
李高某
恩施市新塘鄉(xiāng)橫欄村村民委員會(huì)主任
魯誠(chéng)（湖北聯(lián)信律師事務(wù)所）

原告楊某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）李相國(guó)，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被告恩施市新塘鄉(xiāng)橫欄村民委員會(huì)，住所地:恩施市新塘鄉(xiāng)橫欄村左家坪組。
法定代表人李高某，系該村民委員會(huì)主任。
委托代理人（特別授權(quán)）張廷紅、李璐，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
被告李高某，
被告恩施市新塘鄉(xiāng)橫欄村村民委員會(huì)主任。
委托代理人（特別授權(quán)）魯誠(chéng)，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
原告楊某某訴被告恩施市新塘鄉(xiāng)橫欄村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱橫欄村委會(huì)）、李高某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由審判員尹學(xué)友適用簡(jiǎn)易程序于2015年5月20日與楊高翠分別訴二被告同類案合并公開開庭進(jìn)行了審理，并于2015年7月13日作出（2014）鄂恩施民初字第02858號(hào)民事判決，被告橫欄村委會(huì)、李高某不服，上訴至恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，該院于2015年11月30日作出（2015）鄂恩施中民終字第01045號(hào)民事裁定，以原審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清為由，裁定撤銷本院（2015）鄂恩施民初字第02858號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。
本案于2015年12月11日重審立案后，依法由審判員杜煉擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員張傳文、李靜組成合議庭，適用普通程序于2016年1月21日與楊高翠分別訴二被告同類案合并公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某的委托代理人李相國(guó)，被告橫欄村委會(huì)的委托代理人張廷紅、李璐，被告李高某的委托代理人魯誠(chéng)到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，原告原屬恩施市新塘鄉(xiāng)橫欄村村民，與楊其澤屬父女關(guān)系。
1984年，當(dāng)時(shí)橫欄鄉(xiāng)小河村與楊其澤（戶主）簽訂了林地承包經(jīng)營(yíng)合同，原告亦屬該承包經(jīng)營(yíng)戶的一員，承包了地名分別為屋前屋后和偏坡的林地，并獲得了自留山證，證號(hào)為061247。
1995年，原告因婚姻遷入恩施市新塘鄉(xiāng)校場(chǎng)壩村大溪場(chǎng)組生活，至今原告在當(dāng)?shù)夭⑽传@得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
1998年，橫欄村小河組實(shí)施整體移民搬遷后，村委會(huì)在未征得原告同意的情況下，擅自將原告所屬的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)收回。
2012年11月2日，被告橫欄村委會(huì)將其承包給李高某經(jīng)營(yíng)。
根據(jù)我國(guó)農(nóng)村土地承包法律之規(guī)定，原告依法享有與其父共同承包的林地經(jīng)營(yíng)權(quán)，被告收回原告的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)依法征得原告的同意，其行為已嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。
原告特此依法起訴，請(qǐng)求法院判令:1、確認(rèn)二被告所簽訂的承包合同侵犯原告的部分無效；2、二被告返還原告的承包地；3、二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地。
土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利主體是農(nóng)戶，而并不與農(nóng)民個(gè)體發(fā)生直接聯(lián)系，農(nóng)戶內(nèi)個(gè)人的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的取得與喪失，在本輪承包期內(nèi)不影響農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
原告楊某某自出嫁后一直在夫家生活至今長(zhǎng)達(dá)二十年，且戶籍亦遷入夫家，未以娘家的土地（即原告之父楊其澤家庭戶原承包的土地）為其提供基本生存保障，應(yīng)認(rèn)定原告楊某某已喪失出嫁前原居住地的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。
原告楊某某與涉訴土地已無直接利害關(guān)系，不論被告橫欄村委會(huì)與被告李高某簽訂《合同書》效力如何，其均無權(quán)主張。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告楊某某的起訴。
案件受理費(fèi)免予交納。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地。
土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利主體是農(nóng)戶，而并不與農(nóng)民個(gè)體發(fā)生直接聯(lián)系，農(nóng)戶內(nèi)個(gè)人的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的取得與喪失，在本輪承包期內(nèi)不影響農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
原告楊某某自出嫁后一直在夫家生活至今長(zhǎng)達(dá)二十年，且戶籍亦遷入夫家，未以娘家的土地（即原告之父楊其澤家庭戶原承包的土地）為其提供基本生存保障，應(yīng)認(rèn)定原告楊某某已喪失出嫁前原居住地的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。
原告楊某某與涉訴土地已無直接利害關(guān)系，不論被告橫欄村委會(huì)與被告李高某簽訂《合同書》效力如何，其均無權(quán)主張。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告楊某某的起訴。
案件受理費(fèi)免予交納。

審判長(zhǎng)：杜煉
審判員：張傳文
審判員：李靜

書記員：常唯一