原告楊某某，女，現(xiàn)住淶源縣。
委托代理人孫衛(wèi)東，河北涼城律師事務所律師。
被告劉某升，男，住淶源縣。
被告淶源縣宏太公交客運有限責任公司，住所地淶源縣。
被告中國人民財產保險股份有限公司淶源支公司，住所地淶源縣廣昌大街143號。
負責人王印太，該公司總經理。
委托代理人王海濤，該公司員工。

原告楊某某與被告劉某升、淶源縣宏太公交客運有限責任公司（以下簡稱宏太公交）、中國人民財產保險股份有限公司淶源支公司（以下簡稱淶源支公司）公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2017年3月13日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托代理人孫衛(wèi)東，被告劉某升，被告淶源支公司的委托代理人王海濤到庭參加了訴訟，被告宏太公交經本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結。

本院認為，原告楊某某作為乘客，經承運人許可乘坐冀FFXXXX號客車，其與該客車的承運人之間即形成了客運合同關系。因該車的行駛證登記車主、投保人及被保險人均為被告宏太公交，且被告宏太公交具有作為承運人的資質，故可認定被告宏太公交為本案的承運人。被告宏太公交負有將原告安全運送到約定地點的義務，現(xiàn)該車輛在運輸過程中發(fā)生了交通事故，造成了原告損傷，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二的條規(guī)定，承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，故給原告造成的經濟損失應由被告宏太公交承擔賠償責任。
庭審中，被告劉某升自認其系被告宏太公交的雇傭司機，結合事故發(fā)生時被告劉某升系冀FFXXXX號車的駕駛員，且該車的所有權人系被告宏太公交，被告宏太公交又未提供任何證據(jù)證明其與被告劉某升之間存在其他法律關系，故綜合認定被告劉某升系被告宏太公交的雇傭司機。根據(jù)原告楊某某與被告劉某升對事故發(fā)生的陳述，被告劉某升在本次事故中不存在故意或重大過失，且該事故是在其履行職務過程中發(fā)生的，故依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，被告劉某升在本案中不承擔賠償責任。
又因被告宏太公交為冀FFXXXX號中型客車在被告淶源支公司處投保了道路客運承運人責任保險，本案發(fā)生在保險期限內，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，被告宏太公交承擔的賠償責任應先由被告淶源支公司在FFXXXX號車投保的保險責任限額內進行賠償；不足部分，再由被告宏太公交賠償。
對于被告淶源支公司提出的因沒有交警大隊出具的有效證明，而無法證實本次事故真實發(fā)生過的抗辯，因被告劉某升作為本次事故中的駕駛員及直接侵權人，原告楊某某作為本次事故中的受害人，雙方對事故的發(fā)生、經過均有直觀的認知和了解。庭審中，被告劉某升對原告關于本次事故發(fā)生的經過和原因的陳述無異議，雙方對本次事故發(fā)生的真實性無異議，本院予以確認，故對該抗辯本院不予采納。
對于被告淶源支公司對本院委托北京龍昇交通事故司法鑒定所作出的鑒定意見書不認可，認為該鑒定等級及額部疤痕治療費費用過高，申請重新鑒定，但其未在本院指定的期間內提交書面申請及相關證據(jù)，且該鑒定機構及鑒定人員均具備合法鑒定資質，該鑒定意見書程序合法、客觀真實，本院予以確認，該鑒定意見書可作為認定原告?zhèn)麣埖燃壖邦~部疤痕治療費的依據(jù)。
對于被告淶源支公司庭審中提出的對原告的損失應按照特別約定清單中約定的免賠率進行賠付的抗辯，因該條款系免除保險人責任的條款，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定，“保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力”。本案中，根據(jù)被告淶源支公司提供的保險代抄單中，該條款作為特別約定清單條款中的一項，與其他條款在外觀上并無明顯區(qū)別，被告淶源支公司亦未提供其他證據(jù)證明已對該免責條款內容向投保人履行了明確說明的義務，故該免責條款不產生效力，對被告淶源支公司的該抗辯，本院不予采納。
因此，原告楊某某所獲賠償項目：
1、醫(yī)療費：根據(jù)淶源縣醫(yī)院的收費票據(jù)及住院結賬匯總清單為5097.15元；
2、住院伙食補助費：原告住院16天，每天按100元計算為16天×100元=1600元；
3、護理費：原告住院期間由其丈夫張明朝護理，根據(jù)原告提交的青年新城售房合同和個人購房擔保借款合同，并結合淶源縣醫(yī)院病歷中登記的原告現(xiàn)住址，證實原告夫妻二人長期居住在城鎮(zhèn)，因原告未提供任何證據(jù)證明張明朝的收入情況，故護理費應按照2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算為，26152元÷365天×16天=1146元；
4、誤工費：原告的誤工時間為事故發(fā)生之日至定殘前一天，共計125天。原告長期居住在城鎮(zhèn)，且其未提供任何證據(jù)證明其收入情況，故應按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算為，26152元÷365天×125天=8956元；
5、殘疾賠償金：原告楊某某xxxx年xx月xx日出生，賠償年限為20年，十級傷殘，賠償系數(shù)為10%，長期居住在城鎮(zhèn)，故應按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算為，26152元×20年×10%=52304元；
6、額部疤痕治療費：27000元；
7、鑒定費：該費用系為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險人承擔。根據(jù)鑒定費票據(jù)，為3750元；
8、精神損害撫慰金：原告主張過高，綜合原告的傷殘等級及受傷部位，本院酌情認定為3000元。
以上8項共計102853.15元。
對原告主張的營養(yǎng)費，因其未提交醫(yī)療機構證明及相關醫(yī)囑，故本院對該項主張不予支持。因被告宏太公交所投保的道路客運承運人責任保險的責任限額為每人（座）100000元，上述費用已超過該限額，故被告淶源支公司應在冀FFXXXX號車投保的道路客運承運人責任保險的醫(yī)療費限額內賠付原告醫(yī)療費、額部疤痕治療費及住院伙食補助費共計30000元，在死亡傷殘責任限額內賠付原告護理費、誤工費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金共計69156元，上述共計99156元。對剩余的醫(yī)療費、額部疤痕治療費及住院伙食補助費共計3697.15元，應由被告宏太公交賠付。事故發(fā)生后，被告劉某升為原告墊付醫(yī)療費5097.15元，待原告得到足額賠償后，應返還被告劉某升。
被告宏太公交經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對其訴訟權利的放棄，其應承擔與其不利的法律后果。且致本案無法調解。依照《中華人民共和國合同法》第二百九十條、第三百零二條，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司淶源支公司于本判決生效之日起十五日內一次性從冀FFXXXX號車投保的道路客運承運人責任保險限額內賠償原告楊某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、額部疤痕治療費、鑒定費、精神損害撫慰金共計99156元；
二、被告淶源縣宏太公交客運有限責任公司于本判決生效之日起十五日內一次性賠償原告楊某某剩余醫(yī)療費、額部疤痕治療費、住院伙食補助費共計3697.15元；
三、被告劉某升不承擔本案民事賠償責任；
四、待原告楊某某得到足額賠償后，于三日內一次性返還被告劉某升墊付款5097.15元；
五、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2500元，減半收取1250元，由被告中國人民財產保險股份有限公司淶源支公司承擔1150元，由被告淶源縣宏太公交客運有限責任公司承擔100元。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　閆俊敏

書記員：趙玲