楊某某
楊小峰
趙某
沈陽哈利來運輸有限公司
永安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司
汪貴峰

原告:楊某某。
委托代理人:楊小峰。
被告:趙某。
被告:沈陽哈利來運輸有限公司。
法定代表人:鄧群。
被告:永安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司。
負責人:崔玉凱。
委托代理人汪貴峰。
原告楊某某訴被告趙某、沈陽哈利來運輸有限公司（以下簡稱運輸公司）、被告永安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由審判員樸銀實獨任審判，于2015年4月14日、6月8日公開開庭進行了審理，原告楊某某及其代理人楊小峰，被告保險公司的委托代理人汪貴峰到庭參加訴訟，被告趙某、被告運輸公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，被告趙某及被告運輸公司經合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。
公民享有生命健康權。被告趙某系肇事車輛的實際所有人，且本次事故責任認定被告趙某負全部責任，故對原告損失承擔賠償責任，因肇事車輛投保了交強險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償以及《中華人民共和國保險法》相關規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險金，原告的損失應先由被告保險公司在保險限額內予以賠償，對于不屬于保險公司理賠范圍和超過保險公司理賠范圍的部分，應由被告趙某承擔賠償責任。又因被告趙某將肇事車輛掛靠在被告運輸公司，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?關于“以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定，被告運輸公司對被告趙某的賠償承擔連帶責任。
關于原告主張的醫(yī)療費問題，原告提供中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院耳鼻喉科門診醫(yī)藥費收據3張，但并未提供證據證明與本次交通事故有關，本院不予支持，原告因本次事故住院及門診檢查發(fā)生醫(yī)藥費20351.09元，住院及門診醫(yī)藥費收據與住院及門診病歷均吻合，該醫(yī)藥費確系因本次交通事故發(fā)生的合理費用，本院予以確認，由保險公司賠償10000元，超出部分由被告趙某承擔賠償責任。
關于原告主張的誤工費問題，原告雖提供了相應證據誤工證明，被告對原告提供的證據提出異議，原告已經達到法定退休年齡，并開始領取退休金，本院對該證據無法核實其真實性，故對原告的主張，本院不予支持。
關于原告主張的護理費的問題，根據我國法律規(guī)定，護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。對于護理費標準，雖然原告提供了住院病人護理協議、護理人員身份證明，被告對原告提供的證據提出異議，本院無法核實其真實性，故對原告的主張，本院不予支持。對于原告護理費的標準，參照遼寧省上一年度居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均工資34995元計算，原告住院20天，一級護理1天，二級護理19天，門診醫(yī)囑一人陪護112天，護理天數共計133天（2＋19＋112），故護理費為（34995÷365×133）12751.60元，由被告保險公司承擔賠償責任。
關于原告主張的交通費問題，依據法律規(guī)定，交通費是受害人以及必要陪護人員因就醫(yī)及轉院實際發(fā)生的費用，應憑據支付，憑據應與就醫(yī)地點、人數、次數相符合，乘坐交通工具應以公交車輛為主，出租車輛為輔。原告住院20天，其主張數額過高，本院不予支持，結合原告住院期限以及門診復查需要，本院依法酌定原告交通費800元，由被告保險公司承擔賠償責任。
關于原告主張的住院伙食補助費問題，原告住院累計20天，原告主張住院伙食補助費每天50元，原告主張合理，本院予以支持，由被告趙某承擔賠償責任。
關于原告主張的營養(yǎng)費問題，營養(yǎng)費應根據醫(yī)院醫(yī)囑予以確定，原告住院期間雖有醫(yī)囑，但原告的主張過高，本院依法酌定營養(yǎng)費2000元，由被告趙某承擔賠償責任。
關于原告主張的殘疾賠償金問題，本院按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，因原告評殘時已滿65周歲（xxxx年xx月xx日出生），為城鎮(zhèn)戶口，依法應按15年計算傷殘賠償金，因原告的傷殘為十級二處，故傷殘系數為13%，原告?zhèn)麣堎r償金應為49877.10元（25578×15×0.13），原告的主張合理，本院予以支持，由被告保險公司承擔賠償責任。
關于原告主張的精神損害撫慰金問題，原告經鑒定為十級傷殘二處，符合給付精神損害撫慰金的條件，原告主張合理，本院予以支持，由被告保險公司承擔賠償責任。
關于原告主張的輔助器具費問題，原告因本次交通事故造成肋骨骨折、右髖臼骨折，其因住院治療及康復需要購買輪椅及手杖支出的948元，確系合理支出，并提供了正規(guī)發(fā)票，本院予以支持，由被告保險公司承擔賠償責任。
關于原告主張的財產損失費問題，原告提供皇姑交警大隊事故科出具的證明證實，事故發(fā)生當天楊某某電飯鍋3個損壞，且原告提供相關票據證明其損失，被告保險公司雖提出異議，但未提供相關證據證明，故對被告保險公司的辯解，本院不予采信，原告主張合理，本院予以支持，由被告保險公司承擔賠償責任。
關于原告主張的鑒定費問題，該費用系因肇事所發(fā)生，故對該請求予以支持，本案中原告主張鑒定費1200元，但實際支出鑒定費用1020元，原告主張沒有依據，本院以其實際發(fā)生數額確定，由被告保險公司在交強險財產損失限額內賠償該費用，超出部分由被告趙某承擔賠償責任。
綜上所述，依據《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司向原告楊某某支付醫(yī)療費10000元；
二、被告永安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司向原告楊某某支付護理費12751.60元；
三、被告永安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司向原告楊某某支付交通費800元；
四、被告永安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司向原告楊某某支付殘疾賠償金49877元；
五、被告永安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司向原告楊某某支付輔助器具費948元；
六、被告永安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司向原告楊某某支付精神撫慰金10000元；
七、被告永安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司向原告楊某某支付鑒定費1000元；
八、被告永安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司向原告楊某某支付財產損失費1000元；
九、被告趙某向原告楊某某支付鑒定費20元；
十、被告趙某向原告楊某某支付營養(yǎng)費2000元；
十一、被告趙某向原告楊某某支付醫(yī)療費10351.09元；
十二、被告趙某向原告楊某某支付住院伙食補助費1000元。
（上述款項于本判決生效后十五日內給付）
如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
十三、被告沈陽哈利來運輸有限公司對被告趙某的賠償責任承擔連帶責任。
十四、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費723元，由被告趙某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。

本院認為，被告趙某及被告運輸公司經合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。
公民享有生命健康權。被告趙某系肇事車輛的實際所有人，且本次事故責任認定被告趙某負全部責任，故對原告損失承擔賠償責任，因肇事車輛投保了交強險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償以及《中華人民共和國保險法》相關規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險金，原告的損失應先由被告保險公司在保險限額內予以賠償，對于不屬于保險公司理賠范圍和超過保險公司理賠范圍的部分，應由被告趙某承擔賠償責任。又因被告趙某將肇事車輛掛靠在被告運輸公司，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?關于“以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定，被告運輸公司對被告趙某的賠償承擔連帶責任。
關于原告主張的醫(yī)療費問題，原告提供中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院耳鼻喉科門診醫(yī)藥費收據3張，但并未提供證據證明與本次交通事故有關，本院不予支持，原告因本次事故住院及門診檢查發(fā)生醫(yī)藥費20351.09元，住院及門診醫(yī)藥費收據與住院及門診病歷均吻合，該醫(yī)藥費確系因本次交通事故發(fā)生的合理費用，本院予以確認，由保險公司賠償10000元，超出部分由被告趙某承擔賠償責任。
關于原告主張的誤工費問題，原告雖提供了相應證據誤工證明，被告對原告提供的證據提出異議，原告已經達到法定退休年齡，并開始領取退休金，本院對該證據無法核實其真實性，故對原告的主張，本院不予支持。
關于原告主張的護理費的問題，根據我國法律規(guī)定，護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。對于護理費標準，雖然原告提供了住院病人護理協議、護理人員身份證明，被告對原告提供的證據提出異議，本院無法核實其真實性，故對原告的主張，本院不予支持。對于原告護理費的標準，參照遼寧省上一年度居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均工資34995元計算，原告住院20天，一級護理1天，二級護理19天，門診醫(yī)囑一人陪護112天，護理天數共計133天（2＋19＋112），故護理費為（34995÷365×133）12751.60元，由被告保險公司承擔賠償責任。
關于原告主張的交通費問題，依據法律規(guī)定，交通費是受害人以及必要陪護人員因就醫(yī)及轉院實際發(fā)生的費用，應憑據支付，憑據應與就醫(yī)地點、人數、次數相符合，乘坐交通工具應以公交車輛為主，出租車輛為輔。原告住院20天，其主張數額過高，本院不予支持，結合原告住院期限以及門診復查需要，本院依法酌定原告交通費800元，由被告保險公司承擔賠償責任。
關于原告主張的住院伙食補助費問題，原告住院累計20天，原告主張住院伙食補助費每天50元，原告主張合理，本院予以支持，由被告趙某承擔賠償責任。
關于原告主張的營養(yǎng)費問題，營養(yǎng)費應根據醫(yī)院醫(yī)囑予以確定，原告住院期間雖有醫(yī)囑，但原告的主張過高，本院依法酌定營養(yǎng)費2000元，由被告趙某承擔賠償責任。
關于原告主張的殘疾賠償金問題，本院按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，因原告評殘時已滿65周歲（xxxx年xx月xx日出生），為城鎮(zhèn)戶口，依法應按15年計算傷殘賠償金，因原告的傷殘為十級二處，故傷殘系數為13%，原告?zhèn)麣堎r償金應為49877.10元（25578×15×0.13），原告的主張合理，本院予以支持，由被告保險公司承擔賠償責任。
關于原告主張的精神損害撫慰金問題，原告經鑒定為十級傷殘二處，符合給付精神損害撫慰金的條件，原告主張合理，本院予以支持，由被告保險公司承擔賠償責任。
關于原告主張的輔助器具費問題，原告因本次交通事故造成肋骨骨折、右髖臼骨折，其因住院治療及康復需要購買輪椅及手杖支出的948元，確系合理支出，并提供了正規(guī)發(fā)票，本院予以支持，由被告保險公司承擔賠償責任。
關于原告主張的財產損失費問題，原告提供皇姑交警大隊事故科出具的證明證實，事故發(fā)生當天楊某某電飯鍋3個損壞，且原告提供相關票據證明其損失，被告保險公司雖提出異議，但未提供相關證據證明，故對被告保險公司的辯解，本院不予采信，原告主張合理，本院予以支持，由被告保險公司承擔賠償責任。
關于原告主張的鑒定費問題，該費用系因肇事所發(fā)生，故對該請求予以支持，本案中原告主張鑒定費1200元，但實際支出鑒定費用1020元，原告主張沒有依據，本院以其實際發(fā)生數額確定，由被告保險公司在交強險財產損失限額內賠償該費用，超出部分由被告趙某承擔賠償責任。
綜上所述，依據《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司向原告楊某某支付醫(yī)療費10000元；
二、被告永安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司向原告楊某某支付護理費12751.60元；
三、被告永安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司向原告楊某某支付交通費800元；
四、被告永安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司向原告楊某某支付殘疾賠償金49877元；
五、被告永安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司向原告楊某某支付輔助器具費948元；
六、被告永安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司向原告楊某某支付精神撫慰金10000元；
七、被告永安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司向原告楊某某支付鑒定費1000元；
八、被告永安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司向原告楊某某支付財產損失費1000元；
九、被告趙某向原告楊某某支付鑒定費20元；
十、被告趙某向原告楊某某支付營養(yǎng)費2000元；
十一、被告趙某向原告楊某某支付醫(yī)療費10351.09元；
十二、被告趙某向原告楊某某支付住院伙食補助費1000元。
（上述款項于本判決生效后十五日內給付）
如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
十三、被告沈陽哈利來運輸有限公司對被告趙某的賠償責任承擔連帶責任。
十四、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費723元，由被告趙某承擔。

審判長：樸銀實

書記員：楊春艷