原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石某某市行唐縣。
委托訴訟代理人：王岫，河北英陸律師事務(wù)所律師。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市中華南大街485號一江大廈B座3-4層。
負責人：楊軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂志偉，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：尹高峰，河北錦澤律師事務(wù)所律師。

原告楊某與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱陽某財險石某某公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年11月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某委托訴訟代理人王岫，被告陽某財險石某某公司委托訴訟代理人呂志偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告車輛損失149345元、施救費7000元，以上合計156345元。二、訴訟費等費用由被告承擔。事實與理由：2018年3月30日3時40分許，原告駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××半掛貨車，行駛至保阜高速保定方向112KM+800M處時，與劉博駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型貨車追尾相撞，造成兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊阜平大隊處理并認定，楊某負事故的全部責任，劉博無責任。原告的車輛在被告處投保有車輛損失險等保險并約定不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后原告與被告就理賠事宜未達成一致，故起訴至法院。
被告陽某財險石某某公司承認原告楊某在本案中所主張的事實，但認為，1、同意賠償原告合理合法的損失；2、訴訟費、鑒定費為間接損失被告不予承擔。

本院認為，被告陽某財險石某某公司承認原告楊某在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。原告與被告簽訂的機動車保險合同是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方應當按照合同的約定履行權(quán)利義務(wù)。在保險期間被保險車輛發(fā)生交通事故而致?lián)p，屬于保險合同所約定的保險責任范圍，被告應當承擔保險賠償責任。關(guān)于原告的各項訴訟請求，本院認為：第一，冀Ａ×××××號車輛損失，河北天元保險公估有限公司出具的《公估報告書》核定損失金額為149345元。被告對該報告提出異議，認為核定損失金額過高。本院認為，被告雖對鑒定結(jié)論所確定的數(shù)額提出異議，但其未能提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)，故被告應當以上述《公估報告書》確定的數(shù)額即149345元為依據(jù)在車輛損失險責任限額內(nèi)承擔保險賠償責任。第二，關(guān)于施救費用，原告提交了阜平縣路暢汽車救援服務(wù)有限公司出具的施救費發(fā)票一張，顯示金額為7000元，被告雖認為施救費金額過高，但未提交相關(guān)證據(jù)。本院認為，上述票據(jù)系施救單位出具的票據(jù)，且票面載明涉案車輛信息及服務(wù)項目，施救單位具有施救資質(zhì)，可以認定其系為防止或減少保險標的的損失所支付的合理、必要費用，依法應當由被告承擔。針對被告在庭審中提出公估費應由原告承擔的抗辯意見，本院認為，因鑒定所產(chǎn)生的公估費用10500元，該費用屬于《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定的為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要、合理費用，依法應當由被告承擔且被告已交納，故對被告的該抗辯意見不予采納。綜上所述，原告要求被告賠償車輛損失、施救費等相關(guān)損失的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告楊某保險金156345元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3426元，減半收取計1713元。由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 丁哲

書記員： 毛振偉