楊某月
丁秀麗（大廠回族自治縣法律援助中心）
田某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司
張寬

原告楊某月。
法定代理人楊麗。
委托代理人丁秀麗，大廠回族自治縣法律援助中心律師。
被告田某。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司。住所地:北京市朝陽區(qū)朝外大街16號(hào)。
負(fù)責(zé)人李莎，總經(jīng)理。
委托代理人張寬，該公司職員。
原告楊某月與被告田某、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員賈穎獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某月委托代理人丁秀麗到庭參加訴訟。被告田某、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告楊某月受傷的原因，系由于陳寶勇與被告田某均未能遵守《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》違章駕駛所致。京N×××××號(hào)車輛在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為500000元商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理損失進(jìn)行賠償。因本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，陳寶勇在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，根據(jù)《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》規(guī)定“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任:（四）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十”，故對(duì)原告損失超過強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額賠償?shù)牟糠?，由被告中?guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司按被告田某在本次交通事故中所負(fù)責(zé)任進(jìn)行賠償，賠償比例為80%。因本起交通事故造成賈利莉、陳寶勇、楊麗、楊某月四人受傷，四人均系京N×××××號(hào)車輛的第三方，因此京N×××××號(hào)車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)由四人共同享有，具體比例本院酌情確定。原告的合理損失有:醫(yī)療費(fèi)1678.37元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照河北省工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日100元，住院9天，維護(hù)900元；護(hù)理費(fèi)，護(hù)理時(shí)間為9天，護(hù)理人員劉愛麗月平均工資3450元，維護(hù)1035元；交通費(fèi)，根據(jù)原告住院、出院、復(fù)查及陪護(hù)人員往返醫(yī)院情況，酌定維護(hù)200元，以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)3813.37元。原告上述損失由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1000元，護(hù)理費(fèi)1035元，交通費(fèi)200元，共計(jì)2235元。對(duì)原告超過強(qiáng)制保險(xiǎn)限額部分的醫(yī)療費(fèi)678.37元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，共計(jì)1578.37元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照80%責(zé)任比例賠償1262.7元，故原告應(yīng)獲賠的合理損失為3497.7元（2235元＋1262.7元）。原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因沒有醫(yī)囑證明其需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某月3497.7元。此款直接匯入原告楊某月法定代理人楊麗賬戶，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大廠夏墊分理處，賬號(hào):62×××72。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決確定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取25元，由原告承擔(dān)10元，被告田某承擔(dān)15元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在法律文書確定的期間內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出申請(qǐng)執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。逾期將喪失申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)。

本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告楊某月受傷的原因，系由于陳寶勇與被告田某均未能遵守《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》違章駕駛所致。京N×××××號(hào)車輛在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為500000元商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理損失進(jìn)行賠償。因本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，陳寶勇在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，根據(jù)《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》規(guī)定“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任:（四）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十”，故對(duì)原告損失超過強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額賠償?shù)牟糠?，由被告中?guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司按被告田某在本次交通事故中所負(fù)責(zé)任進(jìn)行賠償，賠償比例為80%。因本起交通事故造成賈利莉、陳寶勇、楊麗、楊某月四人受傷，四人均系京N×××××號(hào)車輛的第三方，因此京N×××××號(hào)車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)由四人共同享有，具體比例本院酌情確定。原告的合理損失有:醫(yī)療費(fèi)1678.37元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照河北省工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日100元，住院9天，維護(hù)900元；護(hù)理費(fèi)，護(hù)理時(shí)間為9天，護(hù)理人員劉愛麗月平均工資3450元，維護(hù)1035元；交通費(fèi)，根據(jù)原告住院、出院、復(fù)查及陪護(hù)人員往返醫(yī)院情況，酌定維護(hù)200元，以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)3813.37元。原告上述損失由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1000元，護(hù)理費(fèi)1035元，交通費(fèi)200元，共計(jì)2235元。對(duì)原告超過強(qiáng)制保險(xiǎn)限額部分的醫(yī)療費(fèi)678.37元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，共計(jì)1578.37元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照80%責(zé)任比例賠償1262.7元，故原告應(yīng)獲賠的合理損失為3497.7元（2235元＋1262.7元）。原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因沒有醫(yī)囑證明其需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某月3497.7元。此款直接匯入原告楊某月法定代理人楊麗賬戶，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大廠夏墊分理處，賬號(hào):62×××72。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決確定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取25元，由原告承擔(dān)10元，被告田某承擔(dān)15元。

審判長(zhǎng)：賈穎

書記員：楊婧涵