原告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省合肥市。
　　委托訴訟代理人：葉華，上海鈞發(fā)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海春申汽配市場(chǎng)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李健，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：付先來，男。
　　原告楊某與被告上海春申汽配市場(chǎng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱春申公司)定金合同糾紛一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法由審判員葉嵐適用簡(jiǎn)易程序于2019年6月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某的委托訴訟代理人葉華、被告春申公司的委托訴訟代理人付先來到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　楊某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告返還誠(chéng)意金2萬元；2.判令被告返還定金12萬元；3.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：被告位于閔行區(qū)銀都路的金盛二期市場(chǎng)招商期間，原告為向被告預(yù)定金盛二期商鋪，分別于2015年10月27日、2016年1月19日向被告各支付了人民幣1萬元的款項(xiàng)，被告向原告出具了收據(jù)，載明收款事由為收到二期誠(chéng)意金。之后，應(yīng)被告的要求，原告又于2017年2月22日向被告交納二期定金12萬元，被告向原告開具收據(jù)，載明收款事由為二期定金。被告收到上述款項(xiàng)后遲遲未有交房意向，期間原告一直催促被告交房，但被告以各種理由拖延，且多次承諾交房均未實(shí)現(xiàn)。時(shí)至今日距原告交付上述定金已有兩、三年時(shí)間，被告仍未交付房屋也無具體交付期限，因此原告承租被告商鋪的目的一直無法實(shí)現(xiàn)，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，遂訴至法院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告春申公司辯稱：對(duì)于原告訴請(qǐng)的金額沒有異議，但截止到當(dāng)前，沒有出現(xiàn)租賃目的無法實(shí)現(xiàn)的情形。因此，被告不同意原告要求返還所交款項(xiàng)的請(qǐng)求。此外，被告仍同意待商鋪具備交付條件后，繼續(xù)將商鋪交予原告使用，故被告不同意原告訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告楊某為承租被告春申公司位于上海市閔行區(qū)銀都路XXX號(hào)內(nèi)商鋪，于2015年10月27日、2016年1月19日向被告共交付人民幣2萬元，被告向原告出具載明收款事由為二期誠(chéng)意金的收據(jù)兩份。2017年2月22日，原告又向被告交付12萬元，被告再次出具載明收款事由為二期定金的收據(jù)一份。
　　時(shí)至今日，被告仍未向原告交付商鋪，商鋪所在的市場(chǎng)仍在建造過程中。
　　以上事實(shí)，由原告提供的收款收據(jù)復(fù)印件以及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原告為了租賃被告位于上海市閔行區(qū)銀都路XXX號(hào)內(nèi)商鋪用于開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)向被告支付了誠(chéng)意金及定金共計(jì)14萬元，雙方之間雖未能訂立書面租賃合同，但從雙方履行的上述行為可認(rèn)定，雙方間存在一個(gè)事實(shí)上的預(yù)約租賃合同關(guān)系。
　　預(yù)約合同，一般指當(dāng)事人雙方為將來訂立確定性本約合同而達(dá)成的合意。預(yù)約合同相對(duì)本約而言是一個(gè)獨(dú)立的合同，其目的在于締結(jié)本約，其標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是在一定期限內(nèi)訂立本約?，F(xiàn)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，在雙方房屋租賃合同的本約未成立的情況下，原告可否要求被告返還其已支付的定金及誠(chéng)意金。對(duì)此本院認(rèn)為，原告為租賃被告提供的經(jīng)營(yíng)商鋪已向被告支付了14萬元款項(xiàng)，而被告對(duì)原告承租攤位的具體計(jì)租日、商場(chǎng)的整體開業(yè)日期以及攤位的準(zhǔn)確面積等主要內(nèi)容均未確定，且涉案攤位的建設(shè)時(shí)間目前已超出正常情況下的合理期限。現(xiàn)原告向被告交付上述款項(xiàng)已逾二年，而被告辯稱要向原告提供的商鋪攤位至今仍在建設(shè)過程中且仍無法確定具體交付的時(shí)間?，F(xiàn)原告在無法實(shí)現(xiàn)租賃合同目的的情況下要求被告返還定金及誠(chéng)意金之訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告對(duì)此所作之抗辯理由不能成立，本院不予采納。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的司法解釋》第一百一十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海春申汽配市場(chǎng)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告楊某誠(chéng)意金20,000元；
　　二、被告上海春申汽配市場(chǎng)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告楊某定金120,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,550元，由被告上海春申汽配市場(chǎng)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：葉??嵐

書記員：朱??成