楊某通
劉春宅（河北秦鏡律師事務所）
劉芹
楊某某
李慶余（河北秦鏡律師事務所）

上訴人（原審被告）楊某通（又名楊珠通），農(nóng)民。
委托代理人劉春宅，河北秦鏡律師事務所律師。
委托代理人劉芹。
被上訴人（原審原告）楊某某，農(nóng)民。
委托代理人李慶余，河北秦鏡律師事務所律師。
楊某通與楊某某確認合同效力糾紛一案，楊某通不服河北省肅寧縣人民法院（2014）肅民初字第378號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，楊獻平生前以分家的方式取得村北磚房四間。楊獻平生前與一女人同居生活，雙方有一養(yǎng)女，楊獻平已經(jīng)去世。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?規(guī)定“遺產(chǎn)按照下列順序繼承:第一順序:配偶、子女、父母。本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關系的繼子女。”因此楊獻平的養(yǎng)女對楊獻平的遺產(chǎn)享有繼承權。關于和楊獻平同居的女人繼承權問題，由于其是否與楊獻平進行了結婚登記、與楊獻平共同生活的開始時間以及其對爭議房屋是否進行了添附等不屬本案審理范疇，因此其是否有繼承權以及繼承的份額問題在本案中不能確定。張大巧作為楊獻平的母親依法對楊獻平的遺產(chǎn)享有繼承權。楊某通所提供證人張九蓮稱張大巧在立遺囑時受到了楊某某的脅迫，因張九蓮與楊某某曾經(jīng)發(fā)生訴訟，雙方存在利害關系，同時張九蓮對于張大巧受到脅迫不能提供相應證據(jù)印證，對此證言本院不予采信。張大巧的書面遺囑與錄像中的口頭遺囑內(nèi)容一致，可以認定遺囑是張大巧的真實意思表示。根據(jù)雙方庭審中的表述以及相應證據(jù)可知銷毀遺囑原件并不是張大巧本人所為，同時也不能證實是張大巧的意思表示，因此不能認定張大巧對遺囑進行了撤銷。本案涉及張大巧所立遺囑雖然是其真實意思表示，但張大巧依法只能對自己所繼承遺產(chǎn)的份額進行處分，張大巧所立遺囑中部分侵犯了楊獻平其他繼承人的繼承權。因此，張大巧所立遺囑，部分有效。關于有效的具體份額，在本案中不宜劃分。另外，楊某通對本案爭議房屋是否有繼承權，因與本案確認之訴不屬同一法律關系，不予審理。綜上，因上訴人楊某通二審中提供新的證據(jù)，同時雙方當事人發(fā)表了新的意見，致使原審判決不當，應予糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，改判如下:
一、撤銷河北省肅寧縣人民法院（2014）肅民初字第378號民事判決；
二、張大巧所立遺囑部分有效；
三、駁回楊某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費100元，由楊某通承擔；二審案件受理費100元，由楊某某承擔50元，楊某通承擔50元。
本判決為終審判決。
審判長張梅
審判員紀俊閣
審判員高寶光
二〇一五年八月十日
書記員王圓圓
本院認為，楊獻平生前以分家的方式取得村北磚房四間。楊獻平生前與一女人同居生活，雙方有一養(yǎng)女，楊獻平已經(jīng)去世。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?規(guī)定“遺產(chǎn)按照下列順序繼承:第一順序:配偶、子女、父母。本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關系的繼子女?！币虼藯瞰I平的養(yǎng)女對楊獻平的遺產(chǎn)享有繼承權。關于和楊獻平同居的女人繼承權問題，由于其是否與楊獻平進行了結婚登記、與楊獻平共同生活的開始時間以及其對爭議房屋是否進行了添附等不屬本案審理范疇，因此其是否有繼承權以及繼承的份額問題在本案中不能確定。張大巧作為楊獻平的母親依法對楊獻平的遺產(chǎn)享有繼承權。楊某通所提供證人張九蓮稱張大巧在立遺囑時受到了楊某某的脅迫，因張九蓮與楊某某曾經(jīng)發(fā)生訴訟，雙方存在利害關系，同時張九蓮對于張大巧受到脅迫不能提供相應證據(jù)印證，對此證言本院不予采信。張大巧的書面遺囑與錄像中的口頭遺囑內(nèi)容一致，可以認定遺囑是張大巧的真實意思表示。根據(jù)雙方庭審中的表述以及相應證據(jù)可知銷毀遺囑原件并不是張大巧本人所為，同時也不能證實是張大巧的意思表示，因此不能認定張大巧對遺囑進行了撤銷。本案涉及張大巧所立遺囑雖然是其真實意思表示，但張大巧依法只能對自己所繼承遺產(chǎn)的份額進行處分，張大巧所立遺囑中部分侵犯了楊獻平其他繼承人的繼承權。因此，張大巧所立遺囑，部分有效。關于有效的具體份額，在本案中不宜劃分。另外，楊某通對本案爭議房屋是否有繼承權，因與本案確認之訴不屬同一法律關系，不予審理。綜上，因上訴人楊某通二審中提供新的證據(jù)，同時雙方當事人發(fā)表了新的意見，致使原審判決不當，應予糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，改判如下:
一、撤銷河北省肅寧縣人民法院（2014）肅民初字第378號民事判決；
二、張大巧所立遺囑部分有效；
三、駁回楊某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費100元，由楊某通承擔；二審案件受理費100元，由楊某某承擔50元，楊某通承擔50元。
本判決為終審判決。

本院認為，楊獻平生前以分家的方式取得村北磚房四間。楊獻平生前與一女人同居生活，雙方有一養(yǎng)女，楊獻平已經(jīng)去世。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?規(guī)定“遺產(chǎn)按照下列順序繼承:第一順序:配偶、子女、父母。本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關系的繼子女?！币虼藯瞰I平的養(yǎng)女對楊獻平的遺產(chǎn)享有繼承權。關于和楊獻平同居的女人繼承權問題，由于其是否與楊獻平進行了結婚登記、與楊獻平共同生活的開始時間以及其對爭議房屋是否進行了添附等不屬本案審理范疇，因此其是否有繼承權以及繼承的份額問題在本案中不能確定。張大巧作為楊獻平的母親依法對楊獻平的遺產(chǎn)享有繼承權。楊某通所提供證人張九蓮稱張大巧在立遺囑時受到了楊某某的脅迫，因張九蓮與楊某某曾經(jīng)發(fā)生訴訟，雙方存在利害關系，同時張九蓮對于張大巧受到脅迫不能提供相應證據(jù)印證，對此證言本院不予采信。張大巧的書面遺囑與錄像中的口頭遺囑內(nèi)容一致，可以認定遺囑是張大巧的真實意思表示。根據(jù)雙方庭審中的表述以及相應證據(jù)可知銷毀遺囑原件并不是張大巧本人所為，同時也不能證實是張大巧的意思表示，因此不能認定張大巧對遺囑進行了撤銷。本案涉及張大巧所立遺囑雖然是其真實意思表示，但張大巧依法只能對自己所繼承遺產(chǎn)的份額進行處分，張大巧所立遺囑中部分侵犯了楊獻平其他繼承人的繼承權。因此，張大巧所立遺囑，部分有效。關于有效的具體份額，在本案中不宜劃分。另外，楊某通對本案爭議房屋是否有繼承權，因與本案確認之訴不屬同一法律關系，不予審理。綜上，因上訴人楊某通二審中提供新的證據(jù)，同時雙方當事人發(fā)表了新的意見，致使原審判決不當，應予糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，改判如下:
一、撤銷河北省肅寧縣人民法院（2014）肅民初字第378號民事判決；
二、張大巧所立遺囑部分有效；
三、駁回楊某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費100元，由楊某通承擔；二審案件受理費100元，由楊某某承擔50元，楊某通承擔50元。
本判決為終審判決。
審判長張梅
審判員紀俊閣
審判員高寶光
二〇一五年八月十日
書記員王圓圓

本院認為，楊獻平生前以分家的方式取得村北磚房四間。楊獻平生前與一女人同居生活，雙方有一養(yǎng)女，楊獻平已經(jīng)去世。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?規(guī)定“遺產(chǎn)按照下列順序繼承:第一順序:配偶、子女、父母。本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關系的繼子女?！币虼藯瞰I平的養(yǎng)女對楊獻平的遺產(chǎn)享有繼承權。關于和楊獻平同居的女人繼承權問題，由于其是否與楊獻平進行了結婚登記、與楊獻平共同生活的開始時間以及其對爭議房屋是否進行了添附等不屬本案審理范疇，因此其是否有繼承權以及繼承的份額問題在本案中不能確定。張大巧作為楊獻平的母親依法對楊獻平的遺產(chǎn)享有繼承權。楊某通所提供證人張九蓮稱張大巧在立遺囑時受到了楊某某的脅迫，因張九蓮與楊某某曾經(jīng)發(fā)生訴訟，雙方存在利害關系，同時張九蓮對于張大巧受到脅迫不能提供相應證據(jù)印證，對此證言本院不予采信。張大巧的書面遺囑與錄像中的口頭遺囑內(nèi)容一致，可以認定遺囑是張大巧的真實意思表示。根據(jù)雙方庭審中的表述以及相應證據(jù)可知銷毀遺囑原件并不是張大巧本人所為，同時也不能證實是張大巧的意思表示，因此不能認定張大巧對遺囑進行了撤銷。本案涉及張大巧所立遺囑雖然是其真實意思表示，但張大巧依法只能對自己所繼承遺產(chǎn)的份額進行處分，張大巧所立遺囑中部分侵犯了楊獻平其他繼承人的繼承權。因此，張大巧所立遺囑，部分有效。關于有效的具體份額，在本案中不宜劃分。另外，楊某通對本案爭議房屋是否有繼承權，因與本案確認之訴不屬同一法律關系，不予審理。綜上，因上訴人楊某通二審中提供新的證據(jù)，同時雙方當事人發(fā)表了新的意見，致使原審判決不當，應予糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，改判如下:
一、撤銷河北省肅寧縣人民法院（2014）肅民初字第378號民事判決；
二、張大巧所立遺囑部分有效；
三、駁回楊某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費100元，由楊某通承擔；二審案件受理費100元，由楊某某承擔50元，楊某通承擔50元。

審判長：張梅
審判員：紀俊閣
審判員：高寶光

書記員：王圓圓