楊某某
宋洪娥
蓋竹亭
中國人民財產保險股份有限公司利津支公司
孫北京（山東匯研律師事務所）

原告楊某某，男，漢族。
委托代理人宋洪娥，女，漢族。
被告蓋竹亭，男，漢族。
被告中國人民財產保險股份有限公司利津支公司
負責人:張繼先，經理。
組織機構代碼:××××－×
委托代理人孫北京，山東匯研律師事務所律師。
原告楊某某與被告蓋竹亭、被告中國人民財產保險股份有限公司利津支公司（以下簡稱人民保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由審判員程玉姣獨任審判，分別于2015年7月27日、2015年8月7日公開開庭進行了審理，原告楊某某及其委托代理人宋洪娥、被告蓋竹亭、被告人民保險公司的委托代理人孫北京到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告對三次住院期間的醫(yī)療費無異議，予以確認，但其主張應按照15%扣除非社保用藥沒有事實和法律依據，故不予支持。原告提交的東營市人民醫(yī)院出具的門診收費票據兩張（共71.86元）、濟南漱玉平民大藥房有限公司出具的發(fā)票兩張（共58.2元）均發(fā)生在原告住院時間之外，且沒有相關門診病歷相佐證，無法證實該費用與本案具有關聯(lián)性，故不予采信，山東齊魯醫(yī)院出具門診收費票據（9元）有相應門診病歷相印證，故對該費用予以確認。被告根據其醫(yī)囑中沒有用藥記錄而主張原告存在掛床現象是個人揣測，且必要陪護人員也會產生相應的交通費及住宿費，即使該兩項費用產生在原告住院期間也不能證實原告存在掛床現象，對被告的主張不予支持。但從原告的利津縣中心醫(yī)院住院病案和濟南神經康復醫(yī)院住院病案載明的入院和出院時間，原告在此期間有兩天住院時間是相重合的，應當予以扣除，確認原告的住院時間共為167天，按照山東省機關一般工作人員的出差伙食補助標準，山東省省內住院治療的伙食補助費按照30元／天計算，故住院伙食補助費為5010元。
二、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金
原告據《司法鑒定意見書》主張其自受傷之日至鑒定前一日持續(xù)誤工，誤工時間為324天，原告為城鎮(zhèn)居民，其誤工費計算標準按照山東省2014年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入80.06元／天的標準進行計算，總數為25939.44元（80.06元／天×324天）；根據《司法鑒定意見書》主張其傷殘等級為十級，故殘疾賠償金應按照山東省2014年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入29222元／年的標準進行計算，總數為58444元（29222元／年×20年×10%）。本事故給原告造成了巨大的精神傷害，故主張精神損害撫慰金3000元。
兩被告經質證認為，對原告的誤工費及殘疾賠償金的計算標準無異議，但對《司法鑒定意見書》有異議，該意見書并沒有載明原告?zhèn)樵u定為十級傷殘的依據，存在明顯瑕疵，護理時間及誤工時間過長，精神損害撫慰金主張數額過高。
本院認為，《司法鑒定意見書》系本院委托具有相應鑒定資質的機構作出，鑒定程序合法，鑒定結論合理，故對其鑒定意見予以確認?！端痉ㄨb定意見書》中第五頁分析說明中載明“中心檢驗證實目前遺留:右側腕關節(jié)活動受限，背伸受限，呈下垂狀，右手背感覺遲鈍。肌電圖示右橈神經運動神經傳導速度正常，誘發(fā)電位波幅降低；……參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定（GB18667-2002）》）……評定為十級?！惫试?zhèn)楸辉u定為十級傷殘有相關合理依據，被告的主張無事實和法律依據，不予支持。原告為城鎮(zhèn)居民，故其誤工費及殘疾賠償金均可以按照山東省2014年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入29222元／年的標準進行計算，故確認其誤工費為25939.44元（80.06元／天×324天），殘疾賠償金為58444元（29222元／年×20年×10%）。原告因此次交通事故造成肢體損害并使其今后的生產、生活受限，故原告主張精神損害撫慰金的主張應當予以支持，根據本事故中雙方的過錯程度及原告的傷殘程度，本院酌情確認其精神損害撫慰金為1000元。
三、護理費
原告提交其妻子宋洪娥及兒子楊立睿的身份證各一份、利津縣中心醫(yī)院的診斷證明一份、濟南神經康復醫(yī)院出具的陪護證明兩份、東營市佳正商貿有限公司出具的營業(yè)執(zhí)照及證明各一份、東營市迎春倉儲機械有限責任公司出具的營業(yè)執(zhí)照及證明各一份，以上證據用以證明原告在利津縣中心醫(yī)院住院期間由其妻子宋洪娥及其兒子楊立睿護理，剩余住院期間由其妻子宋洪娥進行護理，宋洪娥系東營市迎春倉儲機械有限責任公司職工，日平均工資為106.67元／天，楊立睿系東營市佳正商貿有限公司的職工，月平均工資為3700元，故護理費共計為21727.23元（106.67元×169天＋3700元）。
兩被告經質證認為，利津縣中心醫(yī)院出具的診斷證明中需兩人護理的診斷意見與其他部分的字跡明顯不同，不是同一時間形成的，故對該證據不予認可。兩份護理人員的誤工證明均沒有經辦人簽字，故不予認可，原告主張護理人員在護理期間工資停發(fā)應當提交相應的工資發(fā)放明細、納稅證明、銀行流水等相關證據予以證實。
本院認為，利津縣中心醫(yī)院出具的診斷證明書中，關于院內護理人員的證明與其他部分的字跡顏色存在明顯差異，故對該證據不予采信，原告相關護理人數及期限應當參照《司法鑒定意見書》確定為實際住院期間需一人護理。原告提交的上述證據可以證明其住院期間由其妻子宋洪娥進行護理，但東營市迎春倉儲機械有限責任公司出具的證明中沒有相關負責人簽名，且原告沒有提交相關證據證明其事故發(fā)生前的平均收入水平，故對原告的主張不予支持。護理人員宋洪娥系城鎮(zhèn)居民，其護理費計算標準可以按照山東省2014年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入29222元／年的標準進行計算，故確定護理費為13370元（29222元／年÷365天×167天）。
四、被扶養(yǎng)人生活費
原告提交被扶養(yǎng)人王玉枝的身份證、東營市河口區(qū)新戶鎮(zhèn)某村村民委員會出具的證明一份、東營市河口區(qū)六合街道河安南區(qū)居民委員會出具的居住證明，用以證明原告的母親王玉枝已喪失勞動能力需要他人撫養(yǎng)，自2009年起一直跟隨原告居住在城鎮(zhèn)，王玉枝的被扶養(yǎng)年限為11年，共有二兒三女，故被扶養(yǎng)人生活費應當按照山東省2014年城鎮(zhèn)居民家庭人均消費性支出18323元／年的標準進行計算，總數為4031.06元（18323元／年×11年÷5人×0.1）。
兩被告經質證認為，原告提交的證明及居住證明均沒有出具人簽字，不予認可。被扶養(yǎng)人生活費應當按照王玉枝的戶籍性質計算。對其他證據沒有異議。
本院認為，原告系城鎮(zhèn)居民，根據相關法律精神，其被扶養(yǎng)人生活應當按照2015年山東省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18323元／年的標準進行計算。故確認其被扶養(yǎng)人生活費為4031.06元（18323元／年×11年÷5人×0.1）。
五、營養(yǎng)費、交通費、住宿費、鑒定費、財產損失
原告提交濟南神經康復醫(yī)院出具的證明一份、歷城區(qū)旭創(chuàng)超市出具的收款收據兩份、交通費票據40張、住宿費票據2張、鑒定費發(fā)票一張、鑒定檢查費門診收費票據一張，提交眼鏡一個、衣物一件、導航一個及相應的三張購買時的票據。以上證據用以證明原告需要營養(yǎng)費5410元、因本事故支出交通費2957元、住宿費600元、鑒定費3700元、鑒定檢查費270元、財產損失共計600元。
兩被告經質證認為，歷城區(qū)旭創(chuàng)超市出具的收款收據不是正規(guī)發(fā)票，對營養(yǎng)費不予確認；對交通費票據不予認可，交通費過高，且部分車次與原告住院時間相沖突；住宿費票據的真實性無異議，但不能證明原告在復查和診療期間因不能及時入院而支付住宿費；鑒定費發(fā)票的真實性無異議，但鑒定費不屬于保險責任范圍；對原告提交的財產損失的相關證據真實性無異議，但不能證明該損失系交通事故造成，且原告提交的三張購買收款收據不能客觀證實其主張的損失。
本院認為，根據濟南神經康復醫(yī)院出具的證明及《司法鑒定意見書》僅能確定原告的營養(yǎng)期限，但無法確定其確定營養(yǎng)費數額，原告提交的歷城區(qū)旭創(chuàng)超市的收款收據中載明其購買物品為人參，但沒有相應醫(yī)療機構出具的意見佐證人參系原告治療或康復所必需支付的費用，故不予采信；交通費票據存在連號現象，且與原告住院次數、起止地點不符，故對該組證據不予采信，但是發(fā)生事故后原告及必要陪護人員住院、鑒定必然產生一定的交通費，根據原告就醫(yī)地點等因素本院酌情確定其交通費為1000元；根據相關法律規(guī)定，住宿費系受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的，原告提交的住宿費發(fā)票分別為東營開發(fā)區(qū)錦城商務賓館及歷城區(qū)如到家賓館出具的，根據原告的住院情況，其并未在東營開發(fā)區(qū)住院治療，歷城區(qū)如到家賓館出具的發(fā)票中未注明時間，無法證明與本案的關聯(lián)性，故對上述證據均不予采信；鑒定費及鑒定時的檢查費均系原告主張損失所必需支出的費用，故對鑒定費3970元予以確認；原告提交的有關財產損失的證據無法證實系本次交通事故造成的，也無法證實其相關財產的具體損失價值，故不予確認。
綜上，確定原告的合理損失為:醫(yī)療費186048.4元、住院伙食補助費5010元、誤工費25939.44元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）62475.06元、護理費13370元、鑒定費3970元、交通費1000元、精神損害撫慰金1000元，共計298812.9元。
被告蓋竹亭承擔本事故的全部責任，且其駕駛的魯16-13729運輸型拖拉機在人民保險公司投保有交強險和商業(yè)險，故原告的上述合理損失應當由人民保險公司交強險和商業(yè)險限額內予以賠償，不足部分再由被告蓋竹亭予以賠償。結合另案原告王玉娥的相關損失情況，經依法計算，被告人民保險在交強險限額及商業(yè)險限額內賠償原告醫(yī)療費等共計298812.9元。被告蓋竹亭為原告墊付3000元，故原告應當返還被告3000元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條，判決如下:
一、中國人民財產保險股份有限公司利津支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告楊某某醫(yī)療費等共計298812.9元。（被告蓋竹亭的墊付款3000元從上述賠償款中予以扣除并返還被告）
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6120元，減半收取3060元，由原告楊某某負擔214元，被告中國人民財產保險股份有限公司利津支公司負擔2846元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省東營市中級人民法院。

本院認為，原告對三次住院期間的醫(yī)療費無異議，予以確認，但其主張應按照15%扣除非社保用藥沒有事實和法律依據，故不予支持。原告提交的東營市人民醫(yī)院出具的門診收費票據兩張（共71.86元）、濟南漱玉平民大藥房有限公司出具的發(fā)票兩張（共58.2元）均發(fā)生在原告住院時間之外，且沒有相關門診病歷相佐證，無法證實該費用與本案具有關聯(lián)性，故不予采信，山東齊魯醫(yī)院出具門診收費票據（9元）有相應門診病歷相印證，故對該費用予以確認。被告根據其醫(yī)囑中沒有用藥記錄而主張原告存在掛床現象是個人揣測，且必要陪護人員也會產生相應的交通費及住宿費，即使該兩項費用產生在原告住院期間也不能證實原告存在掛床現象，對被告的主張不予支持。但從原告的利津縣中心醫(yī)院住院病案和濟南神經康復醫(yī)院住院病案載明的入院和出院時間，原告在此期間有兩天住院時間是相重合的，應當予以扣除，確認原告的住院時間共為167天，按照山東省機關一般工作人員的出差伙食補助標準，山東省省內住院治療的伙食補助費按照30元／天計算，故住院伙食補助費為5010元。
二、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金
原告據《司法鑒定意見書》主張其自受傷之日至鑒定前一日持續(xù)誤工，誤工時間為324天，原告為城鎮(zhèn)居民，其誤工費計算標準按照山東省2014年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入80.06元／天的標準進行計算，總數為25939.44元（80.06元／天×324天）；根據《司法鑒定意見書》主張其傷殘等級為十級，故殘疾賠償金應按照山東省2014年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入29222元／年的標準進行計算，總數為58444元（29222元／年×20年×10%）。本事故給原告造成了巨大的精神傷害，故主張精神損害撫慰金3000元。
兩被告經質證認為，對原告的誤工費及殘疾賠償金的計算標準無異議，但對《司法鑒定意見書》有異議，該意見書并沒有載明原告?zhèn)樵u定為十級傷殘的依據，存在明顯瑕疵，護理時間及誤工時間過長，精神損害撫慰金主張數額過高。
本院認為，《司法鑒定意見書》系本院委托具有相應鑒定資質的機構作出，鑒定程序合法，鑒定結論合理，故對其鑒定意見予以確認?！端痉ㄨb定意見書》中第五頁分析說明中載明“中心檢驗證實目前遺留:右側腕關節(jié)活動受限，背伸受限，呈下垂狀，右手背感覺遲鈍。肌電圖示右橈神經運動神經傳導速度正常，誘發(fā)電位波幅降低；……參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定（GB18667-2002）》）……評定為十級?！惫试?zhèn)楸辉u定為十級傷殘有相關合理依據，被告的主張無事實和法律依據，不予支持。原告為城鎮(zhèn)居民，故其誤工費及殘疾賠償金均可以按照山東省2014年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入29222元／年的標準進行計算，故確認其誤工費為25939.44元（80.06元／天×324天），殘疾賠償金為58444元（29222元／年×20年×10%）。原告因此次交通事故造成肢體損害并使其今后的生產、生活受限，故原告主張精神損害撫慰金的主張應當予以支持，根據本事故中雙方的過錯程度及原告的傷殘程度，本院酌情確認其精神損害撫慰金為1000元。
三、護理費
原告提交其妻子宋洪娥及兒子楊立睿的身份證各一份、利津縣中心醫(yī)院的診斷證明一份、濟南神經康復醫(yī)院出具的陪護證明兩份、東營市佳正商貿有限公司出具的營業(yè)執(zhí)照及證明各一份、東營市迎春倉儲機械有限責任公司出具的營業(yè)執(zhí)照及證明各一份，以上證據用以證明原告在利津縣中心醫(yī)院住院期間由其妻子宋洪娥及其兒子楊立睿護理，剩余住院期間由其妻子宋洪娥進行護理，宋洪娥系東營市迎春倉儲機械有限責任公司職工，日平均工資為106.67元／天，楊立睿系東營市佳正商貿有限公司的職工，月平均工資為3700元，故護理費共計為21727.23元（106.67元×169天＋3700元）。
兩被告經質證認為，利津縣中心醫(yī)院出具的診斷證明中需兩人護理的診斷意見與其他部分的字跡明顯不同，不是同一時間形成的，故對該證據不予認可。兩份護理人員的誤工證明均沒有經辦人簽字，故不予認可，原告主張護理人員在護理期間工資停發(fā)應當提交相應的工資發(fā)放明細、納稅證明、銀行流水等相關證據予以證實。
本院認為，利津縣中心醫(yī)院出具的診斷證明書中，關于院內護理人員的證明與其他部分的字跡顏色存在明顯差異，故對該證據不予采信，原告相關護理人數及期限應當參照《司法鑒定意見書》確定為實際住院期間需一人護理。原告提交的上述證據可以證明其住院期間由其妻子宋洪娥進行護理，但東營市迎春倉儲機械有限責任公司出具的證明中沒有相關負責人簽名，且原告沒有提交相關證據證明其事故發(fā)生前的平均收入水平，故對原告的主張不予支持。護理人員宋洪娥系城鎮(zhèn)居民，其護理費計算標準可以按照山東省2014年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入29222元／年的標準進行計算，故確定護理費為13370元（29222元／年÷365天×167天）。
四、被扶養(yǎng)人生活費
原告提交被扶養(yǎng)人王玉枝的身份證、東營市河口區(qū)新戶鎮(zhèn)某村村民委員會出具的證明一份、東營市河口區(qū)六合街道河安南區(qū)居民委員會出具的居住證明，用以證明原告的母親王玉枝已喪失勞動能力需要他人撫養(yǎng)，自2009年起一直跟隨原告居住在城鎮(zhèn)，王玉枝的被扶養(yǎng)年限為11年，共有二兒三女，故被扶養(yǎng)人生活費應當按照山東省2014年城鎮(zhèn)居民家庭人均消費性支出18323元／年的標準進行計算，總數為4031.06元（18323元／年×11年÷5人×0.1）。
兩被告經質證認為，原告提交的證明及居住證明均沒有出具人簽字，不予認可。被扶養(yǎng)人生活費應當按照王玉枝的戶籍性質計算。對其他證據沒有異議。
本院認為，原告系城鎮(zhèn)居民，根據相關法律精神，其被扶養(yǎng)人生活應當按照2015年山東省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18323元／年的標準進行計算。故確認其被扶養(yǎng)人生活費為4031.06元（18323元／年×11年÷5人×0.1）。
五、營養(yǎng)費、交通費、住宿費、鑒定費、財產損失
原告提交濟南神經康復醫(yī)院出具的證明一份、歷城區(qū)旭創(chuàng)超市出具的收款收據兩份、交通費票據40張、住宿費票據2張、鑒定費發(fā)票一張、鑒定檢查費門診收費票據一張，提交眼鏡一個、衣物一件、導航一個及相應的三張購買時的票據。以上證據用以證明原告需要營養(yǎng)費5410元、因本事故支出交通費2957元、住宿費600元、鑒定費3700元、鑒定檢查費270元、財產損失共計600元。
兩被告經質證認為，歷城區(qū)旭創(chuàng)超市出具的收款收據不是正規(guī)發(fā)票，對營養(yǎng)費不予確認；對交通費票據不予認可，交通費過高，且部分車次與原告住院時間相沖突；住宿費票據的真實性無異議，但不能證明原告在復查和診療期間因不能及時入院而支付住宿費；鑒定費發(fā)票的真實性無異議，但鑒定費不屬于保險責任范圍；對原告提交的財產損失的相關證據真實性無異議，但不能證明該損失系交通事故造成，且原告提交的三張購買收款收據不能客觀證實其主張的損失。
本院認為，根據濟南神經康復醫(yī)院出具的證明及《司法鑒定意見書》僅能確定原告的營養(yǎng)期限，但無法確定其確定營養(yǎng)費數額，原告提交的歷城區(qū)旭創(chuàng)超市的收款收據中載明其購買物品為人參，但沒有相應醫(yī)療機構出具的意見佐證人參系原告治療或康復所必需支付的費用，故不予采信；交通費票據存在連號現象，且與原告住院次數、起止地點不符，故對該組證據不予采信，但是發(fā)生事故后原告及必要陪護人員住院、鑒定必然產生一定的交通費，根據原告就醫(yī)地點等因素本院酌情確定其交通費為1000元；根據相關法律規(guī)定，住宿費系受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的，原告提交的住宿費發(fā)票分別為東營開發(fā)區(qū)錦城商務賓館及歷城區(qū)如到家賓館出具的，根據原告的住院情況，其并未在東營開發(fā)區(qū)住院治療，歷城區(qū)如到家賓館出具的發(fā)票中未注明時間，無法證明與本案的關聯(lián)性，故對上述證據均不予采信；鑒定費及鑒定時的檢查費均系原告主張損失所必需支出的費用，故對鑒定費3970元予以確認；原告提交的有關財產損失的證據無法證實系本次交通事故造成的，也無法證實其相關財產的具體損失價值，故不予確認。
綜上，確定原告的合理損失為:醫(yī)療費186048.4元、住院伙食補助費5010元、誤工費25939.44元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）62475.06元、護理費13370元、鑒定費3970元、交通費1000元、精神損害撫慰金1000元，共計298812.9元。
被告蓋竹亭承擔本事故的全部責任，且其駕駛的魯16-13729運輸型拖拉機在人民保險公司投保有交強險和商業(yè)險，故原告的上述合理損失應當由人民保險公司交強險和商業(yè)險限額內予以賠償，不足部分再由被告蓋竹亭予以賠償。結合另案原告王玉娥的相關損失情況，經依法計算，被告人民保險在交強險限額及商業(yè)險限額內賠償原告醫(yī)療費等共計298812.9元。被告蓋竹亭為原告墊付3000元，故原告應當返還被告3000元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條，判決如下:

一、中國人民財產保險股份有限公司利津支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告楊某某醫(yī)療費等共計298812.9元。（被告蓋竹亭的墊付款3000元從上述賠償款中予以扣除并返還被告）
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6120元，減半收取3060元，由原告楊某某負擔214元，被告中國人民財產保險股份有限公司利津支公司負擔2846元。

審判長：程玉姣

書記員：王海波