上訴人（原審原告及并案被告）：楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邯鄲市肥鄉(xiāng)縣。委托訴訟代理人:王志達(dá)、侯印超，河北盈邦（石家莊）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告及并案原告）：邯鄲市大力礦業(yè)有限公司，住所地峰峰礦區(qū)峰峰鎮(zhèn)。法定代表人：高英獻(xiàn)，該公司董事長。委托訴訟代理人：宋慧莉、閆勤學(xué)，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告及并案第三人）：邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司，住所地峰峰礦區(qū)滏陽東路33號。法定代表人：王艮風(fēng)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：路林海、田珍珍，河北超群律師事務(wù)所律師。

楊某某上訴請求：1、請求依法撤銷(2017)冀0406民初978號民事判決書第一、二、四、五、六、七項判決；2、請求依法確認(rèn)上訴人與被上訴人邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司簽訂的《勞動合同書》無效,與被上訴人大力公司在2006年1月至2016年10月期間存在事實勞動關(guān)系；3、請求依法判決大力公司為上訴人辦理2006年1月至2016年10月期間各項社會保險；4、請求依法判決大力公司支付經(jīng)濟補償金44000元；5、請求依法判決大力公司支付違法解除勞動合同雙倍經(jīng)濟補償金88000元；6、請求依法判決大力公司支付2006年1月至2016年10月期間同工同酬待遇差額24000元、取暖費1240元及其利息；7、請求依法判決大力公司支付年休假的經(jīng)濟補償金11070元；8、請求依法判決大力公司支付工齡工資1520元；9、請求依法判決大力公司支付探親假工資17400元；10、請求依法判決被上訴人天鑫公司對上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；11、本案上訴費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、大力公司為規(guī)避法律風(fēng)險,采取逆向派遣的方式用工,用工形式違法。根據(jù)我國《勞動合同法》第六十六條規(guī)定,勞動合同用工是我國企業(yè)的基本用工形式。勞務(wù)派遣用工是補充形式,只能在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上實施。并且根據(jù)《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》(人力資源和社會保障部令第22號)第四條規(guī)定,用工單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制勞務(wù)派遣用工數(shù)量,使用的被派遣勞動者數(shù)量不得超過其用工總量的10%。本案中,被上訴人大力公司為規(guī)避應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù),采用逆向派遣的用工方式,不僅違反了派遣崗位的“臨時性、輔助性或者替代性”的原則,而且勞務(wù)派遣用工數(shù)量嚴(yán)重超過了法律規(guī)定的用工總量;上訴人從事的工作崗位及工作內(nèi)容,都是被上訴人大力公司的關(guān)鍵崗位和主營業(yè)務(wù)。二、根據(jù)我國《勞動法》第三條規(guī)定,勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動報酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會保險和福利的權(quán)利、提請勞動爭議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動權(quán)利。因此,被上訴人大力公司為上訴人辦理、繳納各項社會保險為其法定義務(wù)。根據(jù)我國《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條第(四)項規(guī)定,因工作時間、休息休假、社會保險、福利、培訓(xùn)以及勞動保護發(fā)生的爭議屬于勞動爭議,依法應(yīng)予受理。三、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第五條規(guī)定,勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作,在計算支付經(jīng)濟補償或賠償金的工作年限時,勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的,人民法院應(yīng)予支持。用人單位符合勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作,勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”。上訴人自2006年1月開始在原峰峰礦務(wù)局五礦從事采煤工作,后五礦改制為大力公司,上訴人仍在原工作場所、工作崗位工作,符合《司法解釋(四)》第五條的規(guī)定,因此在計算經(jīng)濟補償金時連續(xù)計算工作年限。四、根據(jù)我國《勞動合同法》第四十條規(guī)定,用人單位解除勞動合同應(yīng)當(dāng)履行法定程序,被上訴人大力公司在未通知上訴人的情況下徑行關(guān)井,未履行任何法定程序。根據(jù)《勞動合同法》第八十七條規(guī)定,大力公司應(yīng)向上訴人支付違法解除勞動合同雙倍經(jīng)濟補償金。五、根據(jù)我國《勞動合同法》第十一條、第十八條的規(guī)定,我國實行同工同酬制度,被上訴人大力公司未與上訴人訂立書面勞動合同,故對于勞動報酬應(yīng)實行同工同酬。一審法院以“煤礦屬于特殊行業(yè),職工的薪酬待遇與其工作年限、工作經(jīng)歷、安全意識、勞動熟練程度、技術(shù)水平相關(guān),相同的崗位也會因為技術(shù)水平不同、勞動熟練程度不同而導(dǎo)致薪酬差異”駁回上訴人的訴訟請求,沒有任何事實及法律依據(jù)。關(guān)于取暖費,被上訴人大力公司辯稱其實行旅館化管理,但未向法院提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明,而且上訴人并未在大力公司住宿,大力公司應(yīng)向上訴人支付取暖費等福利。六、根據(jù)我國《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條第(四)(五)項規(guī)定,年休假工資、探親假工資、工齡工資屬于勞動者勞動報酬、福利等,因拖欠年休假工資、探親假工資、工齡工資屬于勞動爭議,人民法院應(yīng)予管轄受理。七、因被上訴人大力公司與天鑫勞務(wù)派遣公司串通一致,采用逆向派遣的方式,嚴(yán)重侵害了上訴人的合法權(quán)益,給上訴人造成了巨大損失。根據(jù)我國《勞動合同法》第九十二條的規(guī)定,勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上。一審法院認(rèn)定事實不清,適用法律錯誤。請求二審法院依法改判,并支持上訴人的上訴請求。邯鄲市大力礦業(yè)有限公司辯稱，一、五礦與大力公司系兩個獨立的法人，雙方無承繼關(guān)系。峰峰礦務(wù)局五礦于2005年10月14日依法宣告破產(chǎn)，2007年9月10日清算完畢破產(chǎn)程序終結(jié)。大力公司系2007年8月28日依法新成立的有限責(zé)任公司，與已政策性破產(chǎn)的五礦無任何法律上的關(guān)系。二、上訴人與天鑫公司訂立的《勞動合同書》系雙方自愿訂立，未違反法律法規(guī)效力性強制規(guī)定，合法有效，其以《勞動合同書》無效為由，主張與大力公司有事實勞動關(guān)系，與法相悖。三、基于上述，上訴人與大力公司不具有勞動關(guān)系，故其訴求不應(yīng)向大力公司主張。1.上訴人訴請大力公司辦理各項社會保險于法無據(jù)。依據(jù)《勞動合同法》第58條“勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對勞動者的義務(wù)?！敝?guī)定,天鑫公司系用人單位，已為其辦理養(yǎng)老保險，其再要求大力交納社會保險系重復(fù)交納，不符合一人一社保帳號的規(guī)定。2.因上訴人與大力公司不具有勞動關(guān)系，其主張解除勞動合同經(jīng)濟補償金、違法解除勞動合同、雙倍經(jīng)濟補償金等訴求，均不應(yīng)向大力公司主張，且大部分上訴人已與天鑫公司簽訂了經(jīng)濟補償金協(xié)議，進(jìn)一步說明，其本人明知且認(rèn)可其與大力公司不存在勞動關(guān)系。3.上訴人主張同工同酬待遇差額、取暖費、加班工資、檔案管理費、帶薪年休假經(jīng)濟補償金等訴請，均未提供證據(jù)證明，且也不應(yīng)向與其無勞動關(guān)系的大力公司主張。四、大力公司依據(jù)《勞務(wù)用工協(xié)議》，依法使用派遣員工，上訴人訴稱“大力公司存在逆向派遣，用工形式違法”不成立。1.逆向派遣，是指《勞動合同法》第67條關(guān)于“用人單位不得設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動者”的情形，本案中，大力公司與天鑫公司均是各自依法獨立成立的法人單位，雙方無任何法律上的關(guān)系，因此天鑫公司向大力公司派遣員工，大力公司依法使用派遣員工，不違反上述法律規(guī)定。2.上訴人從事的崗位，是可替代崗位，并非不可替代崗位，符合《勞動合同法》66條派遣崗位之規(guī)定，用工形式合法。且關(guān)于派遣崗位“三性”之規(guī)定，法律并未作出明確的范圍界定，因此上訴人主張大力公司用工形式違法，根本不成立。五、大力公司根據(jù)國家去產(chǎn)能政策，被責(zé)令關(guān)閉礦井，依法將上訴人退回勞務(wù)派遣單位，符合相關(guān)法律規(guī)定。1.根據(jù)河北省關(guān)于煤炭行業(yè)化解過分產(chǎn)能的意見、方案要求，大力公司在關(guān)閉礦井去產(chǎn)能之列，故大力公司于2016年經(jīng)河北省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局驗收，予以關(guān)井。2.由于上述原因，根據(jù)《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第12條1款“。用工單位可以將被派遣勞動者退回勞務(wù)派遣單位：。(二)用工單位被依法宣告破產(chǎn)、吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷、決定提前解散或者經(jīng)營期限屆滿不再繼續(xù)經(jīng)營的;?！敝?guī)定，大力公司礦井依法關(guān)閉，其原經(jīng)營范圍中的“原煤采掘”也依法予以被撤銷（見大力營業(yè)執(zhí)照），故大力公司將上訴人依法退回派遣單位，符合上述規(guī)定。六、上訴人訴求，均已超過仲裁和訴訟時效，也應(yīng)依法駁回。綜上，大力公司系用工單位，與上訴人不存在勞動關(guān)系，因此上訴人與其用人單位天鑫公司在履行、解除雙方的勞動合同時所產(chǎn)生的爭議，不應(yīng)向大力公司主張，應(yīng)依法駁回上訴人對大力公司之訴請。邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司辯稱，一、勞動合同有效；二、由于背景有關(guān)原因，勞動合同無法履行，通知勞動者辦理相關(guān)手續(xù)，領(lǐng)取經(jīng)濟補償金，勞動者因個人原因未辦理相關(guān)手續(xù)和領(lǐng)取經(jīng)濟補償金，都是勞動者其個人原因，不屬于違法解除勞動合同。其他訴求無事實和法律依據(jù)，且超過訴訟時效。楊某某向一審法院起訴請求：1、確認(rèn)原告與被告天鑫公司簽訂的《勞動合同書》無效，與被告大力公司在2006年1月至2016年10月期間存在事實勞動關(guān)系；2、大力公司為原告辦理2006年1月至2016年10月期間各項社會保險；3、大力公司支付原告經(jīng)濟補償金44000元；4、大力公司向原告支付違法解除勞動合同雙倍經(jīng)濟補償金88000元；5、要求大力公司支付2006年1月至2016年10月期間同工同酬待遇差額24000元、取暖費1240元及利息；6、大力公司返還檔案管理費180元；7、大力公司支付原告帶薪年休假經(jīng)濟補償金11070元；8、大力公司向原告支付工齡工資1520元；9、大力公司向原告支付探親假工資17400元；10、天鑫公司對上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。邯鄲市大力礦業(yè)有限公司向一審法院起訴請求：一、判決不應(yīng)為被告繳納2007年8月28日至2007年12月1日、2009年11月30日至2010年3月1日期間的社會保險費；二、本案訴訟費由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2006年1月楊某某開始在原峰峰礦務(wù)局五礦從事井下掘進(jìn)工作。2007年8月28日大力公司成立。自2007年12月1日起大力公司與磁縣新華井巷工程建筑有限公司（以下簡稱新華公司）先后簽訂兩份勞務(wù)派遣協(xié)議書，期限自2007年12月1日至2010年12月31日，此期間楊某某在大力公司工作。大力公司未提交派遣單位新華公司與楊某某的勞動合同文本，所提供的派遣人員名單上沒有加蓋新華公司的公章。自2010年3月1日起大力公司與天鑫公司先后簽訂六份勞務(wù)用工協(xié)議書，期限自2010年3月1日至2016年12月31日，加蓋天鑫公司公章的派遣人員名單上有楊某某的名字，天鑫公司將楊某某派遣至大力公司工作。2015年1月1日，楊某某與天鑫公司簽訂勞動合同書，合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日。勞動合同履行期間，天鑫公司收取楊某某30個月檔案管理費150元。2016年8月19日河北省煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能工作領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)布冀中能源辦字[2016]66號文件，并附河北省2016年8-10月煤礦產(chǎn)能退出計劃表，該計劃表中包含大力公司。2016年9月26日天鑫公司發(fā)布通知，要求勞動者辦理解除勞動合同和其他相關(guān)手續(xù)，同時公布楊某某應(yīng)領(lǐng)取經(jīng)濟補償金為39110元。2016年10月大力公司依據(jù)該文件關(guān)井停產(chǎn)，楊某某被通知停止工作，離開崗位。楊某某未到天鑫公司辦理勞動關(guān)系解除手續(xù)，未領(lǐng)取經(jīng)濟補償金。楊某某離崗前十二個月平均工資為3911元。另查明，2007年9月10日邯鄲市中級人民法院作出（2005）邯市民四破字第8-14號民事裁定書，裁定終結(jié)峰峰礦務(wù)局五礦破產(chǎn)程序。楊某某向邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，仲裁申請事項：1、確認(rèn)其與天鑫公司簽訂的勞動合同無效，與大力公司在2006年1月至2016年10月存在事實勞動關(guān)系；2、請求依法裁決大力公司為其辦理2006年1月至2016年10月期間各項社會保險；3、請求依法裁決大力公司支付其經(jīng)濟補償金44000元；4、請求依法裁決大力公司支付其違法解除勞動合同的雙倍經(jīng)濟補償金88000元；5、請求依法裁決大力公司支付其2006年1月至2016年10月期間同工同酬差額24000元、取暖費1240元及其利息；6、請求依法裁決大力公司返還其檔案管理費180元；7、請求依法裁決大力公司給予其帶薪年休假的經(jīng)濟補償金11070元；8、請求依法裁決大力公司支付工齡工資1520元；9、請求依法裁決大力公司支付探親假工資17400元；10、請求依法裁決天鑫公司對上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。2017年3月30日該委作出邯勞人仲案（2017）041號仲裁裁決書。楊某某、大力公司均不服，分別提起訴訟。一審法院認(rèn)為，2007年8月大力公司成立，楊某某在大力公司從事井下掘進(jìn)工作，至2007年11月，未簽訂書面勞動合同，雙方存在事實勞動關(guān)系。2007年12月至2010年2月大力公司稱楊某某屬于新華公司勞務(wù)派遣人員，但未提交派遣單位新華公司與楊某某的勞動合同文本，且提供的派遣人員名單上新華公司未加蓋公章，此期間楊某某實際在大力公司工作，故2007年12月至2010年2月，楊某某與大力公司存在事實勞動關(guān)系。2010年3月開始，大力公司與天鑫公司先后簽訂六份勞務(wù)用工協(xié)議書，加蓋天鑫公司公章的派遣人員名單上有楊某某的名字，天鑫公司將楊某某派遣至大力公司工作，天鑫公司是用人單位，與楊某某存在勞動關(guān)系，雙方勞動關(guān)系于2016年12月31日因勞動合同到期而終止；大力公司是用工單位，與楊某某不存在勞動關(guān)系。楊某某仲裁請求第一項要求確認(rèn)其與天鑫公司簽訂的勞動合同無效，與大力公司在2006年1月至2016年10月存在事實勞動關(guān)系。楊某某與天鑫公司簽訂的勞動合同并未違反法律的強制性規(guī)定，楊某某也未提供證據(jù)證明屬于合同無效的情形，故該勞動合同合法有效。如前所述，2007年8月至2010年2月，楊某某與大力公司存在事實勞動關(guān)系。楊某某仲裁請求第二項要求大力公司為其繳納2006年1月至2016年10月期間各項社會保險，天鑫公司承擔(dān)連帶責(zé)任。因社會保險費的征繳依法不屬于人民法院審理勞動爭議案件受案范圍，故對該請求依法不予處理。楊某某仲裁請求第三項要求大力公司支付其經(jīng)濟補償金44000元，天鑫公司承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《勞動合同法》第四十七條之規(guī)定，楊某某與天鑫公司自2010年3月1日至2016年12月31日存在勞動關(guān)系，應(yīng)計算7個月，楊某某離崗前十二個月平均工資為3911元，故經(jīng)濟補償金是3911元×7個月=27377元。大力公司根據(jù)去產(chǎn)能政策關(guān)井停產(chǎn)，同意按照天鑫公司公布的39110元支付經(jīng)濟補償金，是對其權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。對楊某某超出部分請求不予支持。楊某某仲裁第四項要求支付其違法解除勞動合同雙倍經(jīng)濟補償金88000元，天鑫公司承擔(dān)連帶責(zé)任。楊某某與天鑫公司勞動關(guān)系于2016年12月31日勞動合同到期而終止，楊某某所述違法解除勞動合同無事實和法律依據(jù)，故對該項請求不予支持。楊某某仲裁請求第五項要求大力公司支付其2006年1月至2016年10月期間同工同酬待遇差額24000元、取暖費1240元及其利息，天鑫公司承擔(dān)連帶責(zé)任。因煤礦屬于特殊行業(yè)，職工的薪酬待遇與其工作年限、工作經(jīng)歷、安全意識、勞動熟練程度、技術(shù)水平相關(guān)，相同的崗位也會因技術(shù)水平不同、勞動熟練程度不同導(dǎo)致薪酬差異。楊某某此項請求無證據(jù)支持，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于取暖費，大力公司實行旅館化管理，為職工提供有空調(diào)、暖氣設(shè)施的宿舍，楊某某此項請求無事實依據(jù)，故不予支持。楊某某仲裁請求第六項大力公司返還檔案管理費180元，天鑫公司承擔(dān)連帶責(zé)任。因檔案管理費是勞動行政部門對用人單位收取的行政性費用，且繳費單位是天鑫公司，故該費用應(yīng)當(dāng)由用人單位天鑫公司負(fù)擔(dān)，而不應(yīng)由勞動者繳納。故天鑫公司應(yīng)返還楊某某檔案管理費150元。楊某某仲裁請求第七項要求大力公司支付其帶薪年休假的經(jīng)濟補償金11070元，天鑫公司承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第七條規(guī)定“單位不安排職工休年休假又不依照本條例規(guī)定給予年休假工資報酬的，由縣級以上地方政府人事部門或者勞動保障行政部門依據(jù)職權(quán)責(zé)令限期改正；對逾期不改正的，除責(zé)令該單位支付年休假工資報酬外，單位還應(yīng)當(dāng)按照年休假工資報酬的數(shù)額向職工加付賠償金；對拒不支付年休假工資報酬、賠償金的，屬于公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的人員所在單位的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員及其他責(zé)任人員依法給予處分；屬于其他單位的，由勞動保障部門、人事部門或者職工申請人民法院強制執(zhí)行。”依該條例規(guī)定，楊某某對此應(yīng)向勞動保障行政部門反映。故對該項請求依法不予處理。楊某某仲裁請求第八項要求大力公司支付其工齡工資1520元，第九項要求大力公司支付其探親假工資17400元，天鑫公司承擔(dān)連帶責(zé)任。因楊某某未提供證據(jù)支持其主張，故對此兩項請求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第五十八條之規(guī)定，遂判決如下：一、楊某某與邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司簽訂的勞動合同書合法有效；2007年8月至2010年2月楊某某與邯鄲市大力礦業(yè)有限公司存在事實勞動關(guān)系；二、邯鄲市大力礦業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付楊某某經(jīng)濟補償金39110元；三、邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付楊某某檔案管理費150元；四、駁回楊某某要求邯鄲市大力礦業(yè)有限公司支付違法解除勞動合同雙倍經(jīng)濟補償金88000元，邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請求;五、駁回楊某某要求邯鄲市大力礦業(yè)有限公司支付同工同酬待遇差額24000元、取暖費1240元及其利息，邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請求；六、駁回楊某某要求邯鄲市大力礦業(yè)有限公司支付工齡工資1520元，邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請求；七、駁回楊某某要求邯鄲市大力礦業(yè)有限公司支付探親假工資17400元，邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請求。案件受理費10元，減半收取5元，由邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，案件事實與原審查明一致。
上訴人楊某某與被上訴人邯鄲市大力礦業(yè)有限公司（以下簡稱大力公司）、邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司（以下簡稱天鑫公司）勞動爭議糾紛一案，不服河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院（2017）冀0406民初978號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)大力公司與天鑫公司之間簽訂的勞務(wù)用工、派遣協(xié)議以及附帶的勞務(wù)派遣人員名單、楊某某與天鑫公司簽訂的勞動合同書等證據(jù)，并結(jié)合大力公司于2007年8月28日成立后，楊某某在大力公司工作的事實，可以證明楊某某與天鑫公司之間系勞動合同關(guān)系，與大力公司之間形成事實勞動關(guān)系。故原審認(rèn)定2007年8月至2010年2月期間楊某某與大力公司存在事實勞動關(guān)系正確。楊某某請求確認(rèn)其與大力公司在2006年1月至2016年10月期間存在事實勞動關(guān)系，與事實不符，本院不予支持。同時，楊某某與天鑫公司簽訂的勞動合同書，有楊某某本人簽字和天鑫公司的印章，楊某某不認(rèn)可該勞動合同書，并稱當(dāng)時簽訂的是空白合同，并不知道合同內(nèi)容，也不知道有天鑫公司，但缺乏證據(jù)支持，亦不符合合同無效的情形，故其請求確認(rèn)其與天鑫公司簽訂的勞動合同書無效的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于楊某某請求社會保險的繳納問題，屬于社保管理部門的法定職責(zé)，系行政管理的范疇，不屬人民法院民事審判的范圍，原審未予處理，符合法律規(guī)定。關(guān)于楊某某請求經(jīng)濟補償金額問題，因楊某某所在原單位峰峰礦務(wù)局五礦已于2007年9月10日終結(jié)破產(chǎn)程序，故對此前的經(jīng)濟補償問題應(yīng)按相關(guān)破產(chǎn)政策予以處理。對于楊某某請求的2007年8月28日至2016年10月期間的經(jīng)濟補償金，符合《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十條和《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條的規(guī)定，故結(jié)合楊某某在大力公司工作的實際，其經(jīng)濟補償金按其離崗前十二個月平均工資3911元計算，應(yīng)為3911元×9.5個月=37154.5元。原審認(rèn)定大力公司支付39110元，系天鑫公司通知領(lǐng)取的數(shù)額，大力公司無異議，故本院不再予以變動。楊某某上訴請求支付經(jīng)濟補償金44000元，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于楊某某請求大力公司支付違法解除勞動合同雙倍經(jīng)濟補償金問題，因大力公司是上級政府確定的關(guān)井停產(chǎn)企業(yè)，系客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行的情形，天鑫公司與楊某某解除勞動合同并非違法解除，故楊某某請求違法解除勞動合同雙倍經(jīng)濟補償金無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于楊某某請求年休假經(jīng)濟補償金問題，依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第七條規(guī)定，應(yīng)由縣級以上地方政府人事部門或者勞動保障行政部門依據(jù)其職權(quán)予以處理，楊某某可向勞動保障行政部門請求解決。原審對此未予處理，亦符合法律規(guī)定。關(guān)于楊某某請求大力公司支付同工同酬待遇差額24000元、取暖費1240元及其利息、工齡工資1520元、探親假工資17400元的請求，經(jīng)核實，均證據(jù)不足，且缺乏事實和法律依據(jù)，故原審未予支持并無不當(dāng)。綜上，楊某某的上訴請求不能成立，其要求天鑫公司承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏前提條件。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　陳志明
審判員　　?！『?br/>審判員　　馬　靜

書記員：張翠英