楊某某
孫靜（河北銘鑒律師事務(wù)所）
滄縣育英幼某某
劉軍（河北海岳律師事務(wù)所）

原告楊某某，農(nóng)民。
法定監(jiān)護(hù)人李征，農(nóng)民。
委托代理人孫靜，河北銘鑒律師事務(wù)所律師律師。
被告滄縣育英幼某某住所地:滄縣李天木鄉(xiāng)皂坡村。
法定代表人孫艷職務(wù)園長(zhǎng)
委托代理人劉軍，河北海岳律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告滄縣育英幼某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告監(jiān)護(hù)人李征及委托代理人孫靜、被告法定代表人的委托代理人劉軍到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，2015年7月6日，下午五點(diǎn)，原告母親去被告處接原告放學(xué)，發(fā)現(xiàn)孩子眼睛紅腫，沒(méi)精神。
晚上原告在村里門診輸液，不見(jiàn)好轉(zhuǎn)，7月7日上午，原告母親帶原告去滄州市眼科醫(yī)院，下午又轉(zhuǎn)到北京同仁醫(yī)院接受治療。
醫(yī)院診斷為結(jié)膜破裂。
醫(yī)生問(wèn)原告是不是碰著了，原告說(shuō)在幼某某寫作業(yè)時(shí)，小朋友用鉛筆扎到眼睛。
原告在幼某某受傷，幼某某未盡到監(jiān)管義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，造成原告身體受到巨大的傷害，花費(fèi)了大量醫(yī)療費(fèi)，被告應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
原告母親多次與被告協(xié)商解決此事未果，現(xiàn)起訴至法院，要求1、被告承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)20793.81元；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
為支持其訴訟請(qǐng)求，原告提交如下證據(jù):
1、錄音證據(jù)10份用以證實(shí)原告受傷是外力所致及在被告處受傷。
2、原告提交滄縣李天木鄉(xiāng)皂坡村衛(wèi)生所處方簽2張、滄州市眼科醫(yī)院門診票據(jù)2張、北京市同仁醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)一張、北京市同仁醫(yī)院門診票據(jù)47張、同仁醫(yī)院的診斷證明、病歷、用藥明細(xì)，用以證實(shí)原告共計(jì)花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)10307.81元；
3、原告父親楊志國(guó)與用人單位滄州遠(yuǎn)通汽車配件有限公司勞動(dòng)合同一份、4-6月工資表3份、停發(fā)工資證明一份用以證實(shí)原告父親楊志國(guó)因護(hù)理原告而造成的損失27天×110元／天=2970元，并同時(shí)主張?jiān)婺赣H李征因護(hù)理原告而造成的損失（27天＋14天）×32045元÷365天=3600元。
4、住宿費(fèi)票據(jù)兩張用以證實(shí)主張住宿費(fèi)2352元。
5、交通費(fèi)票據(jù)若干，用以證實(shí)交通費(fèi)864元支出。
6、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7天×100元／天=700元。
以上原告主張因此次受傷住院造成的損失共計(jì)20793.81元。
被告滄縣育英幼某某法定代表人孫艷辯稱，原告所敘述的事實(shí)沒(méi)有證據(jù)證明，對(duì)于原告稱在幼某某受傷這一情節(jié)也沒(méi)有證據(jù)予以證明，原告本身就存在××，所以原告將責(zé)任推脫到幼某某不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑瑧?yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原告主張其眼睛是在被告處受到外力所致，被告應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力的責(zé)任，因傷害而發(fā)生的20793.81元的損失應(yīng)由被告承擔(dān)，被告對(duì)此不予認(rèn)可，原告也未能提交出相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，故本院對(duì)原告的主張不予支持，對(duì)其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。
依據(jù)《《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)175元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告主張其眼睛是在被告處受到外力所致，被告應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力的責(zé)任，因傷害而發(fā)生的20793.81元的損失應(yīng)由被告承擔(dān)，被告對(duì)此不予認(rèn)可，原告也未能提交出相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，故本院對(duì)原告的主張不予支持，對(duì)其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。

依據(jù)《《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)175元，由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳玉河
審判員：劉帥
審判員：張忠偉

書記員：董云莉