原告:楊某某,男,xxxx年xx月xx日出生,住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人:金婉萍,上海市四方律師事務(wù)所律師。
被告:上海閔某客運(yùn)服務(wù)有限公司,注冊(cè)地上海市閔某區(qū)。
法定代表人:衛(wèi)列群,董事長。
委托訴訟代理人:屠繼平,男。
被告:上海領(lǐng)鮮物流有限公司,注冊(cè)地上海市普陀區(qū)。
法定代表人:曹勇偉,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:謝國強(qiáng),男。
委托訴訟代理人:吉祺華,男。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司,營業(yè)場所上海市虹口區(qū)。
負(fù)責(zé)人:張渝,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:薛玉婷,女。
原告楊某某與被告上海閔某客運(yùn)服務(wù)有限公司(以下簡稱閔客運(yùn)公司)、上海領(lǐng)鮮物流有限公司(以下簡稱領(lǐng)鮮公司)、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保上海公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年8月10日立案后,本案依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人金婉萍,被告閔客運(yùn)公司的委托訴訟代理人屠繼平,被告領(lǐng)鮮公司的委托訴訟代理人謝國強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:其醫(yī)療費(fèi)975.70元、營養(yǎng)費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)280元、誤工費(fèi)4,840元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1,000元、律師代理費(fèi)2,000元。由被告太保上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償,超出部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償、被告閔客運(yùn)公司按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任;不屬保險(xiǎn)賠償部分由被告閔客運(yùn)公司及領(lǐng)鮮公司分別按70%及30%的比例賠償。事實(shí)和理由:2017年3月25日17時(shí)許,被告閔客運(yùn)公司的牌號(hào)為滬BTXXXX大客車行駛至本市閔某區(qū)中春路沁春路北300米處與被告領(lǐng)鮮公司的牌號(hào)為滬DDXXXX重型廂式貨車發(fā)生碰撞,致乘坐滬BTXXXX大客車的原告受傷。本起事故公安機(jī)關(guān)認(rèn)定滬BTXXXX大客車駕駛員負(fù)事故主要責(zé)任,滬DDXXXX重型廂式貨車駕駛員負(fù)次要責(zé)任。滬DDXXXX重型廂式貨車在被告太保上海公司處投保了保險(xiǎn),故要求上述被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告閔客運(yùn)公司辯稱,對(duì)事故的發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定無異議,其認(rèn)可被告太保上海公司除誤工費(fèi)外的賠償意見,但認(rèn)為誤工期過長,其認(rèn)可1個(gè)月的誤工期限。
被告領(lǐng)鮮公司辯稱,對(duì)事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議,其認(rèn)可被告太保上海公司的賠償意見。
被告太保上海公司辯稱,對(duì)事故的發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定無異議,滬DDXXXX重型廂式貨車在其處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn),事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額無異議,但要求酌情扣除150元的非醫(yī)保部分;營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)各認(rèn)可每日40元,交通費(fèi)酌情賠償200元。鑒定費(fèi)愿按責(zé)任比例負(fù)擔(dān)300元。因本事故致多人受傷,故原告可享受交強(qiáng)險(xiǎn)1/16的份額。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:原告所述事故發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。原告受傷后,醫(yī)院診斷為胸部外傷等,共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)975.7元。經(jīng)上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所鑒定,原告因上述損傷,酌情予以休息60日、營養(yǎng)15日、護(hù)理7日。原告因此發(fā)生鑒定費(fèi)1,000元。
訴訟中,被告太保上海公司表示醫(yī)療費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)其可承擔(dān)625元,超出部分950.70元按責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)中賠償。營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)按辯稱數(shù)額在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償。對(duì)太保上海公司的上述意見其余兩方被告予以同意。另查明,本事故致滬BTXXXX大客車上多人受傷。訴訟中,原告放棄要求被告承擔(dān)律師代理費(fèi)的請(qǐng)求,同時(shí)誤工費(fèi)調(diào)整為4,000元。
以上事實(shí),由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、病史、司法鑒定意見書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí),并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
本院認(rèn)為,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此原告的損失,應(yīng)由承保滬DDXXXX重型廂式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)的被告太保上海公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠付。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分,由被告太保上海公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按30%責(zé)任比例賠償,閔客運(yùn)公司按70%的比例賠償。不屬保險(xiǎn)賠償部分由被告閔客運(yùn)公司及領(lǐng)鮮公司分別按70%及30%的比例賠償。
各方對(duì)由被告太保上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)賠償625元,護(hù)理費(fèi)280元、交通費(fèi)200元,另在商業(yè)險(xiǎn)中按30%的比例賠償交強(qiáng)險(xiǎn)外的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)285.21元及鑒定費(fèi)300元意見一致,本院予以準(zhǔn)予。原告自愿調(diào)整誤工費(fèi)為4,000元,本院也予準(zhǔn)予。故被告太保上海公司合計(jì)應(yīng)賠償原告5,690.21元。閔客運(yùn)公司應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)665.49元,鑒定費(fèi)700元,合計(jì)1,365.49元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng),《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、第六十五條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某5,690.21元;
二、被告上海閔某客運(yùn)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某1,365.49元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)25元,由被告上海閔某客運(yùn)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)17.50元,被告上海領(lǐng)鮮物流有限公司負(fù)擔(dān)7.50元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:阮廣斌
書記員:李??曄
成為第一個(gè)評(píng)論者