原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省。
　　委托訴訟代理人：程玉逢，上海大吉律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：黃金晶，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：上海東凝貿(mào)易有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：李勛東，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃金晶，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：蒲云林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省。
　　原告楊某某與被告陳某某、被告上海東凝貿(mào)易有限公司(以下簡稱東凝公司)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。訴訟中，應(yīng)原告楊某某及被告陳某某共同申請，本院追加蒲云林作為被告參與訴訟。原告楊某某及其委托訴訟代理人程玉逢，被告陳某某、被告東凝公司及其共同委托訴訟代理人黃金晶，被告蒲云林均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告連帶賠償原告因提供勞務(wù)造成的損失，分別為醫(yī)療費人民幣(幣種下同)13,768元、住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費2,400元、護理費2,400元、誤工費9,920元、交通費500元、殘疾賠償金60,750元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費1,950元、律師代理費5,000元，合計101,968元；2.訴訟費由被告負擔(dān)。
　　事實和理由：被告東凝公司承建了本市閔行區(qū)景東路XXX號的舊廠房改建施工項目，并發(fā)包給了被告陳某某，原告通過為被告陳某某務(wù)工的被告蒲云林的介紹，在該項目工地上作小工雜務(wù)，報酬是每天200元。2018年4月30日上午10時許，根據(jù)施工需要，被告蒲云林在該工地上搭梯子切割廢水管時，原告為其扶梯子，后因蒲云林從梯子摔落，其使用的切割機落下時切傷了原告，原告當(dāng)即被送至上海市第六人民醫(yī)院治療，后傷勢經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘?，F(xiàn)原告認為其作為提供勞務(wù)者，在從事雇傭的活動中遭受人身損害，被告陳某某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告東凝公司作為發(fā)包人，其明知或應(yīng)當(dāng)明知被告陳某某沒有相應(yīng)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件，仍將工程發(fā)包，應(yīng)與被告陳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故訴至法院要求判如所請。
　　被告陳某某辯稱，其與原告之間不存在勞務(wù)關(guān)系，其承包的項目分包給了被告蒲云林，蒲云林再找到原告從事工作；事發(fā)時陳某某不在現(xiàn)場，也沒有安排原告工作，原告的工作是蒲云林管理和安排的，且事發(fā)時原告是幫蒲云林扶梯子，蒲云林應(yīng)當(dāng)知道手持割管子的機器是很危險的，應(yīng)有防范意識，故被告蒲云林對原告的受傷結(jié)果要承擔(dān)責(zé)任，并且原告自身也有過錯；原告主張的賠償費用過高，事發(fā)當(dāng)天自己曾經(jīng)為原告墊付過醫(yī)療費10,107.70元。
　　被告東凝公司辯稱，對事故發(fā)生沒有異議；本公司是事發(fā)地廠房的承租人，因廠房需要裝修，且工程比較小，公司就將工程發(fā)包給了沒有相關(guān)資質(zhì)的個人即被告陳某某，公司與原告之間不存在勞務(wù)關(guān)系，陳某某是將工程中砌墻的部分又分包給了被告蒲云林；事發(fā)后本公司也已經(jīng)墊付了5,000元。
　　被告蒲云林辯稱，事發(fā)時其在場，事發(fā)廠房處有一裝修工程，由被告東凝公司發(fā)包給了被告陳某某。陳某某與其認識一年多了，陳某某在外面有活的時候就叫其來一起干，涉案工程剛開始的時候陳某某曾講要將工程再轉(zhuǎn)包給其，于是其到了工地上，由于活一個人做不下來就喊了原告一起來干活，但之后在工地上做了半天以后其同陳某某講這個工程如果接下來會虧本，故自己就沒有承接下該工程，而是直接做普通的點工，同原告一樣幫陳某某干活。所以自己并沒有承包下涉案工程，故不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年4月3日，在本市閔行區(qū)景東路XXX號廠房內(nèi)裝修工地處，為拆除墻上一廢舊水管，被告蒲云林手持磨光機腳踩竹梯至高處切割水管，原告楊某某在地面為其扶住梯子，在切割過程中磨光機掉落，致原告手腕受傷。事發(fā)后，原告前往上海市第六人民醫(yī)院、華山醫(yī)院等處進行了治療。訴訟前，原告委托上海連衡生物科技有限公司對傷勢進行鑒定，該公司于2018年10月15日出具司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為原告因外傷右腕開放傷構(gòu)成XXX傷殘，損傷后酌情給予休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。訴訟中，應(yīng)被告陳某某申請，經(jīng)本院委托，司法鑒定科學(xué)研究院于2019年6月10日出具司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為原告右腕部外傷，遺留右腕關(guān)節(jié)功能障礙，已構(gòu)成XXX傷殘；傷后休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。事故發(fā)生后，被告陳某某曾墊付醫(yī)療費9,484.19元，并支付原告生活費1,000元；被告東凝公司曾支付原告5,000元。
　　另查明，本市閔行區(qū)景東路XXX號廠房由被告東凝公司承租，并將廠房改造裝修工程發(fā)包給了被告陳某某，被告蒲云林應(yīng)被告陳某某的轉(zhuǎn)包要求前來該處。被告陳某某、被告蒲云林均無從事相關(guān)工程的資質(zhì)。
　　再查明，原告在庭審中確認其于2018年4月1日應(yīng)被告蒲云林的要求至該工地工作，工作形式為“點工”中的“小工”，工作內(nèi)容就是在工地上做點現(xiàn)場清理的雜活，約定報酬為每天200元，到現(xiàn)場后蒲云林表態(tài)不同意承包，而轉(zhuǎn)為300元每天的“大工”。被告陳某某在庭審中確認其于開工第一天曾經(jīng)給過被告蒲云林500元。
　　以上事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證的案件回執(zhí)單、門診病歷卡、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書及發(fā)票、律師費發(fā)票、租賃合同、人口信息、微信轉(zhuǎn)賬記錄等及雙方當(dāng)事人庭審陳述予以證實。
　　本院認為：
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題。承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，如定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　本案中，被告東凝公司承租了涉案房屋，并將該房屋的裝修工程發(fā)包給了被告陳某某負責(zé)，被告蒲云林應(yīng)被告陳某某的要求前來工地，并同時找來了原告一起干活。在工作過程中，由于被告蒲云林手持的磨光機掉落致使原告受傷。針對誰應(yīng)當(dāng)作為原告受傷的賠償責(zé)任主體這一爭議焦點，本院認為，首先，關(guān)于被告東凝公司，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其與被告陳某某之間構(gòu)成承攬合同關(guān)系，由于被告陳某某系沒有從事相關(guān)裝修工程資質(zhì)的個人，被告東凝公司對工程的選任存在過失，應(yīng)對本案原告的損害后果承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，其賠償比例本院酌情確認為30%；其次，關(guān)于被告陳某某，其作為涉案裝修工程的承包人，本欲將工程中的一部分轉(zhuǎn)包給被告蒲云林，但被告蒲云林抗辯其到工地現(xiàn)場后，拒絕承包并同原告一同轉(zhuǎn)為普通的工人與被告陳某某建立雇傭關(guān)系，本院參考庭審中雙方當(dāng)事人關(guān)于報酬結(jié)算的相關(guān)陳述，對被告蒲云林的抗辯予以采納，并認定原告同被告陳某某之間建立雇傭關(guān)系，原告在從事雇傭活動中遭受人身損害，被告陳某某作為雇主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其賠償比例本院酌情確認為70%；關(guān)于被告蒲云林，本院雖采納其抗辯意見，認為本案中其與原告之間未建立雇傭關(guān)系，無需對原告的損害承擔(dān)雇主賠償責(zé)任，但其作為經(jīng)驗豐富的相關(guān)工作從業(yè)人員，理應(yīng)明知腳踩竹梯，手持磨光機至兩三米高處切割水管的危險性，但其除讓原告扶住竹梯外，并未采取其他有效的安全措施，致使高速旋轉(zhuǎn)的磨光機掉落而割傷原告，故其即便作為雇員，但對原告的受傷存在重大過失，應(yīng)當(dāng)與被告陳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；至于原告自身，其作為一普通雜工，對工作的內(nèi)容并無支配權(quán)，其應(yīng)被告蒲云林的要求為其扶住竹梯本身并無過錯，故本院確認其無需對自身的損害承擔(dān)責(zé)任。
　　二、關(guān)于賠償項目和相應(yīng)數(shù)額問題。
　　對于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)及庭審雙方陳述，本院確認金額為13,144.19元(其中原告支付3,660元，被告陳某某支付9,484.19元)，系原告?zhèn)笾委煯a(chǎn)生的實際損失，本院予以支持；住院伙食補助費，根據(jù)原告住院的天數(shù)，本院對其主張的280元予以支持；交通費，本院酌情支持300元；殘疾賠償金，本次受傷導(dǎo)致原告殘疾，根據(jù)其傷殘等級及年齡，原告以農(nóng)村標準主張60,750元計算無誤，本院予以確認；精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級，本院對其主張5,000元予以支持；誤工費，原告以最低工資標準主張9,920元，本院根據(jù)其休息期限予以支持；營養(yǎng)費，考慮原告的傷情，本院酌情以每日40元計算，對原告主張的2,400元予以支持；護理費，根據(jù)原告的傷勢，本院按每日40元的標準，對原告主張的2,400元予以支持；鑒定費1,950元，系為明確原告損失，經(jīng)本院委托依法進行司法鑒定而產(chǎn)生的合理費用，本院予以支持；律師代理費，參照本市律師行業(yè)收費標準以及司法實踐，結(jié)合本案案件標的，本院酌情對原告主張的5,000元予以支持。綜上，原告因本次意外受傷產(chǎn)生損失合計101,144.19元，由被告陳某某根據(jù)責(zé)任比例賠償70,800.93元，扣除其已經(jīng)墊付的9,484.19元醫(yī)療費及1,000元生活費，還應(yīng)賠償60,316.74元，被告蒲云林則應(yīng)對該賠償金額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；由被告東凝公司根據(jù)責(zé)任比例賠償30,343.26元，扣除其已經(jīng)墊付的5,000元，還應(yīng)賠償25,343.26元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某60,316.74元；
　　二、被告蒲云林對被告陳某某的上述賠償金額承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　三、被告上海東凝貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某25,343.26元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計1,818.90元，由被告陳某某、被告蒲云林共同負擔(dān)545.67元，由被告上海東凝貿(mào)易有限公司負擔(dān)1,273.23元;二次鑒定費4,500元，由被告陳某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：錢??衛(wèi)

書記員：王佩玲