原告：楊青某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。
原告：李亞丁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：李重昊，河北舒波律師事務(wù)所律師。
被告：亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司洛陽(yáng)中心支公司，住所地河南省洛陽(yáng)市西工業(yè)區(qū)王城路24號(hào)華泰王城9樓。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市蘭亭山水四期沿街營(yíng)業(yè)房自北向南1、2、3間。
負(fù)責(zé)人：負(fù)責(zé)人：賈國(guó)軍，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬景磊，河北首琿律師事務(wù)所律師。

原告楊青某、李亞丁與被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司洛陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“亞某保險(xiǎn)公司”）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“人壽保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊青某、李亞丁的委托訴訟代理人李重昊、被告人壽保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人馬景磊到庭參加訴訟。被告亞某保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊青某、李亞丁向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告賠償原告因交通事故造成的損失共計(jì)43400元。事實(shí)與理由：2016年11月4日19時(shí)51分許，原告楊青某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小轎車(chē)沿獻(xiàn)縣學(xué)府大街由東向西行駛至路口時(shí)，與王磊駕駛的豫Ｐ×××××號(hào)重型貨車(chē)沿學(xué)府大街由西向東行駛至路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)發(fā)生碰撞，造成原告楊青某、乘車(chē)人李亞丁受傷，雙方車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，王磊承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。因王磊駕駛的豫Ｐ×××××號(hào)重型貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)，原告因各項(xiàng)損失與被告發(fā)生糾紛，故提出此訴，望公斷支持。
亞某保險(xiǎn)公司辯稱，1、答辯人只在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額及保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，依交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款進(jìn)行賠付。原告楊青某駕駛車(chē)輛與王磊駕駛的車(chē)輛發(fā)生碰撞，造成楊青某、李亞丁受傷，雙方車(chē)輛損壞的交通事故。因雙方未協(xié)商一致，未向我司索賠，原告車(chē)損我司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)定損2000元，原告醫(yī)藥費(fèi)用共發(fā)生463元，我司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)2500元以內(nèi)進(jìn)行協(xié)商賠付。2、被答辯人訴請(qǐng)賠償不合理的部分項(xiàng)目和金額，申請(qǐng)法院重新予以認(rèn)定。3、對(duì)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等我司不予承擔(dān)。
人壽保險(xiǎn)公司辯稱，首先審核王磊的駕駛證、從業(yè)資格證、車(chē)輛的行駛證、營(yíng)運(yùn)證均合法有效后，我公司同意在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告合理合法的損失首先應(yīng)當(dāng)由交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分才應(yīng)當(dāng)由我公司承擔(dān)。對(duì)訴訟費(fèi)，我公司不予承擔(dān)，因?yàn)榧剑省痢痢痢痢淋?chē)輛的行駛證登記車(chē)主為郭猛。請(qǐng)法院依法核實(shí)原告的主體資格。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。楊青某、李亞丁提交的證據(jù)有：1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證實(shí)事故發(fā)生情況及責(zé)任承擔(dān)；2、診斷證明一份、藥費(fèi)單據(jù)四張、住院清單一份，證實(shí)李亞丁、楊青某因交通事故受傷并花去醫(yī)療費(fèi)情況；3、楊青某的駕駛證、冀Ｊ×××××車(chē)輛的行駛證一份，郭猛的身份證復(fù)印件一份，二手車(chē)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，證明楊青某系該車(chē)的實(shí)際所有人并具有合法的駕駛資格；4、王磊的駕駛證、車(chē)輛行駛證、從業(yè)資格證、營(yíng)運(yùn)證各一份，證實(shí)對(duì)方車(chē)輛及駕駛?cè)说暮戏ㄐ裕?、協(xié)議書(shū)一份，證實(shí)本案經(jīng)調(diào)解對(duì)方王磊已就保險(xiǎn)范圍外的損失賠償原告；6、公估報(bào)告一份，證實(shí)冀Ｊ×××××車(chē)輛的事故損失為41449元；7、公估費(fèi)票據(jù)一份，證實(shí)原告已支付公估費(fèi)3000元；8、施救費(fèi)票據(jù)一張，證實(shí)事故發(fā)生后原告支付給獻(xiàn)縣路援交通事故救援中心施救費(fèi)800元。楊青某、李亞丁主張的損失有：1、車(chē)輛損失41449元；2、施救費(fèi)800元；3、醫(yī)療費(fèi)463.9元；4、誤工費(fèi)180元。以上損失應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠?，原告同意賠償人傷部分500元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，剩余損失由人壽保險(xiǎn)公司賠償。
對(duì)楊青某、李亞丁提交的證據(jù)，人壽保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)公估報(bào)告不予認(rèn)可，我們認(rèn)為鑒定價(jià)格過(guò)高，我公司定損數(shù)額為18000元，應(yīng)以我公司的定損數(shù)額為準(zhǔn)，我公司要求重新鑒定。施救費(fèi)，沒(méi)有收費(fèi)明細(xì)，不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性和合理性。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年11月4日19時(shí)51分，王磊駕駛豫Ｐ×××××號(hào)重型貨車(chē)沿獻(xiàn)縣學(xué)府大街由西向東行駛至一中紅綠燈路口左轉(zhuǎn)彎，與沿獻(xiàn)縣學(xué)府大街由東向西行駛至路口的楊青某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)發(fā)生碰撞，造成楊青某、楊青某車(chē)上乘車(chē)人李亞丁受傷，雙方車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王磊承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，楊青某、李亞丁無(wú)責(zé)任。
事故中冀Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)實(shí)際所有人為原告楊青某，該車(chē)是楊青某從郭猛處購(gòu)得，雙方簽有二手車(chē)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，因未辦理過(guò)戶手續(xù)故行車(chē)證登記車(chē)主仍為郭猛。王磊駕駛的豫Ｐ×××××號(hào)重型貨車(chē)在亞某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在人壽保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元及不計(jì)免賠。
李亞丁受傷后在獻(xiàn)縣人民醫(yī)院住院治療2天，診斷為左膝關(guān)節(jié)及頸部軟組織損傷，共花去醫(yī)療費(fèi)463.9元。
事故發(fā)生后，楊青某為施救車(chē)輛支付給獻(xiàn)縣路援交通事故救援中心施救費(fèi)800元。經(jīng)楊青某申請(qǐng)，本院依法委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)的事故損失進(jìn)行評(píng)估鑒定，公估報(bào)告結(jié)論為損失金額41449元。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述，楊青某、李亞丁提交的8組證據(jù)及庭審筆錄等可供認(rèn)定。

本院認(rèn)為，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，劃分責(zé)任合法，本院予以確認(rèn)。因王磊駕駛的豫Ｐ×××××號(hào)重型貨車(chē)在亞某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、在人壽保險(xiǎn)公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，對(duì)于原告楊青某、李亞丁因交通事故造成的實(shí)際損失，首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
二原告和亞某保險(xiǎn)公司均同意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償人傷損失500元和財(cái)產(chǎn)損失2000元，本院予以支持。
施救費(fèi)是為施救受損車(chē)輛、防止損失擴(kuò)大所支付的必要費(fèi)用，原告提交的施救費(fèi)票據(jù)為正規(guī)稅務(wù)發(fā)票，施救單位具備施救資質(zhì)，故本院對(duì)原告主張的施救費(fèi)予以認(rèn)定。河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告是經(jīng)本院依法委托，委托程序和鑒定程序符合法律規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具有相關(guān)資質(zhì)，人壽保險(xiǎn)公司雖有異議，但未提交證據(jù)證明該公估報(bào)告存在錯(cuò)誤，故本院對(duì)該公估報(bào)告予以認(rèn)定。綜上，楊青某、李亞丁超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的實(shí)際損失為40249元（車(chē)輛損失41449元+施救費(fèi)800元-交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額2000元），依法由人壽保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司洛陽(yáng)中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊青某、李亞丁損失2500元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊青某、李亞丁損失40429元；
三、駁回原告楊青某、李亞丁的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)442元，由楊青某、李亞丁負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　張桂申

書(shū)記員：孟慶玲