楊某生
劉星（河北天壹律師事務(wù)所）
羅某某
陳某
天安保險股份有限公司唐某中心支公司
張越男

原告楊某生。
委托代理人劉星，河北天壹律師事務(wù)所律師。
被告羅某某。
被告陳某，冀BT8228號出租車的所有人。
被告天安保險股份有限公司唐某中心支公司。
住所地唐某市路北區(qū)北新西道果園信用社。
負責人甘仲華，該公司經(jīng)理。
委托代理人張越男。
原告楊某生訴被告陳某、羅某某、天安保險股份有限公司唐某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人、被告羅某某、被告天安保險股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人到庭參加了訴訟，被告陳某經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，唐某市公安交通警察支隊事故處理大隊作出SGNo0062715號道路交通事故認定書（簡易程序），認定事實清楚、程序合法，本院予以采納。被告羅某某駕駛被告陳某所有的冀B×××××號出租車的行為，被告羅某某陳述其受雇于被告陳某，本案交通事故系其履行職務(wù)時造成的，而被告陳某無正當理由未到庭應(yīng)訴，故本院推定被告羅某某在本案中系職務(wù)行為，本次事故造成的冀B×××××號轎車損失應(yīng)由被告陳某負賠償責任。原告提交了唐某盛奧汽車銷售服務(wù)有限公司開具的冀B×××××號轎車維修費發(fā)票，證明原告為修復(fù)冀B×××××號轎車，開支維修費12000元，事實清楚，本院予以認定。被告天安保險股份有限公司唐某中心支公司對原告提交的修車發(fā)票雖提出異議，但未能提交充足證據(jù)進行抗辯，理據(jù)不足，本院不予采信。被告天安保險股份有限公司唐某中心支公司以已向被保險人陳連興支付了冀B×××××號修理費4462元，不應(yīng)再向原告支付賠償款為由進行抗辯，理據(jù)不足，本院不予支持。因冀B×××××號出租車在被告天安保險股份有限公司唐某中心支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，故應(yīng)由被告陳某承擔的賠償責任，由被告天安保險股份有限公司唐某中心支公司在保險責任限額內(nèi)依法賠償給原告。原告要求被告賠付修車費11272元，本院予以支持。首先由被告天安保險股份有限公司唐某中心支公司在BT8228號出租車的機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償2000元。不足部分，由被告天安保險股份有限公司唐某中心支公司在BT8228號出租車的第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償9272元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告天安保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某生經(jīng)濟損失2000元。
二、由被告天安保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告楊某生經(jīng)濟損失9272元。
三、駁回原告楊某生對被告羅某某、陳某的訴訟請求。
上述賠償款，自本判決生效后15日內(nèi)付清。
案件受理費82元，由被告天安保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，唐某市公安交通警察支隊事故處理大隊作出SGNo0062715號道路交通事故認定書（簡易程序），認定事實清楚、程序合法，本院予以采納。被告羅某某駕駛被告陳某所有的冀B×××××號出租車的行為，被告羅某某陳述其受雇于被告陳某，本案交通事故系其履行職務(wù)時造成的，而被告陳某無正當理由未到庭應(yīng)訴，故本院推定被告羅某某在本案中系職務(wù)行為，本次事故造成的冀B×××××號轎車損失應(yīng)由被告陳某負賠償責任。原告提交了唐某盛奧汽車銷售服務(wù)有限公司開具的冀B×××××號轎車維修費發(fā)票，證明原告為修復(fù)冀B×××××號轎車，開支維修費12000元，事實清楚，本院予以認定。被告天安保險股份有限公司唐某中心支公司對原告提交的修車發(fā)票雖提出異議，但未能提交充足證據(jù)進行抗辯，理據(jù)不足，本院不予采信。被告天安保險股份有限公司唐某中心支公司以已向被保險人陳連興支付了冀B×××××號修理費4462元，不應(yīng)再向原告支付賠償款為由進行抗辯，理據(jù)不足，本院不予支持。因冀B×××××號出租車在被告天安保險股份有限公司唐某中心支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，故應(yīng)由被告陳某承擔的賠償責任，由被告天安保險股份有限公司唐某中心支公司在保險責任限額內(nèi)依法賠償給原告。原告要求被告賠付修車費11272元，本院予以支持。首先由被告天安保險股份有限公司唐某中心支公司在BT8228號出租車的機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償2000元。不足部分，由被告天安保險股份有限公司唐某中心支公司在BT8228號出租車的第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償9272元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告天安保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某生經(jīng)濟損失2000元。
二、由被告天安保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告楊某生經(jīng)濟損失9272元。
三、駁回原告楊某生對被告羅某某、陳某的訴訟請求。
上述賠償款，自本判決生效后15日內(nèi)付清。
案件受理費82元，由被告天安保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。

審判長：董峰
審判員：張濤
審判員：文亮

書記員：張煥