上訴人（原審被告）：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省商丘市。
委托訴訟代理人：黨孝思，河南京港律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：王洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市。
委托訴訟代理人：程傳先，湖北文學泉律師事務所律師。
原審被告：張馳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市。

上訴人楊某因與被上訴人王洪某、原審被告張馳民間借貸糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2017）鄂9006民初1169號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月6日立案受理后，依法組成合議庭于2017年11月17日公開開庭進行了審理。上訴人楊某的委托訴訟代理人黨孝思、被上訴人王洪某及其委托訴訟代理人程傳先、原審被告張馳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院依法組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：2016年11月6日，王洪某通過張方進帳戶向楊某支付借款本金185000元。雙方口頭約定借款利率為月息5﹪。此后，楊某分五次以銀行轉(zhuǎn)帳方式向王洪某償還借款本金155000元。上述事實有楊某在二審中提交的銀行轉(zhuǎn)帳交易憑證和交易流水明細及楊某、王洪某的陳述在卷證實。
對一審查明的其他事實，本院依法予以確認。

本院認為，本案二審的爭議焦點：一、一審審理程序是否存在瑕疵；二、涉案借款是否清償完畢。針對本案爭議焦點，評判如下：
一、關于一審程序是否存在瑕疵的問題。本案一審審理期間，一審法院依法向楊某送達開庭傳票并告知其相應訴訟權利和義務，楊某未到庭參加訴訟且未依法向一審法院說明理由或申請延期開庭審理，應視其對訴訟權利的放棄。一審審理程序并無不當。楊某的該項上訴理由不能成立。
二、關于涉案借款是否清償?shù)膯栴}。本案是民間借貸糾紛，涉案借款是否清償應由借款人楊某舉證。二審中，楊某提交的證據(jù)僅能證明其向王洪某償還借款本金15.5萬元，王洪某對此不持異議。另有3萬元借款，楊某應承擔舉證不能的法律后果。因此，楊某未能按約定全部清償借款，依法應承擔相應的民事責任。本案中，雙方口頭約定借款利率為月息5﹪。一審判決沒有認定雙方之間約定利率的事實，且對起訴后的利息按中國人民銀行同期同類貸款利率標準計算，屬適用法律錯誤。因王洪某沒有對相應事實和法律適用提起上訴，應視其對相應權利的放棄。一審判決對楊某還款數(shù)額認定錯誤，應予糾正。楊某的該項上訴理由部分成立。
綜上所述，楊某的上訴請求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、第三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百六十八條、第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

審判長 程身龍
審判員 蘇哲
審判員 顏鵬

書記員： 曹志燕