楊某某
張朋（河北涿州晨曦法律服務(wù)所）
畢某某
華安
李學(xué)武（河北信正律師事務(wù)所）
河北信正律師事務(wù)所（河北信正律師事務(wù)所）
涿州市宇通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張星義

原告楊某某，住涿州市。
委托代理人張朋，涿州市晨曦法律服務(wù)所法律工作者。
被告畢某某，住涿州市。
被告華安，住涿州市。
委托代理人李學(xué)武，河北信正律師事務(wù)所律師。
委托代理人潘偉，河北信正律師事務(wù)所法律工作者。
被告涿州市宇通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代理人華安。
委托代理人張星義，住涿州市。
原告楊某某與被告畢某某、華安、涿州市宇通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，第一次開庭時原告楊某某的委托代理人張朋、被告畢某某、被告華安的委托代理人潘偉及被告涿州市宇通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人張星義到庭參加了訴訟，第二次開庭時原告楊某某的委托代理人張朋、被告華安的委托代理人李學(xué)武及被告涿州市宇通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人張星義到庭參加了訴訟，被告畢某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告畢某某自2012年2月4日至2012年4月12日，先后三次在原告處購茶葉、茶具，并在原告的銷售單上簽了字，被告稱只欠原告八、九千元，根本不欠原告七萬多元，但被告對自己的抗辯未提交合法的證據(jù)予以證實，因此被告應(yīng)當按照三張銷售單上所標明的總價款72490元給付原告。因原告未提交證據(jù)證明被告畢某某從原告處購買茶葉、茶具的行為與被告華安、被告涿州市宇通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司具有關(guān)聯(lián)性，因此，被告華安和被告涿州市宇通房地產(chǎn)公司不應(yīng)負擔給付原告款項的義務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告畢某某于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告茶葉、茶具款72490元并支付利息（利息按照中國人民銀行同期貸款利率計算，自2013年4月13日起計算至還清欠款之日止）。
如未按本判決規(guī)定的時間履行金錢給付義務(wù)，按照民訴法第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)該加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1612元，由被告畢某某負擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告畢某某自2012年2月4日至2012年4月12日，先后三次在原告處購茶葉、茶具，并在原告的銷售單上簽了字，被告稱只欠原告八、九千元，根本不欠原告七萬多元，但被告對自己的抗辯未提交合法的證據(jù)予以證實，因此被告應(yīng)當按照三張銷售單上所標明的總價款72490元給付原告。因原告未提交證據(jù)證明被告畢某某從原告處購買茶葉、茶具的行為與被告華安、被告涿州市宇通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司具有關(guān)聯(lián)性，因此，被告華安和被告涿州市宇通房地產(chǎn)公司不應(yīng)負擔給付原告款項的義務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告畢某某于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告茶葉、茶具款72490元并支付利息（利息按照中國人民銀行同期貸款利率計算，自2013年4月13日起計算至還清欠款之日止）。
如未按本判決規(guī)定的時間履行金錢給付義務(wù)，按照民訴法第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)該加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1612元，由被告畢某某負擔。

審判長：馬靜
審判員：薛慧芳
審判員：楊愛凈

書記員：劉小麗