原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：付傳奇，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙強(qiáng)，上海匯裕律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某訴被告錢某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年3月14日、4月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告楊某及其委托訴訟代理人付傳奇、被告錢某某及其委托訴訟代理人趙強(qiáng)到庭參加訴訟。本案經(jīng)原、被告合意延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告歸還原告借款本息人民幣(以下幣種相同)30萬(wàn)元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告系朋友關(guān)系。2017年間，被告多次以資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬及其他方式向被告出借款項(xiàng)共計(jì)30余萬(wàn)元。被告曾于2017年10月22日向原告出具借條一份，言明截止該日向原告借款共計(jì)16.7萬(wàn)元，并承諾在一年內(nèi)還清。此后，被告又陸續(xù)向原告借款。至2018年1月，被告向原告借款共計(jì)279,511.84元。2018年1月17日，被告確認(rèn)共欠原告借款28萬(wàn)元，并愿意償還原告本息30萬(wàn)元。因被告至今未能清償借款，雙方協(xié)商未果，故原告提起訴訟。
　　被告錢某某辯稱，雙方不是普通的朋友關(guān)系，而是戀人關(guān)系。雙方于2017年7、8底建立戀愛(ài)關(guān)系，后同居。原告轉(zhuǎn)給被告錢款時(shí)并沒(méi)有說(shuō)明是借款，而是原告主動(dòng)給被告的，而且錢款用于雙方共同的消費(fèi)。16.7萬(wàn)元的借條，是被告在原告車內(nèi)，原告不讓被告下車情況下所寫。另外，30萬(wàn)元也是為了避免原告騷擾，故被告根據(jù)原告的意思隨意寫了一個(gè)數(shù)字。根據(jù)被告核實(shí)，2017年8月25日至2018年1月底，雙方銀行轉(zhuǎn)賬和支付寶轉(zhuǎn)賬的差額共為131,894.72元(系原告轉(zhuǎn)賬給原告減去被告轉(zhuǎn)給原告的款項(xiàng))，另外原告所主張的POS機(jī)刷卡2萬(wàn)元是原告在被告所開(kāi)設(shè)的美甲店辦理會(huì)員卡而支出，用于雙方的共同生活和消費(fèi)。雙方?jīng)]有借款關(guān)系，故不同意原告的訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明，原、被告于2017年8月在網(wǎng)上認(rèn)識(shí)后確立戀愛(ài)關(guān)系，至同年12月初戀愛(ài)關(guān)系結(jié)束。同年8月20日至10月22日期間，原告通過(guò)支付寶轉(zhuǎn)賬方式支付被告83,213元，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式支付被告133,370.92元，原告信用卡在POS機(jī)上刷卡金額4.8萬(wàn)元，支付寶(親密付和購(gòu)物)支付5,695元，合計(jì)270,278.92元。同期，被告通過(guò)支付寶轉(zhuǎn)賬方式支付原告47,099.37元，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式支付原告37,832元，合計(jì)84,931.37元。同年10月22日，被告向原告出具借條一份，言明：“今錢某某向楊某借款16萬(wàn)7千元，承諾1年內(nèi)還清，以此為證?！贝撕?，至同年12月19日期間，原告通過(guò)支付寶轉(zhuǎn)賬方式支付被告19,000元，銀行轉(zhuǎn)賬方式支付被告63,500元，信用卡POS機(jī)刷卡金額84,800元，支付寶(購(gòu)物)支付11,849.15元,合計(jì)179,149.15元。同年10月22日至2018年1月9日期間，被告通過(guò)支付寶轉(zhuǎn)賬方式支付原告7,600元，銀行轉(zhuǎn)賬方式支付原告78,339.20元，合計(jì)85,939.20元。2018年1月17日，原告與被告在支付寶聊天時(shí)向被告提出歸還借款事宜，被告回復(fù)“我總共給你30萬(wàn)元”。2018年1月31日至2018年6月24日，被告通過(guò)支付寶轉(zhuǎn)賬方式支付原告合計(jì)20,666元。原告認(rèn)為被告至今未能清償借款，故提起訴訟。
　　審理中，原告表示2018年1月17日被告確認(rèn)歸還原告借款本息30萬(wàn)元后，支付寶轉(zhuǎn)賬給原告的20,666元系歸還的部分借款，同意自原告訴請(qǐng)的借款本息30萬(wàn)元中扣除。
　　被告則表示，2018年1月17日支付寶聊天中關(guān)于給原告30萬(wàn)元的內(nèi)容系在原告威逼情況下所形成，被告是為了擺脫原告糾纏，數(shù)額是根據(jù)原告所述，被告自愿給付被告的，但并非承認(rèn)欠原告借款30萬(wàn)元。此后給付原告的20,666元也是被告自愿給付，系為安撫原告，并非歸還原告借款。但如果法院認(rèn)定雙方借款關(guān)系成立，被告則要求將上述錢款作為還款處理。
　　以上事實(shí)，有原告提供的借條、手機(jī)截圖、支付寶聊天記錄、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄、銀行交易明細(xì)，被告提供的支付寶轉(zhuǎn)賬記錄、銀行交易明細(xì)，以及庭審筆錄、談話筆錄在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原、被告雖然原系戀愛(ài)關(guān)系，雙方相互有錢款往來(lái)，且就每一筆的錢款性質(zhì)未予明確，但被告在2017年10月22日向原告出具金額為16.7萬(wàn)元的借條時(shí)，系雙方對(duì)之前往來(lái)錢款予以結(jié)算并明確差額部分為被告的借款，當(dāng)事人的該確認(rèn)行為于法不悖，且借條金額與雙方此前往來(lái)錢款的差額基本相符，故本院確認(rèn)雙方就上述16.7萬(wàn)元的借款關(guān)系成立。此后，至2018年1月17日，雙方仍互有錢款往來(lái)，且也未明確每一筆的性質(zhì)。但從雙方2018年1月17日的聊天記錄中可證實(shí)，原告系以借款名義向被告催討，被告對(duì)此亦未明確予以否認(rèn)，反而承諾給付原告30萬(wàn)元。另根據(jù)，雙方往來(lái)款的差額分析，原告主張30萬(wàn)元系被告確認(rèn)的借款本息合計(jì)數(shù)額，符合情理，也未違背法律規(guī)定，故本院予以確認(rèn)。原告確認(rèn)2018年1月17日后被告支付的20,666元系歸還的部分借款，并同意扣除，于法不悖，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第第六十條、二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　被告錢某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告楊某借款本息合計(jì)人民幣279,334元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣5,800元，減半收取計(jì)2,900元，由原告楊某負(fù)擔(dān)155元，被告錢某某負(fù)擔(dān)2,745元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　　?br/>

審判員：唐華萍

書(shū)記員：周麗萍