楊某
高振娟（黑龍江洪峰律師事務(wù)所）
史某某
那業(yè)林（黑龍江那業(yè)林律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）楊某，住黑龍江省齊齊哈爾市富裕縣。
委托代理人高振娟，黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）史某某，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人那業(yè)林，黑龍江那業(yè)林律師事務(wù)所律師。
上訴人楊某因與被上訴人史某某民間借貸糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2015）南民一民初字第1243號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2015年11月18日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月9日公開開庭審理此案。
上訴人楊某及其委托代理人高振娟，被上訴人史某某的委托代理人那業(yè)林到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:楊某與史某某妻子劉海霞（已故）系朋友。
2015年1月7日，楊某給劉海霞匯款20萬元，2015年5月4日劉海霞去世。
此后楊某多次向史某某索要此款未果。
楊某訴至法院，請(qǐng)求:1.判令史某某給付借款20萬元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算。
訴訟費(fèi)用由史某某負(fù)擔(dān)。
原審判決認(rèn)為，楊某以存款的形式給史某某妻子劉海霞的賬戶存入20萬元，現(xiàn)楊某主張此款為劉海霞借款，但其未提供其他證據(jù)予以證明，楊某提供的龍江銀行客戶卡對(duì)賬戶，無法體現(xiàn)楊某所稱是劉海霞給付利息的事實(shí)。
故判決:駁回楊某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4,300.00元由楊某負(fù)擔(dān)。
判決后，楊某不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決，發(fā)回重審或并依法改判史某某給付楊某借款20萬元及利息。
理由:1.史某某未提出楊某匯款20萬元系償還其欠款，也未提供證據(jù)證實(shí)，原審法院對(duì)匯款20萬元的匯款憑證經(jīng)質(zhì)證，予以采信，故應(yīng)認(rèn)定借款成立并有效。
2.根據(jù)法律規(guī)定，史某某對(duì)其主張負(fù)有舉證責(zé)任。
史某某答辯稱，原審判決正確，請(qǐng)求二審法院維持原審判決，駁回楊某的上訴請(qǐng)求。
二審認(rèn)定的案件事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
楊某主張與劉海霞之間建立借貸關(guān)系，對(duì)此，楊某負(fù)有舉證責(zé)任。
本案史某某否認(rèn)劉海霞與楊某存在借貸關(guān)系，劉海霞收到楊某匯款20萬元不是借款。
現(xiàn)劉海霞已去世，楊某僅舉示匯款憑證、與史某某通話錄音等證據(jù)，證明劉海霞向其借款20萬元，證據(jù)不足，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?關(guān)于:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”的規(guī)定，楊某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)楊某的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4,300.00元，由上訴人楊某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
楊某主張與劉海霞之間建立借貸關(guān)系，對(duì)此，楊某負(fù)有舉證責(zé)任。
本案史某某否認(rèn)劉海霞與楊某存在借貸關(guān)系，劉海霞收到楊某匯款20萬元不是借款。
現(xiàn)劉海霞已去世，楊某僅舉示匯款憑證、與史某某通話錄音等證據(jù)，證明劉海霞向其借款20萬元，證據(jù)不足，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?關(guān)于:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”的規(guī)定，楊某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)楊某的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4,300.00元，由上訴人楊某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王笑宇
審判員：楊凱聲
審判員：丁劍峰

書記員：楊蕊那爽