原告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住承某市寬城滿族自治縣。原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承某市寬城滿族自治縣。原告：王小平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承某市寬城滿族自治縣。原告：馬某1，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住承某市寬城滿族自治縣。原告：馬某2，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住承某市寬城滿族自治縣。五原告委托訴訟代理人：王岳峰，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。被告：中國太平洋人壽保險股份有限公司承某中心支公司，住所地承某市麗正門大街6號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。負(fù)責(zé)人：任翔洲，職位：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳迪，河北承天律師事務(wù)所律師。

原告楊某、馬某某、王小平、馬某1、馬某2向本院提出訴訟請求：請求被告立即給付原告保險金1000000.00元。事實和理由：2015年3月20日，馬某3通過被告的業(yè)務(wù)員馬喜在被告處投保了“安行寶兩全保險”，其中約定基本保險金額100000.00元。保險期間30年，交費年限10年，身故受益人為法定繼承人。如發(fā)生交通事故身故保險金為10*基本保險金額。即1000000.00元。馬某3于當(dāng)日將第一期保險費1672.00元交給了馬喜。若干天之后，馬喜將一份保險合同交給馬某3，馬某3按期繳納保險費至今。2017年11月7日，馬某3在寬城北大嶺發(fā)生了單方交通事故，致使馬某3當(dāng)場死亡。五原告作為馬某3的法定繼承人曾多次要求被告給付保險金，被告均以各種理由拒絕。中國太平洋人壽保險股份有限公司承某中心支公司辯稱：首先，投保人馬某3在投保時隱瞞其為貨車司機(jī)的職業(yè)情況，在投保時職業(yè)欄中填寫的是農(nóng)民，而并非貨車司機(jī)，按保險合同及壽險業(yè)務(wù)職業(yè)分類手冊，貨車司機(jī)是答辯人拒絕承保的職業(yè)類別，因此在投保時投保人就存在惡意投保，如發(fā)生保險事故時被保險人屬于非1、2類職業(yè)者，答辯人按合同約定不承擔(dān)給付保險金責(zé)任。其次，原告提交的證據(jù)中并沒有駕駛證、行駛證等,如被保險人存在駕駛證、行駛證過期或未年檢的情況，依據(jù)保險條款免責(zé)事由，因被保險人馬某3存在上述違法行為，答辯人依據(jù)保險合同免責(zé)條款，也不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。最后，被保險人在事故發(fā)生時駕駛的車輛為重型貨運車輛，屬于營運車輛，根據(jù)”安行寶兩全保險”保險合同條款的約定，被保險人駕駛非營運車輛，答辯人才承擔(dān)給付10倍基本保險金的保險責(zé)任，依據(jù)保險本條約定，答辯人不承擔(dān)給付10倍基本保險金的保險責(zé)任。如確需答辯人承擔(dān)保險責(zé)任，答辯人也僅承擔(dān)給付基本保險金的保險責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告馬某某、王小平系馬某3的父母，原告楊某系馬某3妻子、夫妻生育子女二人，即長子馬某1，長女馬某2。馬某3于2015年3月20日在被告中國太平洋人壽保險股份有限公司承某中心支公司處投保安行寶兩全保險，保險單號為080081501220627，保險期間為自2015年3月21日零時起至2045年3月20日二十四時止或本合同列明的終止性保險事故發(fā)生時止，基本保險金額為100000.00元。安行寶兩全保險條款約定，交通工具意外身故保險金或交通工具意外全殘保險金，若被保險人以乘客身份乘坐水陸公共交通工具，或者被保險人駕駛或乘坐他人駕駛的非營運機(jī)動車，在交通工具上遭受意外傷害，并自該意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)以該次意外傷害為直接原因?qū)е律砉驶蛉珰?，按如下約定的金額給付“交通工具意外身故保險金”或“交通工具意外全殘保險金”，本合同終止。若被保險人身故或全殘時未滿75周歲（不含75周歲），“交通工具意外身故保險金”或“交通工具意外全殘保險金”=10*本合同的基本保險金。若被保險人遭受意外傷害，并自該意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)以該次意外傷害為直接原因?qū)е律砉驶蛉珰垼慈缦录s定的金額給付“意外身故保險金”或“意外全殘保險金”，本合同終止。若被保險人身故或全殘時未滿75周歲（不含75周歲），“意外身故保險金”或“意外全殘保險金”=本合同的基本保險金。簽訂保險合同當(dāng)日馬某3繳納第一期保費1672.00元。按期繳納了2016、2017年度的保費。2017年11月7日，馬某3駕駛貨車在寬城北大嶺發(fā)生車禍，造成馬某3于當(dāng)日死亡。車禍發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告楊某、馬某某、王小平、馬某1、馬某2與被告中國太平洋人壽保險股份有限公司承某中心支公司保險合同糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某及五原告的委托訴訟代理人王岳峰、被告中國太平洋人壽保險股份有限公司承某中心支公司的委托訴訟代理人吳迪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，馬某3與被告中國太平洋人壽保險股份有限公司承某中心支公司簽訂的安行寶兩全保險單系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。馬某3按照合同按期繳納保費，并在保險期間內(nèi)發(fā)生車禍導(dǎo)致死亡，符合保險合同“意外身故保險金”或“意外全殘保險金”的約定，被告中國太平洋人壽保險股份有限公司承某中心支公司應(yīng)按合同約定履行支付保險金的義務(wù)。本案系保險合同糾紛，雙方的民事權(quán)利義務(wù)均應(yīng)按合同約定內(nèi)容履行。馬某3駕駛營運車輛，從事貨運過程中發(fā)生車禍死亡，不符合保險條款中“交通工具意外身故保險金”或“交通工具意外全殘保險金”的約定，符合“意外身故保險金”或“意外全殘保險金”的約定。故被告應(yīng)給付原告基本保險金100000.00元。原告以被告未履行免責(zé)條款的告知義務(wù)為由主張執(zhí)行保險條款中“交通工具意外身故保險金”或“交通工具意外全殘保險金”的約定，理由不能成立。未履行免責(zé)條款的告知義務(wù)所針對的是保險合同條款中責(zé)任免除條款，本案雙方爭議為賠償條款適用問題，不適用保險人是否履行免責(zé)條款的告知義務(wù)的規(guī)定，按保險條款“意外身故保險金”或“意外全殘保險金”的約定被告有義務(wù)賠付基本保險金額。賠付后雙方的權(quán)利義務(wù)終止。依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋人壽保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告楊某、馬某某、王小平、馬某1、馬某2保險金100000.00元。二、駁回原告其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6900.00元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判員　　馬福英

書記員：袁伊