原告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省文安縣人?，F住河北省霸州市。系死亡受害人周子一之妻。
原告：周衛(wèi)兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市。系死亡受害人周子一之父。
原告：靳俊俠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市。系死亡受害人周子一之母。
原告周某。
法定代理人：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省文安縣人?，F住河北省霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街。身份證號：。系原告周某之母。
委托代理人尹雪，河北賈俊清律師事務所律師。
被告：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省易縣。
被告：俞秋霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省臨澧縣。
被告：華安財產保險股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市陽光大街與東風路交叉口仁和公寓底商第12號。統(tǒng)一社會信用代碼：。
代表人：賈洪杰，該公司總經理。
委托代理人：孫沿，該公司員工。
被告：石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司。住所地：石家莊市建民街11號。組織機構代碼：。
法定代表人：敦建偉，該公司總經理。
委托代理人：程劍鋒，河北俱時律師事務所律師。
委托代理人：張龍飛，河北俱時律師事務所律師

原告楊某、周衛(wèi)兵、靳俊俠、周某與被告尹某某、俞秋霞、華安財產保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱華安保定支公司）、石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司（以下簡稱石家莊安全統(tǒng)籌公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。庭審前，原告自愿撤回對被告俞秋霞的起訴，不違反法律規(guī)定，本院依法照準。原告楊某、周衛(wèi)兵、靳俊俠、周某的委托代理人尹雪、被告尹某某、被告華安保定支公司的委托代理人孫沿、被告石家莊安全統(tǒng)籌公司的委托代理人張龍飛到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告楊某、周衛(wèi)兵、靳俊俠、周某向本院提出訴訟請求：1.訴請法院判令被告賠償原告死亡賠償金（523040元）、喪葬費（26204.5元）、被扶養(yǎng)人生活費（149498.50元）、處理喪葬事宜人員誤工費（9800元）、交通費（4000元）、運尸費、驗尸費、精神撫慰金（30000元）等各項損失共計300000元；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年9月19日22時許，梁月醉酒駕駛冀Ｒ×××××號小型客車并載乘車人周子一沿112國道（京環(huán)線）由西向東行駛，被告尹某某駕駛冀Ｆ×××××冀FCM09掛號貨車沿112國道（京環(huán)線）快車道由東向西行駛，雙方行駛至65公里900米處，梁月駕車駛入逆行與被告尹某某駕駛的車輛相撞，致使雙方車輛受損，梁月、周子一死亡，構成死亡交通事故。此事故經霸州市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，梁月負此事故的主要責任，被告尹某某負此事故的次要責任，周子一無事故責任。被告尹某某駕駛的冀Ｆ×××××號車分別在被告華安保定支公司投保了交強險、石家莊安全統(tǒng)籌公司投保了商業(yè)三者險及不計免賠，保險公司應在責任限額內承擔賠償責任。
本院經審理認定事實如下：對于本案事故發(fā)生的經過、責任劃分及FA3303號車投保情況是當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。
霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街街道委員會于2016年10月8日出具證明，證實原告周衛(wèi)兵、靳俊俠夫婦系該街委會居民，共生育二子女，長女周婉婷，長子周子一（xxxx年xx月xx日出生）。死亡受害人周子一與原告楊某生育一女，即原告周某（xxxx年xx月xx日出生）。
被告尹某某系冀Ｆ×××××冀FCM09掛號貨車實際車主、駕駛員。

本院認為，此次交通事故經霸州市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，梁月負此次事故的主要責任，被告尹某某負此事故的次要責任，死亡受害人周子一無事故責任，此事故認定書合法有效，本院予以采信，作為本案劃分民事賠償責任的依據，被告尹某某應承擔30%的責任。根據《侵權責任法》的相關規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應承擔民事責任。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）、先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）、不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”之規(guī)定，因被告尹某某駕駛的車輛在被告華安保定支公司投保了交強險、在被告石家莊安全統(tǒng)籌公司投保了保險金額為50萬元的商業(yè)第三者責任保險及不計免賠率，對于原告因此次交通事故造成的損失，應由被告華安保定支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，因在此次交通事故中有二人死亡，故被告華安保定支公司在交強險責任限額內應承擔50%的賠償責任。被告石家莊市安全統(tǒng)籌公司在商業(yè)三者險的保險金額范圍內就原告損失超出交強險的部分按照30%的比例予以賠償；仍有不足的，由被告尹某某依法承擔30%的賠償責任。由于原告的損失均在保險責任限額內，故被告尹某某對原告不再承擔賠償責任。因受害人死亡給原告造成的損失為：喪葬費為26204.50元（52409元÷12×6）；四原告及受害人周子一均系霸州市霸州鎮(zhèn)城內二街居民，原告主張由被告按城鎮(zhèn)居民標準賠償死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費，本院予以支持。死亡賠償金為523040元（26152×20年）；原告主張周某被扶養(yǎng)人生活費為149489.50元（17587元×17年÷2），本院予以支持；因原告未提供處理喪葬事宜人員誤工費的相關證據，故該費用本院酌情按2016年度河北省農林牧漁業(yè)標準5人次10天計算為2709.45元（19779元/年÷365天×5×10）；原告主張由被告給付交通費4000元，本院酌情支持2000元；原告主張精神撫慰金30000元，本院予以支持。原告主張由被告賠償停尸費、驗尸費等費用，因其未提供相關證據，故其主張本院不予支持。被告石家莊安全統(tǒng)籌公司辯稱應與對方車上人員險投保公司按照各自保險金額的比例承擔賠償責任，于法無據，本院不予支持。原告自愿撤回對被告俞秋霞的起訴，不違反法律規(guī)定，本院依法照準。
綜上所述，被告華安保定支公司在交強險責任限額內賠償原告喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、處理喪葬事宜人員誤工費、交通費、精神撫慰金等各項損失共計55000元；被告石家莊安全統(tǒng)籌公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告超出交強險責任限額的部分的30%共計203533.04元；被告尹某某對原告不再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第二十二條、第二十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產保險股份有限公司保定中心支公司在交強險責任限額內一次性賠償四原告喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、處理喪葬事宜人員誤工費、交通費、精神撫慰金等各項損失共計55000元(限判決生效后十日內付清)。
二、被告石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司一次性賠償四原告喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、處理喪葬事宜人員誤工費、交通費、精神撫慰金等超出交強險責任限額部分的30%共計203533.04元（限判決生效后十日內付清）。
三、被告尹某某不再承擔賠償責任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2900元，由被告尹某某負擔2589元，四原告負擔311元（限判決生效后七日內交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　劉　環(huán)

書記員：董曉彤