原告：楊長(zhǎng)達(dá)，男，1973年12月10日出生，漢族，系農(nóng)民，住大慶市紅崗區(qū)。
委托訴訟代理人：韓福順，黑龍江銘辭律師事務(wù)所律師。
被告：大慶市紅崗區(qū)杏樹(shù)崗鎮(zhèn)興隆河村民委員會(huì)，住所地大慶市紅崗區(qū)杏樹(shù)崗鎮(zhèn)興隆河村。
代表人：馬忠英，職務(wù)村民委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人：潘榮濤，黑龍江油都金城律師事務(wù)所律師。

原告楊長(zhǎng)達(dá)與被告大慶市紅崗區(qū)杏樹(shù)崗鎮(zhèn)興隆河村民委員會(huì)承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案。本院于2018年10月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告楊長(zhǎng)達(dá)及其委托訴訟代理人韓福順、被告大慶市紅崗區(qū)杏樹(shù)崗鎮(zhèn)興隆河村民委員會(huì)委托訴訟代理人潘榮濤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊長(zhǎng)達(dá)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．要求被告給付安置補(bǔ)助費(fèi)95,622.8元、青苗補(bǔ)償費(fèi)37,260元及5個(gè)電線桿永征款8,400元，合計(jì)141,282.8元；2．要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1999年原告的父親楊殿義以家庭聯(lián)產(chǎn)承包的形式承包了被告的12畝耕地，在2011年9月30日楊殿義因病去世，其名下的12畝土地的使用權(quán)及糧食直補(bǔ)均歸原告享有，在2011年及2013年采油五廠打井占地，占用了原告2840平方米土地（當(dāng)時(shí)土地上種植有樹(shù)木、黃豆），大慶油田有限責(zé)任公司已經(jīng)將全部的補(bǔ)償款支付給了被告，但被告只單純按照樹(shù)地標(biāo)準(zhǔn)給予了原告補(bǔ)償，但未對(duì)原告給予安置，也未支付原告安置補(bǔ)助費(fèi)、青苗補(bǔ)償款及電線桿永征款，故原告訴至法院要求判令被告給付各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
被告大慶市紅崗區(qū)杏樹(shù)崗鎮(zhèn)興隆河村民委員會(huì)辯稱(chēng)，因在2013年油田打井占地時(shí)，被告按照相關(guān)的規(guī)定對(duì)該村所有被占地的村民按照規(guī)定就補(bǔ)償款進(jìn)行了發(fā)放，而且該補(bǔ)償款的發(fā)放是被告經(jīng)過(guò)決議后報(bào)鎮(zhèn)政府批準(zhǔn)統(tǒng)一進(jìn)行發(fā)放，需要達(dá)到一定的條件才能得到補(bǔ)償款，原告已經(jīng)得到了相應(yīng)的占地補(bǔ)償，且多年來(lái)也從未向被告主張過(guò)任何權(quán)利，所以被告認(rèn)為原告的主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回原告的訴請(qǐng)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，即原告舉證《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》（復(fù)印件）、被告舉證補(bǔ)償款發(fā)放通知一份，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告舉證照片三張，因該證據(jù)與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)；2、原告舉證本院民事判決書(shū)一份，因該證據(jù)與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)證明問(wèn)題不予確認(rèn)；3、原告申請(qǐng)證人司某出庭作證，結(jié)合該證人的陳述及其在村委會(huì)中職務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告的起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效期間，本院對(duì)該證人證言的真實(shí)性及證明問(wèn)題均予以確認(rèn)；4、證明原件四份及補(bǔ)償款發(fā)放明細(xì)表一份，其中兩份中證明雖然標(biāo)注的是樹(shù)地，但被告并未出示其他證據(jù)證實(shí)原告除12畝承包地外還有其他林地也為測(cè)量到原告還有其他耕地，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，結(jié)合該5份證據(jù)，能夠認(rèn)定原告除12畝承包地外并無(wú)其他耕地，故本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均予以確認(rèn)；5、原告舉證糧食直補(bǔ)通知書(shū)4份，本院認(rèn)為結(jié)合原告出示的證明，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該組證據(jù)合法有效，故對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均予以確認(rèn)。
依據(jù)當(dāng)事人的陳述及其提供的證據(jù)，可確認(rèn)本案的法律事實(shí)為：
2011年9月30日原告之父楊殿義名下的12畝承包地的使用權(quán)及糧食直補(bǔ)歸原告所有，2011年及2013年大慶油田有限責(zé)任公司第五采油廠打井占地，永久性占用了原告2840平方米（井排道面積80米×5.5米，油井占地面積30米×40米×2個(gè)）土地，打井時(shí)遭破壞土地面積11500平方米（1500平方米＋5500平方米＋4500平方米），大慶油田有限責(zé)任公司已將補(bǔ)償款支付給被告，安置補(bǔ)助費(fèi)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為33.67元平方米，復(fù)耕費(fèi)及青苗補(bǔ)償款補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為7.22元平方米，被告按照樹(shù)地標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告予以補(bǔ)償45,540元，未對(duì)原告予以安置也未支付其安置補(bǔ)助費(fèi)及青苗補(bǔ)償款，現(xiàn)原告訴至法院要求判令被告給付各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為，原告依法繼承取得12畝土地的使用權(quán)及相應(yīng)的糧食補(bǔ)貼，對(duì)于因該區(qū)塊土地被占用所得各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)依法享有追索權(quán)，被告應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定將相應(yīng)數(shù)額的款項(xiàng)發(fā)放給原告；被告對(duì)原告存在林地的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，其在庭審中并未出示相關(guān)證據(jù)，結(jié)合原告出示的證據(jù)，能夠認(rèn)定原告除12畝承包地外并無(wú)其他土地，被告應(yīng)當(dāng)按照耕地標(biāo)準(zhǔn)向原告發(fā)放各項(xiàng)補(bǔ)償款，即安置補(bǔ)助費(fèi)2840平方米×33.67元平方米=95,622.8元，復(fù)耕費(fèi)及青苗補(bǔ)償款11500平方米×7.22元平方米=83,030元，扣除被告已給付45,540元，剩余37490，對(duì)于復(fù)耕費(fèi)及青苗補(bǔ)償款原告僅主張37,260元，并未超過(guò)法定數(shù)額，應(yīng)當(dāng)予以支持；對(duì)于原告主張的5個(gè)電線桿永征款，因其未提交證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百三十二條、第四十二條第二款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶市紅崗區(qū)杏樹(shù)崗鎮(zhèn)興隆河村民委員會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊長(zhǎng)達(dá)安置補(bǔ)助費(fèi)95,622.8元，臨時(shí)占地補(bǔ)償、復(fù)耕費(fèi)及青苗補(bǔ)償款37,260元，合計(jì)132,882.8元；
二、駁回原告楊長(zhǎng)達(dá)其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取為1,562.83元，由被告大慶市紅崗區(qū)杏樹(shù)崗鎮(zhèn)興隆河村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)1,469元，原告楊長(zhǎng)達(dá)負(fù)擔(dān)93.83元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判員 張嘉鑫

書(shū)記員： 關(guān)偉珺