原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄉(xiāng)寧縣尉莊鄉(xiāng)上南嶂村**號，村民，公民身份號碼：1426311983********。委托訴訟代理人：張文娟，山西金貝（臨汾）律師事務(wù)所律師。被告：馬電武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河津市僧樓鎮(zhèn)馬家堡村，司機，公民身份號碼：1427031970********。被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河津市僧樓鎮(zhèn)馬家堡村，村民，公民身份號碼：1427031978********。被告：臨猗縣天達汽貿(mào)有限公司，住所地：運城市臨猗縣縣城南環(huán)路，統(tǒng)一社會信用代碼：91140821764660447L。法定代表人：陳自在，該公司總經(jīng)理。被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司臨猗支公司，住所地：臨猗縣五一南路686號，統(tǒng)一社會信用代碼：91140821664498219W。負責人：李重龍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：侯為為，山西晉然嶺律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告馬電武、馬某某、臨猗縣天達汽貿(mào)有限公司（以下簡稱汽貿(mào)公司）、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司臨猗支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月11日立案受理。經(jīng)原告楊某某申請本院于2018年2月11日追加馬某某為本案被告。2018年4月3日，本院依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告楊某某委托訴訟代理人張文娟、被告馬電武、被告馬某某、被告保險公司委托訴訟代理人侯為為到庭參加訴訟，被告汽貿(mào)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。原告楊某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告馬電武、馬某某、汽貿(mào)公司賠償我各項損失共計107351元；2.判令被告保險公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由其余被告承擔；3.案件受理費由四被告承擔。事實和理由：2017年3月26日9時10分，被告馬電武駕駛晉M854**晉MM8**掛重型半掛牽引車由北向南行駛至G209線755KM+300M韓村路段時，因未確保安全車速，撞倒行人楊某某，造成楊某某受傷的交通事故。本起事故經(jīng)鄉(xiāng)寧縣公安局交通警察大隊作出認定：被告馬電武負事故全部責任，原告無責任。現(xiàn)請求人民法院判令四被告承擔我因本次交通事故遭受的經(jīng)濟損失。被告馬電武辯稱，原告所述屬實。被告馬某某辯稱，原告所述屬實，事故發(fā)生后我在鄉(xiāng)寧縣人民醫(yī)院交付押金2.1萬元，醫(yī)療費由原告結(jié)算，余額原告未歸還于我。被告汽貿(mào)公司未作答辯，亦未提供證據(jù)。被告保險公司辯稱，肇事車輛晉M854**晉MM8**掛車輛在我公司投保交強險及限額為105萬商業(yè)三者險，其中主車100萬元，掛車5萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；答辯人需核實車輛行車證、營運證、駕駛?cè)说鸟{駛證、從業(yè)資格證合法有效的前提下，對原告主張的合理合法損失在保險限額內(nèi)同意予以賠償，訴訟費、鑒定費根據(jù)合同約定答辯人不予承擔。根據(jù)庭審當事人訴辯意見及各方當事人提交的證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證：對原告陳述的事故經(jīng)過，肇事車輛登記在被告汽貿(mào)公司名下，實際所有人為被告馬某某，交警部門對事故責任認定被告馬電武負本起事故全部責任、原告無責任，肇事車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)險105萬（其中主車100萬元，掛車5萬元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，事故發(fā)生后被告馬某某向鄉(xiāng)寧縣人民醫(yī)院交納2.1萬元押金，原告在鄉(xiāng)寧縣人民醫(yī)院醫(yī)療費由原告結(jié)算，剩余2257元由原告持有無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的事實和證據(jù)，本院認定如下：1.原告提供的車輛行駛證，經(jīng)庭后核實，該行駛證合法有效，且被告均無異議，本院予以認定；2.原告提供的鄉(xiāng)寧縣人民醫(yī)院診斷證明書、入院證、住院病歷、出院證、收費發(fā)票及門診票據(jù)，該組證據(jù)系鄉(xiāng)寧縣人民醫(yī)院出具，能客觀反映原告的受傷及醫(yī)療費支出情況，真實性予以認定；被告主張原告的入院病歷主訴顯示“外傷致煩躁、嘔吐6小時”，與道路交通事故認定書認定的事故發(fā)生時間存在差異，原告病情并非本起事故引起。本院認為，根據(jù)120當天值班記錄顯示原告因車禍住院，被告馬某某亦在事故發(fā)生后積極到醫(yī)院交付押金的事實足以認定原告的傷情系因本起事故引起，原告受傷與本次交通事故存在關(guān)聯(lián)性，本院對該組證據(jù)的證明效力予以認定；3.根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第一百一十五條的規(guī)定，單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當由單位負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章，原告提供的幸福灣社區(qū)和城關(guān)派出所共同出具的居住證明無單位負責人和出具人簽字，也未附聯(lián)系人的身份證復(fù)印件，該證明不符合證據(jù)形式上的要求，該證據(jù)沒有證據(jù)效力；4.原告提供的租房合同、購房買賣協(xié)議、國有土地使用證及尉莊鄉(xiāng)南嶂村委會出具的證明，租房合同系原告與其哥哥簽訂，合同雙方當事人系親屬關(guān)系，屬利害關(guān)系人，且原告未提供其向哥哥交付租金、水、電、暖相應(yīng)費用收據(jù)及相關(guān)證明，真實性無法核實；南嶂村委會出具的證明，證明原告常年在外打工，但無法證明原告在外打工的收入來源于城鎮(zhèn)且長期居住于城鎮(zhèn)；另，原告當庭陳述其住址與民事起訴狀、地址確認書中記載的住址均不一致，真實性難以認定，本院對該組證據(jù)證明效力不予認定；5.原告提供的鄉(xiāng)寧縣富源建材銷售有限公司出具的楊某某、楊長新三個月工資明細及楊某某、楊長新為其公司員工且楊某某因交通事故誤工110日、楊長新為照顧原告楊某某請假100日的證明，因原告未提供二人的勞動用工合同，且該兩份證明無制作人、單位負責人簽字確認，無法證明二人是否在請假期間被實際扣發(fā)工資，工資表亦無領(lǐng)取人簽字確認，不符合證據(jù)規(guī)則要求，且該兩份證明中關(guān)于事故發(fā)生時間的表述與事故實際發(fā)生之日相矛盾，存在瑕疵，故本院對該組證據(jù)證明內(nèi)容無法認定；6.原告提供的司法鑒定意見書，鑒定楊某某的損傷程度達十級傷殘，該意見書系具有鑒定資質(zhì)的專門鑒定機構(gòu)對原告楊某某的傷殘等級進行鑒定之后作出的結(jié)論，鑒定程序合法，落款有鑒定人簽名并加蓋單位印章，該組證據(jù)符合證據(jù)的形式和特征，真實客觀，且被告未提出重新鑒定申請，本院予以認定。對原告主張的各項損失，本院認定如下：①醫(yī)療費，原告提供證據(jù)證明其實際支出18951.03元，三被告均無異議，因被告馬某某已在原告住院期間墊付18743.03元，故原告的醫(yī)療費損失本院認定為208元；②住院伙食補助費，原告主張根據(jù)《關(guān)于印發(fā)省直機關(guān)差旅費管理辦法的通知》中伙食補助費每人每天100元標準計算，于法有據(jù)，原告住院29天，該項費用本院認定為2900元；③營養(yǎng)費，原告受傷致殘，加強營養(yǎng)系恢復(fù)其身體所必須，本院綜合原告的受傷治療情況、傷殘等級及當?shù)叵M水平，原告主張2900元較為客觀，本院予以認定；④誤工費，因原告未能提供充分有效證據(jù)證明其從事行業(yè)及工資收入情況，應(yīng)根據(jù)2016年山西省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資46118元標準計算誤工費較為合理。另原告出院醫(yī)囑載明建議休息，根據(jù)原告的治療情況結(jié)合醫(yī)囑，本院酌情認定誤工期限60日較為客觀，該項費用應(yīng)為46118元/年÷365日×60日=7581.04元；⑤護理費，因原告未能提供充分有效證據(jù)證明其哥哥楊長新從事行業(yè)及工資收入情況，出院醫(yī)囑亦未明確原告需繼續(xù)護理，應(yīng)根據(jù)2016年山西省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資36307元標準計算住院期間的護理費較妥，該項費用為36307元/年÷365日×29日=2884.67元；⑥交通費，原告受傷就診治療、鑒定必然會產(chǎn)生交通費用，且原告又居住在較為偏遠的山區(qū)，原告主張500元較為客觀，應(yīng)予支持；⑦殘疾賠償金，原告戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶口，且未提供充分有效證據(jù)證明其長期居住在城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)山西省2016年農(nóng)村居民人均可支配收入10082元標準計算，應(yīng)為10082元/年×20年×10%=20164元；⑧精神損害撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定結(jié)合原告的傷殘等級及精神損害程度，原告主張5000元并無不妥，本院予以認定；⑨鑒定費，原告主張1500元并提供正式發(fā)票，該費用為必要合理的費用，本院予以認定。本院認為，鄉(xiāng)寧縣公安局交通警察大隊出具的第2017032601號道路交通事故認定書，認定被告馬電武負事故全部責任、原告楊某某無責任，所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)確實充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告馬電武駕駛車輛與原告楊某某發(fā)生交通事故致原告受傷，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定，被告馬某某作為肇事車輛實際車主應(yīng)對原告的損失承擔賠償責任，被告馬電武不承擔賠償責任。原告主張被告汽貿(mào)公司承擔賠償責任，因被告汽貿(mào)公司與被告馬某某之間是分期付款買賣合同關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸，因交通事故造成他人財產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔民事責任的批復(fù)》的規(guī)定，被告汽貿(mào)公司不應(yīng)承擔賠償責任。被告保險公司承保晉M854**晉MM8**掛號重型半掛牽引車交強險及第三者商業(yè)責任險，且本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，應(yīng)由被告保險公司在交強險保險責任限額內(nèi)先行承擔賠償責任，不足部分在第三者商業(yè)責任險責任限額內(nèi)承擔。被告馬某某在事故發(fā)生后在醫(yī)院交付押金2.1萬元，其中原告住院花費醫(yī)療費18743.03元，該18743.03元應(yīng)在原告所得賠償款中予以扣減，并由被告保險公司直接支付給被告馬某某，剩余2257元應(yīng)由原告直接返還給被告馬某某。被告保險公司主張訴訟費、鑒定費依據(jù)保險條款，不屬于保險公司賠償范圍，因其提供的保險條款系格式條款，且被告保險公司亦未提供充分有效證據(jù)證明其在簽訂保險合同時向投保人就免責條款盡到明確提示和說明義務(wù)，且訴訟費、鑒定費系原告因本起事故支出的必要、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定應(yīng)由被告保險公司承擔，故被告保險公司該辯解意見本院不予采納。綜上所述，本院確定的原告楊某某的賠償項目及數(shù)額為：醫(yī)療費208元，誤工費7581.04元，護理費2884.67元，住院伙食補助費2900元，營養(yǎng)費2900元，交通費500元，殘疾賠償金20164元，精神損害撫慰金5000元，鑒定費1500元，共計43637.71元，由被告保險公司在保險限額范圍內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第十四條第一款、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司臨猗支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告楊某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共計43637.71元；被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司臨猗支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付被告馬某某墊付款18743.03元；原告楊某某于本判決生效之日起五日內(nèi)返還被告馬某某墊付款2257元；駁回原告楊某某對被告臨猗縣天達汽貿(mào)有限公司的起訴；駁回原告楊某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2447.02元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司臨猗支公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。