原告：楊長(zhǎng)海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：宋永其，上海市銀星律師事務(wù)所律師。
　　原告楊長(zhǎng)海與被告武某某加工合同糾紛一案，本院于2018年8月2日作出(2018)滬0104民初5951號(hào)民事判決。該判決發(fā)生法律效力后，武某某向上海市第一中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。上海市第一中?jí)人民法院裁定提審后，于2019年5月15日作出(2019)滬01民再35號(hào)民事裁定：撤銷(xiāo)(2018)滬0104民初5951號(hào)民事判決，本案發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2019年12月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊長(zhǎng)海、被告武某某及其委托訴訟代理人宋永其到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　楊長(zhǎng)海向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令武某某返還塑料錄像帶200噸、清洗機(jī)2臺(tái)、切紙機(jī)1臺(tái)。審理中，楊長(zhǎng)海變更訴訟請(qǐng)求為：判令武某某賠償經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元。
　　事實(shí)和理由：2010年6月，武某某向楊長(zhǎng)海謊稱(chēng)其有加工塑料PET錄像帶的能力，并帶楊長(zhǎng)海至其位于浙江德清的工廠(chǎng)。幾經(jīng)協(xié)商，雙方簽訂加工協(xié)議，楊長(zhǎng)海將原材料送至工廠(chǎng)，并由其合伙人杭某某派一名工作人員袁冬君進(jìn)駐該廠(chǎng)進(jìn)行財(cái)務(wù)管理。當(dāng)年10月，楊長(zhǎng)海前往武某某的工廠(chǎng)時(shí)看到材料已經(jīng)加工完畢，但不見(jiàn)武某某本人。后發(fā)現(xiàn)武某某已經(jīng)將加工完成的產(chǎn)品賣(mài)出，并卷款離開(kāi)。故訴至法院，要求武某某承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)濟(jì)損失的具體計(jì)算方式為：200噸塑料錄像帶可以加工出160噸塑料粒子，按照3,500元一噸銷(xiāo)售可得56萬(wàn)元，扣除加工費(fèi)用16萬(wàn)元，楊長(zhǎng)海所得應(yīng)為40萬(wàn)元。
　　武某某辯稱(chēng)：雙方簽訂加工合同的情況屬實(shí)，但當(dāng)時(shí)答應(yīng)為楊長(zhǎng)海加工的前提是楊長(zhǎng)海稱(chēng)有兩項(xiàng)技術(shù)可以共享，后來(lái)并沒(méi)有按約定提供。實(shí)際收到的錄像帶經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)稱(chēng)重只有160多噸，且收到的錄像帶是濕的、含水量高達(dá)4倍，還摻雜各種垃圾。最后加工出來(lái)的塑料粒子有12噸多，但楊長(zhǎng)海一直未來(lái)提貨，也不愿意支付加工費(fèi)。后工廠(chǎng)因支付不起工人工資、房租而倒閉，加工出來(lái)的塑料粒子和機(jī)器設(shè)備都被搬到工人的老家湖北麻城了。現(xiàn)可以把機(jī)器和塑料粒子返還給楊長(zhǎng)海，但不同意賠償經(jīng)濟(jì)損失。
　　針對(duì)武某某的辯稱(chēng)意見(jiàn)，楊長(zhǎng)海補(bǔ)充意見(jiàn)為：塑料粒子和機(jī)器設(shè)備均已沒(méi)有價(jià)值，故堅(jiān)持要求武某某賠償經(jīng)濟(jì)損失。
　　楊長(zhǎng)海為證明其訴訟主張向本院提交如下證據(jù)：1.收條1張，證明武某某確認(rèn)收到塑料錄像帶和機(jī)器設(shè)備；2.磅碼單4張、顧雷達(dá)出具說(shuō)明1份，證明其委托顧雷達(dá)購(gòu)買(mǎi)200噸廢錄像帶并支付了20萬(wàn)元；3.汕頭市東潤(rùn)貨運(yùn)代理有限公司出具委托書(shū)1份，證明該公司受楊長(zhǎng)海委托在汕頭收購(gòu)廢錄像帶200噸并運(yùn)至上海港；4.袁冬君出具情況說(shuō)明1份，證明其由楊長(zhǎng)海委派至工廠(chǎng)，要求武某某出具收條，以及2010年10月第一批塑料粒子8.3噸加工完畢的事實(shí)；5.證人杭某某的證言，證明運(yùn)至工廠(chǎng)的錄像帶起運(yùn)前過(guò)磅重量為200噸，且清潔無(wú)雜質(zhì)、無(wú)水分，錄像帶不管新舊材質(zhì)相同，一般為基材PET塑料約80%、磁粉氧化鐵約20%，此外其曾于2011年春節(jié)期間在上海與武某某商談，武某某答應(yīng)付款；6.《合作協(xié)議書(shū)》1份，證明杭某某、楊長(zhǎng)海與蔣國(guó)平合作加工塑料產(chǎn)品；7.收款收據(jù)1張，證明楊長(zhǎng)海向顧雷達(dá)購(gòu)買(mǎi)清洗機(jī)4臺(tái)，支付了7.2萬(wàn)元，其中2臺(tái)運(yùn)至武某某工廠(chǎng)；8.檢測(cè)報(bào)告2份，證明錄像帶去除磁粉后的基材為聚對(duì)苯二甲酸乙二醇酯(PET)，產(chǎn)出率為84.3%。
　　經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，武某某對(duì)上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1無(wú)異議；證據(jù)2、3、6、7的真實(shí)性均不認(rèn)可，且該些證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性；證據(jù)4屬于證人證言，因證人未到庭故對(duì)其真實(shí)性不予確認(rèn)；證據(jù)5的真實(shí)性不予認(rèn)可，證人杭某某是楊長(zhǎng)海的合伙人，與本案有利害關(guān)系，且陳述的內(nèi)容與事實(shí)不符；證據(jù)8的真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可其證明目的，檢測(cè)取樣的錄像帶是標(biāo)準(zhǔn)品，且保留了大量磁粉，而當(dāng)時(shí)楊長(zhǎng)海送至工廠(chǎng)加工的是濕的廢錄像帶，做出PET成品需要去除90%以上的磁粉。
　　根據(jù)上述證據(jù)與原件核對(duì)的情況，結(jié)合武某某的質(zhì)證意見(jiàn)和在案其他證據(jù)，本院認(rèn)證如下：對(duì)證據(jù)1，雙方均無(wú)異議，本院予以采信；證據(jù)2、3即使真實(shí)，反映的也是錄像帶最初采購(gòu)的情況，難以證明交付給武某某的數(shù)量，本院不予采信；證據(jù)4屬于證人證言，在證人未到庭接受質(zhì)詢(xún)的情況下，本院不予采信；證據(jù)5證人杭某某的陳述中，關(guān)于錄像帶重量和加工產(chǎn)出率的內(nèi)容均為傳來(lái)事實(shí)，且缺乏其他證據(jù)相印證，關(guān)于錄像帶狀態(tài)的陳述與武某某出具收條記載的內(nèi)容不符，本院不予采信；證據(jù)6、7與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)8雖系第三方機(jī)構(gòu)出具的檢測(cè)報(bào)告，但檢材與檢測(cè)方法與涉案合同的一致性無(wú)法確認(rèn)，本院不予采納。
　　武某某為證明其辯稱(chēng)意見(jiàn)向本院提交如下證據(jù)：1.《PET錄像帶加工合作合同書(shū)》1份，證明雙方合同權(quán)利義務(wù)；2.貨物托運(yùn)單3份，證明錄像帶的運(yùn)輸費(fèi)用由武某某代為支付；3.工廠(chǎng)工人羅小良的證言，證明其在武某某德清工廠(chǎng)工作期間，曾兩次到呂城搬運(yùn)錄像帶，搬運(yùn)期間一直下著大雨，錄像帶到工廠(chǎng)后由其參與加工，但加工完成后武某某一直以楊長(zhǎng)海未結(jié)賬為由拖欠工人工資，楊長(zhǎng)海曾多次到過(guò)工廠(chǎng)，因工資結(jié)算還曾與工人發(fā)生過(guò)爭(zhēng)執(zhí)，后工廠(chǎng)開(kāi)不下去了，工人就把塑料搬走了。
　　經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，楊長(zhǎng)海對(duì)上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明實(shí)際由武某某支付了運(yùn)費(fèi)；證據(jù)3的真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　根據(jù)上述證據(jù)與原件核對(duì)的情況，結(jié)合楊長(zhǎng)海的質(zhì)證意見(jiàn)和在案其他證據(jù)，本院認(rèn)證如下：對(duì)證據(jù)1，雙方均無(wú)異議，本院予以采信；對(duì)證據(jù)2，因無(wú)法證明運(yùn)費(fèi)的實(shí)際支付情況，且與本案需要查明的事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采納；證據(jù)3屬于證人證言，在證人未到庭接受質(zhì)詢(xún)的情況下，本院不予采信。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2010年6月，武某某為甲方、楊長(zhǎng)海為乙方簽訂《PET錄像帶加工合作合同書(shū)》1份，約定：甲方提供廠(chǎng)房、水、電及加工錄像帶工藝含泡泡料加工整個(gè)工藝過(guò)程，雙方將乙方的錄像帶從呂城運(yùn)至浙江德清甲方的工廠(chǎng)內(nèi)，按實(shí)際的稱(chēng)重計(jì)算噸位；甲方承諾盡最大努力，克盡職守，降低成本，杜絕安全隱患，將乙方的錄像帶在6-7月份二個(gè)月內(nèi)加工完畢，并以質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)按每噸不少于3500元的銷(xiāo)售價(jià)出賣(mài)；甲方對(duì)乙方承諾6月份廠(chǎng)房廠(chǎng)租費(fèi)不向乙方收取，電、水、燃料、人工只按實(shí)際成本向乙方核收，因甲方的原因而造成不能給乙方正常生產(chǎn)的，損失由甲方承擔(dān)；雙方合作期為五年，自2010年6月1日至2015年6月1日止；等等。合同履行過(guò)程中，武某某曾出具收條1份，內(nèi)容為：“今收到楊長(zhǎng)海清洗機(jī)兩臺(tái)，切紙機(jī)壹臺(tái)。濕錄像帶壹佰陸拾捌噸(7車(chē))?！焙笥钟谑諚l上手寫(xiě)“至2010年8月8日完成泡料肆點(diǎn)叁噸”字樣。
　　審理中，雙方均確認(rèn)錄像帶已經(jīng)全部加工完成，但對(duì)于成品的數(shù)量和后續(xù)合同的履行情況說(shuō)法不一。楊長(zhǎng)海認(rèn)為按照行業(yè)一般規(guī)則，200噸錄像帶可以加工出160噸塑料粒子，武某某則提出實(shí)際只加工出12噸。關(guān)于加工出來(lái)產(chǎn)品的處理，楊長(zhǎng)海提出是武某某惡意轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致其利益受損；武某某則表示是多次聯(lián)系楊長(zhǎng)海要求付款、提貨未果，因工廠(chǎng)倒閉而只能將產(chǎn)品運(yùn)送至其他地方。
　　本院認(rèn)為，武某某與楊長(zhǎng)海簽訂的《PET錄像帶加工合作合同書(shū)》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)恪守履行。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：1.武某某在履行《PET錄像帶加工合作合同書(shū)》過(guò)程中是否存在違約行為？2.如果武某某存在違約行為，楊長(zhǎng)海主張賠償經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元有無(wú)事實(shí)依據(jù)？
　　針對(duì)第1個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，《PET錄像帶加工合作合同書(shū)》第二條明確約定了武某某的合同義務(wù)為“將乙方的錄像帶在6-7月份二個(gè)月內(nèi)加工完畢，并以質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)按每噸不少于3,500元的銷(xiāo)售價(jià)出賣(mài)”，故即使武某某所述楊長(zhǎng)海存在不予支付加工費(fèi)用、拒絕提貨等違約行為的情況屬實(shí)，亦不影響其根據(jù)合同約定處置加工成品并在此基礎(chǔ)上與楊長(zhǎng)海進(jìn)行結(jié)算?，F(xiàn)武某某既未舉證證明雙方另有其他約定，也未舉證證明其曾向楊長(zhǎng)海提出交付請(qǐng)求并遭到拒絕，故其自行轉(zhuǎn)移加工成品的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
　　針對(duì)第2個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，根據(jù)本案現(xiàn)有的證據(jù)，楊長(zhǎng)海為履行合同所支出的成本費(fèi)用難以確定，故損失只能以其通過(guò)合同履行可能獲得的利益來(lái)確定。關(guān)于雙方履行加工合同所能得到的產(chǎn)品數(shù)量，因雙方對(duì)原料的狀態(tài)以及加工產(chǎn)出率各執(zhí)一詞且均缺乏證據(jù)予以證明，故本院只能以武某某自認(rèn)的12噸予以確認(rèn)。根據(jù)合同約定的最低銷(xiāo)售價(jià)3,500元，按12噸計(jì)算，加工成品銷(xiāo)售后可得的價(jià)款應(yīng)不少于42,000元，現(xiàn)因武某某的違約行為導(dǎo)致楊長(zhǎng)海未獲得該筆收益，應(yīng)由武某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于加工費(fèi)用，武某某在本案中未提出明確主張也未提供相應(yīng)證據(jù)，故本院不予處理。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十三條第一款、第二百六十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定,判決如下：
　　一、武某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償楊長(zhǎng)海經(jīng)濟(jì)損失42,000元；
　　二、駁回楊長(zhǎng)海的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,300元，由楊長(zhǎng)海負(fù)擔(dān)6,450元，武某某負(fù)擔(dān)850元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：王??莉

書(shū)記員：陳??勇