原告：楊長河，男，1974年10月17日出生，漢族，現(xiàn)住泊頭市。
委托代理人：常勇，河北天樹律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司，住所地滄州市南皮縣西環(huán)路。
負責人：朱云，經(jīng)理。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市御河路。
負責人：黃玉璋，總經(jīng)理。
以上二被告的委托代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
以上二被告的委托代理人：黃福來，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告：王萃，女，1991年5月14日出生，漢族，現(xiàn)住泊頭市。

原告楊長河與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、王萃機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊長河的委托代理人常勇，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人黃福來，被告王萃到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊長河向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令二被告在其承保限額內(nèi)賠償原告95140元；2.訴訟費由被告負擔。事實和理由：2016年11月15日21時03分，被告王萃駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿洼里王鎮(zhèn)隆豐店村里的公路向西行駛，行駛至楊春智家過道口時，與站在過道口處的楊國斌和楊長河相撞，造成原告及楊國斌受傷、車輛損壞的交通事故。冀Ｊ×××××號小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司投保有交強險，在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司投保有商業(yè)第三者責任險（保險限額300000元），本次事故發(fā)生于保險期間，二被告應(yīng)對原告的損失予以賠償。請求法院依法判決。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司辯稱，我司需要核實涉案車輛的投保情況、行駛證，核實涉案車輛駕駛?cè)说鸟{駛證是否真實合法有效。根據(jù)事故證明書記載，涉案事故系被告王萃在事故發(fā)生后沒有現(xiàn)場的情況下報警，王萃報警稱事故發(fā)生時間為2016年11月15日21時，而其報警時間為2016年11月16日13時許，交警部門沒有劃分責任。我公司懷疑原告的受傷是否因本次交通事故造成。如果本案不存在拒賠、免賠事由我公司同意在限額內(nèi)賠償原告合理合法損失；請求法院依法為原告及楊國斌分割交強險限額；訴訟費、鑒定費不屬于保險責任，我公司不予承擔。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，因為事故發(fā)生后沒有事故現(xiàn)場，被告王萃報警時也不在事故現(xiàn)場，根據(jù)商業(yè)三者險保險合同約定，我司拒絕在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告。訴訟費、鑒定費不屬于保險責任，我公司不予承擔。其他意見同人保公司的意見。
王萃辯稱，原告的損失應(yīng)由兩保險公司承擔。原告的醫(yī)藥費都是我墊付的，應(yīng)由該兩保險公司賠付給我。
經(jīng)審理查明，2016年11月15日21時03分，被告王萃駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿洼里王鎮(zhèn)隆豐店村里的公路向西行駛，行駛至楊春智家過道口時，與站在過道口處的楊國斌和楊長河相撞，造成二原告受傷、車輛損壞的交通事故。冀Ｊ×××××號小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司投保有交強險，在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司投保有商業(yè)第三者責任險（保險限額300000元），本次事故發(fā)生于保險期間。以上事實由原告和被告王萃的陳述以及原告提交《道路交通事故證明》為證。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司對事故證明的真實性無異議，但是認為本次事故發(fā)生后原告與被告王萃均未及時報警，王萃于事故發(fā)生一天后報警時已無事故現(xiàn)場，原告陳述的事故處理經(jīng)過不符合道路交通事故的正常處理程序，王萃的單方陳述不足以證明本案爭議事故造成原告受傷，原告應(yīng)另行提交其他證據(jù)證明原告的受傷確系交通事故造成。該兩公司認為事故證明未劃分事故責任，被告王萃不應(yīng)承擔全部責任，根據(jù)公平原則，王萃承擔不超過50%的責任。原告與被告王萃均表示事故發(fā)生后被告王翠是為了救護受傷的原告未及時報警并保護事故現(xiàn)場。
原告主張其因本次事故損失：醫(yī)藥費47120元（含后續(xù)治療費8000元）、住院伙食補助費2000元（住院20天，每天100元）、營養(yǎng)費4500元（營養(yǎng)期90天，每天50元）、護理費8820元（護理期90天，每天98元）、誤工費29700元（誤工期180天，誤工費按2016年度本地區(qū)交通運輸業(yè)工資標準計算）、交通費1000元、司法鑒定費2000元，合計95140元。原告提交原告本人及其妻子楊立英的身份證、戶口本以及二人的結(jié)婚證各1份，以證明原告住院期間護理人員的身份及其與護理人員的關(guān)系；提交滄州市中心醫(yī)院出具的住院病歷、診斷證明、明細報表各1份，醫(yī)藥費票據(jù)2張，以證明原告因事故受傷后在該院治療20天、花費醫(yī)藥費38287.95元；提交滄州市法醫(yī)鑒定中心出具的滄州市法醫(yī)鑒定中心[2017]臨鑒字第628號司法鑒定意見書，以證明原告因事故受傷未達傷殘等級，誤工期120-180日，護理期、營養(yǎng)期均為60-90日，內(nèi)固定物取出費用7000元-8000元；提交原告的駕駛證、運輸行業(yè)從業(yè)資格證各一份，以證明事故發(fā)生前原告從事交通運輸業(yè)工作，誤工費應(yīng)按該行業(yè)標準計算；提交鑒定費票據(jù)2張，證明該項費用的數(shù)額。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司對原告關(guān)于事故損失的證據(jù)質(zhì)證意見如下：傷殘鑒定確定的誤工期、營養(yǎng)期、護理期期限過長，內(nèi)固定取出費用過高且應(yīng)當待實際發(fā)生后另行主張；原告的駕駛證以及道路運輸從事資格證因系復(fù)印件該公司不予認可，對其他證據(jù)沒有異議。原告代理人稱因原告駕車外出，帶走了駕駛證以及道路運輸從事資格證，原告同意在休庭期間提交書證原件供法院及被告審核。被告王萃對原告提交的證據(jù)無異議，但表示原告住院期間花費的醫(yī)藥費均是由其墊付。原告承認王萃為其墊付了住院期間的醫(yī)藥費。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司認為，原告的二次手術(shù)費應(yīng)待實際發(fā)生后另行主張，如果法院以鑒定為準，也應(yīng)當按7000元計算；住院伙食補助費應(yīng)按50元/天計算；營養(yǎng)費按營養(yǎng)期為60天，每天30元計算；原告并未提交證據(jù)證明護理人產(chǎn)生的誤工損失，護理費應(yīng)按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，護理期60天；原告雖然提交了道路運輸從事資格證，只能證明原告具備道路運輸?shù)馁Y格，但不能證實原告在實際生活中從事該行業(yè)。故誤工費應(yīng)當按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，誤工期120天；因原告并未提交任何票據(jù)證明其交通費損失，保險公司認可原告損失交通費200元；鑒定費不屬于保險責任，保險公司不予承擔，并且原告楊長河未構(gòu)成傷殘其所支出的鑒定費明顯過高。

本院認為，泊頭市公安局交通警察大隊雖未對本案爭議的交通事故作出責任認定，但通過調(diào)查基本認定了該起交通事故的經(jīng)過并出具了《道路交通事故證明》，該證明認定的事實具有客觀性、合法性且得到了被告王萃的認可，本院予以確認。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司雖對上述《道路交通事故證明》認定的事實提出質(zhì)疑，但未提交證據(jù)證明其懷疑的事實確實存在，本院對其所提異議不予采信。作為機動車駕駛員無論是否是出于救護傷者的目的都有義務(wù)在交通事故發(fā)生后及時報案并保護事故現(xiàn)場，本案中被告王萃雖未在事故發(fā)生后逃逸，但未盡到及時報案、保護交通事故現(xiàn)場責任，致使交警部門無法對該起事故進行責任認定，而原告在事故中是作為行人的一方，應(yīng)認定王萃對本案所涉事故負全部責任。被告王萃因過錯造成交通事故，致使原告受傷，應(yīng)依法賠償原告的事故損失。鑒于王萃在本次事故中駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司投保有交強險，在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保有商業(yè)第三者責任險（保險限額300000元），原告的事故損失應(yīng)首先由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償（需與本次事故中的另一第三者楊國斌分享交強險），不足部分由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠付，如仍有不足則有被告王萃承擔。被告王萃在事故發(fā)生后雖未保護事故現(xiàn)場但并未逃逸，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司以被告王萃事后報案、不在事故現(xiàn)場為由拒絕承擔商業(yè)第三者責任險的賠償責任理由不足，本院不予支持。
滄州市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書具有客觀性，本院參照該鑒定意見書酌定原告因事故受傷，誤工期150天、護理期75天、營養(yǎng)期75天，后續(xù)治療費7500元。原告住院期間花費的醫(yī)藥費38287.95元有相關(guān)醫(yī)藥費收據(jù)、住院病歷、診斷證明等佐證，本院予以確認。原告主張的的住院伙食補助費符合法定標準，本院予以確認。原告主張的營養(yǎng)費較高，本院酌定每天30元，計2250元。原告提交的駕駛證、交通運輸業(yè)從業(yè)資格證可以證明原告的工作，原告的誤工費應(yīng)按2016年度本地區(qū)交通運輸業(yè)從業(yè)人員工資標準計算，應(yīng)計為60548/365*150=24882.74（元）。原告未提交證據(jù)證明護理人員的收入標準，按被告認可的農(nóng)林牧漁業(yè)收入標準計算，本院酌定護理費為21987/365*75=4517.88（元）。原告確未提交證據(jù)證明其交通費損失，鑒于其交通費損失的客觀性，本院酌定交通費500元。以上醫(yī)藥費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計50037.95元，結(jié)合考慮本次事故中另一第三者楊國斌的同類損失57223.28元【由本院（2017）冀0981民初335號判決確認】，酌定由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司在交強險醫(yī)療費用項下賠償4665元，剩余45372.95元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)負擔。以上誤工費、護理費、交通費合計29900.62元，結(jié)合考慮楊國斌的同類損失56336.38元未超過交強險死亡傷殘限額，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司在交強險死亡傷殘項下賠償。原告支出的鑒定費屬于為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應(yīng)由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)負擔。原告的醫(yī)藥費系被告王萃墊付，該部分款項應(yīng)自兩保險公司給付原告的的賠款中扣除后直接賠付給被告王萃。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司在交強險醫(yī)療費用項下賠償原告楊長河醫(yī)療費用4665元，在交強險死亡傷殘項下賠償原告楊長河誤工費等事故損失29900.62元，合計34565.62元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告楊長河醫(yī)療費用7085元、鑒定費2000元，賠償被告王萃醫(yī)藥費38287.95元，合計47372.95元；
以上一二項限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費減半收取為923元，由被告王萃負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　郭治軍

書記員：康潔