原告：楊長江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省羅山縣。委托代理人：邊石磊，河北領航律師事務所律師。委托代理人：侯文青，河北領航律師事務所律師。被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河南省延津縣。被告：新鄉(xiāng)市金某物流有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。住所地：河南省新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)產業(yè)集聚區(qū)。法定代表人：郝名林，公司負責人。被告：衡水衡聯(lián)運輸有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼：91131101787046407Q。住所地：河北省衡水市開發(fā)區(qū)昌明大街***號。法定代表人：于明杰，公司負責人。被告：中國人民財產保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司。統(tǒng)一社會信用代碼：91410700872937220T。住所地：河南省新鄉(xiāng)市和平大道（南）**號。負責人：華偉，公司經理。委托代理人：朱佳莉，公司員工。被告：中國大地財產保險股份有限公司上海分公司。統(tǒng)一社會信用代碼：9131000075756799X5。住所地：上海市虹口區(qū)吳淞路***號**樓*****單元***樓。負責人：萬忠明，公司總經理。委托代理人：胡延民，河北國途律師事務所律師。

原、被告訴辯爭議原告楊長江的訴訟請求，1、依法判令被告賠償原告車輛損失費、施救費、公估費等各項損失62,562元，車輛停運損失費、停運損失公估費等25,447.4元，以上損失共計88,009.4元；2、依法判令被告人保財險新鄉(xiāng)市分公司、大地財險上海分公司在承保責任限額范圍內對上述各項損失依法承擔賠償責任；3、訴訟費用由被告承擔。被告劉某未答辯。被告新鄉(xiāng)金某公司未答辯。被告衡水衡聯(lián)公司未答辯。被告人保財險新鄉(xiāng)市分公司的答辯意見，1、豫Ｇ×××××號車在我公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期內。2、楊長江起訴我公司賠償車輛損失、施救費、公估費、停運損失以及訴訟費，公估費、停運損失、訴訟費間接損失不屬于保險責任，我司不予賠償。3、若此案屬于保險責任，且證據齊全，我司在交強險財產損失限額內愿意賠償。被告大地財險上海分公司的答辯意見，1、原告方車輛擅自改變機動車結構屬于拒賠情況。2、依據保險條款規(guī)定，營運損失及訴訟費、鑒定費屬于間接損失，不應由保險公司賠償。3、保險人已將保險賠款支付給新鄉(xiāng)市金某物流公司。4、實際車主應該是新鄉(xiāng)市金某物流公司。本院查明的事實一、雙方對事實、訴訟請求無爭議的部分：1、事故經過及責任認定情況。2017年7月2日1時許，楊長江駕駛豫Ｓ×××××號解放牌重型倉柵式貨車沿大廣高速由南向北行駛至1682KM+600M處，與前方因爆胎后騎軋應急車道分界線停車的由劉某駕駛的豫Ｇ×××××-冀Ｔ×××××號解放-江淮揚天牌重型低平板半掛車左后部相撞，此交通事故造成兩車不同程度損壞及豫Ｇ×××××-冀Ｔ×××××號所載貨物（海爾空調）部分損壞。2017年7月24日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊邢臺支隊威縣大隊出具冀公高交威認字第20170705號道路交通事故認定書，認定楊長江負此事故的同等責任，劉某負此事故的同等責任。2、事故車輛保險情況：豫Ｇ×××××號車登記車主是新鄉(xiāng)金某公司。冀Ｔ×××××號車登記車主是衡水衡聯(lián)公司，實際車主為新鄉(xiāng)金某公司，冀Ｔ×××××號車掛靠于衡水衡聯(lián)公司。豫Ｇ×××××號車在人保財險新鄉(xiāng)市分公司投保交強險，在大地財險上海分公司投保100萬元不計免賠第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期內。3、豫Ｓ×××××號重型倉柵式貨車車主為楊長江，使用性質為貨運，該車在事故中損壞，楊長江支付維修費115,000元。4、楊長江支付車損公估費5,960元、施救費2,164元、停運損失公估費3,329元。二、雙方對事實、訴訟請求存在爭議的部分：1、被告大地財險上海分公司是否有權拒賠車輛損失及車損公估費、施救費、停運損失、停運損失公估費？被告大地財險上海分公司關于“已經按照115,000元的標準扣除交強險后按照50%的比例支付給新鄉(xiāng)金某公司車輛損失56,500元”的抗辯，違背了《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，不予支持。被告大地財險上海分公司在2017年11月1日按照115,000元的標準扣除交強險后按照50%的比例支付給新鄉(xiāng)市金某公司車輛損失56,500元，視為其對豫Ｓ×××××號貨車車損賠償義務的認可，被告大地財險上海分公司關于“被保險車輛擅自改變機動車結構屬于拒賠情況”的抗辯，不予采納。被告大地財險上海分公司要求免賠車損公估費、停運損失、停運損失公估費，依據保險合同的約定，車損公估費、停運損失、停運損失公估費不屬于保險公司賠償范圍，該抗辯主張予以采納。施救費屬于救援事故車輛必然發(fā)生的費用，保險公司應予賠償。2、停運損失的確定。豫Ｓ×××××號重型倉柵式貨車于2017年8月2日-2017年10月26日在一汽解放鄭州三興服務站維修，維修85天。經評估，豫Ｓ×××××號重型倉柵式貨車每天營運損失410.05元，停運損失為47,565.8元（按116天計算）。對此本院認為，停運損失按照車輛維修天數計算相對合理，豫Ｓ×××××號車維修85天，停運損失依法確認為34,854.25元（410.05元/天×85天）。本院判決理由和結果原告的車輛損失應首先由人保財險新鄉(xiāng)市分公司在交強險分項限額內承擔。超出交強險責任限額的車輛損失、施救費，由被告大地財險上海分公司按事故責任比例50%賠償原告。不屬于保險公司負擔的車損公估費、停運損失、停運損失公估費應由被告新鄉(xiāng)金某公司按事故責任比例50%賠償原告。冀Ｔ×××××號車在被告衡水衡聯(lián)公司掛靠經營，與豫Ｇ×××××號車連接使用，視為一體，在運輸過程中給原告楊長江造成損失，被告衡水衡聯(lián)公司應與被告新鄉(xiāng)金某公司承擔連帶賠償責任。被告劉某負事故的同等責任，對事故的發(fā)生無重大過錯，對原告楊長江的損失不承擔賠償責任。
原告楊長江與被告劉某、新鄉(xiāng)市金某物流有限公司（下稱新鄉(xiāng)金某公司）、衡水衡聯(lián)運輸有限公司（下稱衡水衡聯(lián)公司）、中國人民財產保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司（下稱人保財險新鄉(xiāng)市分公司）、中國大地財產保險股份有限公司上海分公司（下稱大地財險上海分公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊長江委托代理人邊石磊、侯文青，被告大地財險上海分公司委托代理人胡延民到庭參加訴訟，被告劉某、新鄉(xiāng)金某公司、衡水衡聯(lián)公司、人保財險新鄉(xiāng)市分公司經合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司在豫Ｇ×××××號車投保交強險限額內賠償原告楊長江2,000元；二、被告中國大地財產保險股份有限公司上海分公司在豫Ｇ×××××號車投保第三者責任保險限額內賠償原告楊長江57,582元；三、被告新鄉(xiāng)市金某物流有限公司賠償原告楊長江22,071.63元，被告衡水衡聯(lián)運輸有限公司承擔連帶賠償責任；四、被告劉某對原告楊長江的損失不承擔賠償責任；五、駁回原告楊長江其他訴訟請求。上述款項，限本判決生效之日起十日內履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2,000元，減半收取1,000元，由原告楊長江負擔25元，由被告中國人民財產保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司負擔25元，由被告中國大地財產保險股份有限公司上海分公司負擔620元，由被告新鄉(xiāng)市金某物流有限公司、衡水衡聯(lián)運輸有限公司負擔330元。（案件受理費于判決生效之日起七日內交到威縣人民法院訴訟費專用賬戶。開戶行：中國建設銀行威縣支行，戶名：威縣人民法院立案庭，賬號：13×××00）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　焦春愛

書記員：于曉囡