楊長(zhǎng)武
徐文娟（湖北書(shū)院律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司
鄔建強(qiáng)（湖北名流律師事務(wù)所）

原告楊長(zhǎng)武。
委托代理人徐文娟，湖北書(shū)院律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別代理，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、和解、調(diào)解、代簽法律文書(shū)、代為領(lǐng)取執(zhí)行款等。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司。
負(fù)責(zé)人陶駿明，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人鄔建強(qiáng)，湖北名流律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別代理，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解，調(diào)解，簽收法律文書(shū)等。
原告楊長(zhǎng)武訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司（下稱(chēng)財(cái)保孝感公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員陳曉強(qiáng)獨(dú)任審判，于2014年6月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告楊長(zhǎng)武的委托代理人徐文娟、被告財(cái)保孝感公司的委托代理人鄔建強(qiáng)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊長(zhǎng)武訴稱(chēng)，2013年10月2日18時(shí)左右，原告駕駛在被告財(cái)保孝感公司處投保的鄂K×××××號(hào)車(chē)與第三人發(fā)生交通事故。
后原告按照相關(guān)規(guī)定支付賠償款，為理賠事宜，原告多次與被告協(xié)商未果，故依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告賠償保險(xiǎn)金220000元。
原告楊長(zhǎng)武為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原告楊長(zhǎng)武身份證、駕駛證及行駛證，用以證明原告楊長(zhǎng)武身份、主體資格、駕駛信息及車(chē)輛信息。
證據(jù)二、《交通事故認(rèn)定書(shū)》，用以證明原告楊長(zhǎng)武與第三人發(fā)生交通事故及各自責(zé)任大小的事實(shí)。
證據(jù)三、武漢仲裁委員會(huì)調(diào)解書(shū)及賠款憑證，用以證明原告楊長(zhǎng)武依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)第三人予以賠償?shù)氖聦?shí)。
證據(jù)四、第三人戶(hù)口本、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷資料、法醫(yī)鑒定書(shū)、鄂A×××××號(hào)車(chē)行駛證及車(chē)損確認(rèn)書(shū)，用以證明第三人因交通事故造成的損失。
證據(jù)五、施救費(fèi)發(fā)票，用以證明原告楊長(zhǎng)武支出車(chē)輛施救費(fèi)300元。
證據(jù)六、保險(xiǎn)單，用以證明原告楊長(zhǎng)武在被告財(cái)保孝感公司處投保，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告財(cái)保孝感公司辯稱(chēng)，需審核是否存在免責(zé)情形，如不存在免責(zé)情形，我公司應(yīng)對(duì)原告楊長(zhǎng)武未經(jīng)我公司同意支付給第三方的賠償予以審核，包括非醫(yī)保用藥應(yīng)予核減、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)、交通費(fèi)數(shù)額過(guò)高，原告部分訴請(qǐng)過(guò)高，部分無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，同時(shí)我公司不是交通事故的侵權(quán)人，鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不應(yīng)承擔(dān)。
被告財(cái)保孝感公司未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告財(cái)保孝感公司對(duì)原告楊長(zhǎng)武提交的證據(jù)一、二、六不持異議；對(duì)原告楊長(zhǎng)武提交的下列證據(jù)持有異議:對(duì)證據(jù)三真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為應(yīng)該扣除非醫(yī)保用藥，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)數(shù)額過(guò)高，鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不應(yīng)承擔(dān)。
證據(jù)四中的護(hù)理期限過(guò)長(zhǎng)，鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
證據(jù)五不予認(rèn)可。
對(duì)上述雙方當(dāng)事人不持異議的證據(jù)，本院依法予以采信，對(duì)當(dāng)事人持有異議的證據(jù)，本院評(píng)判如下:被告財(cái)保孝感公司對(duì)原告楊長(zhǎng)武提交的證據(jù)三真實(shí)性沒(méi)有異議，本院予以采信，對(duì)其賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)是否符合保險(xiǎn)理賠應(yīng)依法予以審核；證據(jù)四中的護(hù)理期限系鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)相關(guān)病歷資料及檢測(cè)結(jié)果，結(jié)合受害人傷情及治療情況作出的鑒定結(jié)論，被告雖有異議但沒(méi)有就其觀(guān)點(diǎn)提供理由和依據(jù)，亦沒(méi)有申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以采信；證據(jù)五，該施救費(fèi)雖是原告車(chē)輛實(shí)際發(fā)生的損失，但不應(yīng)當(dāng)由被告財(cái)保孝感公司在本案所涉保險(xiǎn)中賠償，對(duì)該證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為，原告楊長(zhǎng)武與被告財(cái)保孝感公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同合法有效，依法成立，受到法律保護(hù)。
原告楊長(zhǎng)武駕駛鄂K×××××號(hào)車(chē)與第三者車(chē)輛發(fā)生交通事故后，依法對(duì)受害人的損失進(jìn)行了賠償，被告財(cái)保孝感公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定及法律規(guī)定對(duì)原告楊長(zhǎng)武賠償款中合理的賠償部分給予保險(xiǎn)賠償金，經(jīng)審核武漢仲裁委員會(huì)的賠償明細(xì)，其中第8項(xiàng)鄂A×××××號(hào)車(chē)損根據(jù)原告楊長(zhǎng)武提交的證據(jù)四應(yīng)為4790.68元，其余項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)均符合相關(guān)規(guī)定，因此本次交通事故造成的總損失應(yīng)為296818.68元（300028-8000＋4790.68），但其中原告楊長(zhǎng)武駕駛的鄂K×××××號(hào)車(chē)車(chē)損2000元不屬本案責(zé)任保險(xiǎn)合同賠償范圍，且第9項(xiàng)鑒定費(fèi)2000元依合同不應(yīng)由被告財(cái)保孝感公司承擔(dān)，故本次交通事故原告楊長(zhǎng)武賠償?shù)?10014元中，原告楊長(zhǎng)武應(yīng)當(dāng)獲得被告財(cái)保孝感公司賠償207409.34元（296818.68-（122000＋2000＋2000）=170818.68；170818.68×50%=85409.34；85409.34＋122000=207409.34］，故此，《依照中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第三、四款的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司賠付原告楊長(zhǎng)武保險(xiǎn)賠償金207409.34元。
二、駁回原告楊長(zhǎng)武的其它訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2300元，由原告楊長(zhǎng)武負(fù)擔(dān)300元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告楊長(zhǎng)武與被告財(cái)保孝感公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同合法有效，依法成立，受到法律保護(hù)。

原告楊長(zhǎng)武駕駛鄂K×××××號(hào)車(chē)與第三者車(chē)輛發(fā)生交通事故后，依法對(duì)受害人的損失進(jìn)行了賠償，被告財(cái)保孝感公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定及法律規(guī)定對(duì)原告楊長(zhǎng)武賠償款中合理的賠償部分給予保險(xiǎn)賠償金，經(jīng)審核武漢仲裁委員會(huì)的賠償明細(xì)，其中第8項(xiàng)鄂A×××××號(hào)車(chē)損根據(jù)原告楊長(zhǎng)武提交的證據(jù)四應(yīng)為4790.68元，其余項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)均符合相關(guān)規(guī)定，因此本次交通事故造成的總損失應(yīng)為296818.68元（300028-8000＋4790.68），但其中原告楊長(zhǎng)武駕駛的鄂K×××××號(hào)車(chē)車(chē)損2000元不屬本案責(zé)任保險(xiǎn)合同賠償范圍，且第9項(xiàng)鑒定費(fèi)2000元依合同不應(yīng)由被告財(cái)保孝感公司承擔(dān)，故本次交通事故原告楊長(zhǎng)武賠償?shù)?10014元中，原告楊長(zhǎng)武應(yīng)當(dāng)獲得被告財(cái)保孝感公司賠償207409.34元（296818.68-（122000＋2000＋2000）=170818.68；170818.68×50%=85409.34；85409.34＋122000=207409.34］，故此，《依照中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第三、四款的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司賠付原告楊長(zhǎng)武保險(xiǎn)賠償金207409.34元。
二、駁回原告楊長(zhǎng)武的其它訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2300元，由原告楊長(zhǎng)武負(fù)擔(dān)300元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司負(fù)擔(dān)2000元。

審判長(zhǎng)：陳曉強(qiáng)

書(shū)記員：李進(jìn)斌