楊某某
楊志廣
高建強（河北金冠律師事務(wù)所）
史某松
董某某
太平財產(chǎn)保險冇限公司保定中心支公司
郭云龍

原告楊某某。
委托代理人楊志廣，系原告楊某某之子。
委托代理人高建強，河北金冠律師事務(wù)所律師。
被告史某松。
被告董某某。
被告太平財產(chǎn)保險冇限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人張楠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭云龍，該公司員工。
原告楊某某與被告史某松、董某某、太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司（以下簡稱“太平財險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由審判員欒建民適用簡易程序，于2015年11月24日對本案公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托代理人楊志廣、高建強、被告太平財險公司的委托代理人郭云龍均到庭參加了訴訟。被告史某松、董某某經(jīng)本院合法傳喚，均無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告史某松駕駛冀F0＊＊＊＊號轎車與原告楊某某駕駛的電動三輪車相撞，造成車輛損壞及三輪車內(nèi)水果（蘋果）損壞，原告楊某某受傷的交通事故。此事故經(jīng)清苑區(qū)公安交通警察大隊認(rèn)定，被告史某松負(fù)事故的主要責(zé)任，原告楊某某負(fù)事故次要責(zé)任，對此原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告楊某某主張保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)療費2019.28元、門診檢查費1020元，醫(yī)療費共計3039.28元，提供合法有效票據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告太平財險公司抗辯對治療腰椎骨質(zhì)增生的藥物予以剔除之理由，證據(jù)不足，本院不予采信。原告楊某某主張誤工費3100元，原告楊某某提供清苑縣興通建材廠出具的原告楊某某停發(fā)工資的證明及事故發(fā)生前三個月工資表證明原告楊某某每日工資為100元，有單位營業(yè)執(zhí)照及組織機構(gòu)代碼復(fù)印件，原告誤工費應(yīng)按每天100天計算，因診斷證明建議繼續(xù)臥床休息四周，故原告楊某某的誤工天數(shù)為31天（住院3天＋28天）、誤工費3100元（31天X100元），本院予以確認(rèn)。被告太平財險公司抗辯原告楊某某已達到退休年齡及已喪失勞動能力之理由，不能成立，本院不予采信。原告主張住院伙食補助費300元（100元X3天），本院予以確認(rèn)。被告太平財險公司抗辯每天按50元計算之理由不能成立，本院不予采信。原告楊某某住院期間由其兒子楊志廣護理，主張護理費按每天100元計算300元（100元X3天），被告太平財險公司不認(rèn)可按100元計算，同意按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天42元計算認(rèn)可10天，故護理費420元，本院予以確認(rèn)。原告主張營養(yǎng)費150元（50元X3天）因清苑縣人民醫(yī)院診斷證明書中建議加強營養(yǎng)，故營養(yǎng)費應(yīng)計算住院期間的150元（50元X3天），本院予以確認(rèn)。被告太平財險公司抗辯按每日30元計算之理由，不能成立，本院不予采信。原告楊某某主張施救費200元，被告方認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。原告楊某某主張交通費500元，被告太平財險公司不予認(rèn)可，考慮原告住院、出院等實際情況，本院認(rèn)為交通費以300元為宜。原告楊某某主張車損1170元，提供盛衡公司公估報告書，本院予以確認(rèn)。被告太平財險公司抗辯以其公司定損600元理由證據(jù)不足，本院不予采信。原告楊某某主張水果損壞造成經(jīng)濟損失432元，原告提供交通事故認(rèn)定書及購貨發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。原告主張停車費140元，未提供合法有效的票據(jù)，且被告太平財產(chǎn)公司不認(rèn)可，故本院應(yīng)依法駁回。原告楊某某因車輛損失鑒定而花費的公估費300元，且提供合法有效的票據(jù)，因鑒定費系為查明和確定保險事故的保險標(biāo)的（原告的車輛損失）而支付的必要的合理的費用，故被告太平財險公司抗辯不屬于保險公司理賠范圍與法相悖，應(yīng)由保險公司賠償，本院予以確認(rèn)。綜上原告楊某某的經(jīng)濟損失共計9411.28元（醫(yī)療費3039.28元＋誤工費3100元＋住院伙食補助費300元＋營養(yǎng)費150元＋護理費420元＋車輛損失1170元＋水果損失432元＋施救費200元＋交通費300元＋公估費300元）。根據(jù)此次交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告史某松負(fù)事故的主要責(zé)任，承擔(dān)原告經(jīng)濟損失70%民事賠償責(zé)任，原告楊某某自負(fù)30%的責(zé)任。因被告史某松駕駛的事故車車主系被告董某某，該事故車有合法行駛證，依法進行了年檢，被告史某松具有合法的駕駛資格。被告董某某在此次交通事故中無過錯，故不承擔(dān)民事責(zé)任。該事故車在被告太平財險公司投保交強險和商業(yè)第三者保險且不計免賠險，此事故發(fā)生在保險期限之內(nèi)。根據(jù)法律規(guī)定和保險合同的約定，被告太平財險公司首先在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費3039.28元，住院伙食補助費300元，營養(yǎng)費150元合計3489.28元；在殘疾賠償金限額內(nèi)賠償原告楊某某誤工費3100元、護理費420元、交通費300元共計3820元。在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失1170元，水果損失432元、公估費300元、施救費98元，合計2000元；交強險共計賠償原告9309.28元，交強險限額不足部分的原告楊某某剩余施救費102元（200元-98元）由被告太平財險公司根據(jù)保險合同約定在事故車商業(yè)第三者保險金額內(nèi)按照70%民事責(zé)任賠償原告楊某某經(jīng)濟損失71.4元（102元X70%）原告楊某某自負(fù)經(jīng)濟損失30.6元（102元X30%）因被告史某松為原告墊付醫(yī)療費3039.28元，原告同意在保險公司賠償醫(yī)療費限額內(nèi)返還被告墊付款，故被告太平財險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)返還被告史某松墊付款3039.28元，在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失6270元（9309.28元-3039.28元）。鑒于原告楊某某的經(jīng)濟損失已由被告太平財險公司予以賠付，故被告史某松在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照保險合同約定，被告史某松應(yīng)承擔(dān)敗訴的訴訟費用。被告史某松、董某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，未在答辯期限內(nèi)提出答辯意見，也未在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料，應(yīng)視為自動放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利法律后果應(yīng)自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司于判決書生效之日起十日內(nèi)，在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費150元、誤工費3100元、護理費420元、交通費300元、車輛損失1170元、公估費300元、施救費98元、水果損失432元共計6270元。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司于判決書生效之日起十日內(nèi)，在商業(yè)第三者保險金額內(nèi)賠償原告楊某某經(jīng)濟損失71.4元；
被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司于判決書生效之日起十日內(nèi)，在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)返還被告史某松墊付醫(yī)療費3039.28元；
被告史某松、董某某本案中不承擔(dān)民事責(zé)任；
駁回原告楊某某的其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半交納25元，由被告史某松負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告史某松駕駛冀F0＊＊＊＊號轎車與原告楊某某駕駛的電動三輪車相撞，造成車輛損壞及三輪車內(nèi)水果（蘋果）損壞，原告楊某某受傷的交通事故。此事故經(jīng)清苑區(qū)公安交通警察大隊認(rèn)定，被告史某松負(fù)事故的主要責(zé)任，原告楊某某負(fù)事故次要責(zé)任，對此原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告楊某某主張保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)療費2019.28元、門診檢查費1020元，醫(yī)療費共計3039.28元，提供合法有效票據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告太平財險公司抗辯對治療腰椎骨質(zhì)增生的藥物予以剔除之理由，證據(jù)不足，本院不予采信。原告楊某某主張誤工費3100元，原告楊某某提供清苑縣興通建材廠出具的原告楊某某停發(fā)工資的證明及事故發(fā)生前三個月工資表證明原告楊某某每日工資為100元，有單位營業(yè)執(zhí)照及組織機構(gòu)代碼復(fù)印件，原告誤工費應(yīng)按每天100天計算，因診斷證明建議繼續(xù)臥床休息四周，故原告楊某某的誤工天數(shù)為31天（住院3天＋28天）、誤工費3100元（31天X100元），本院予以確認(rèn)。被告太平財險公司抗辯原告楊某某已達到退休年齡及已喪失勞動能力之理由，不能成立，本院不予采信。原告主張住院伙食補助費300元（100元X3天），本院予以確認(rèn)。被告太平財險公司抗辯每天按50元計算之理由不能成立，本院不予采信。原告楊某某住院期間由其兒子楊志廣護理，主張護理費按每天100元計算300元（100元X3天），被告太平財險公司不認(rèn)可按100元計算，同意按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天42元計算認(rèn)可10天，故護理費420元，本院予以確認(rèn)。原告主張營養(yǎng)費150元（50元X3天）因清苑縣人民醫(yī)院診斷證明書中建議加強營養(yǎng)，故營養(yǎng)費應(yīng)計算住院期間的150元（50元X3天），本院予以確認(rèn)。被告太平財險公司抗辯按每日30元計算之理由，不能成立，本院不予采信。原告楊某某主張施救費200元，被告方認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。原告楊某某主張交通費500元，被告太平財險公司不予認(rèn)可，考慮原告住院、出院等實際情況，本院認(rèn)為交通費以300元為宜。原告楊某某主張車損1170元，提供盛衡公司公估報告書，本院予以確認(rèn)。被告太平財險公司抗辯以其公司定損600元理由證據(jù)不足，本院不予采信。原告楊某某主張水果損壞造成經(jīng)濟損失432元，原告提供交通事故認(rèn)定書及購貨發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。原告主張停車費140元，未提供合法有效的票據(jù)，且被告太平財產(chǎn)公司不認(rèn)可，故本院應(yīng)依法駁回。原告楊某某因車輛損失鑒定而花費的公估費300元，且提供合法有效的票據(jù)，因鑒定費系為查明和確定保險事故的保險標(biāo)的（原告的車輛損失）而支付的必要的合理的費用，故被告太平財險公司抗辯不屬于保險公司理賠范圍與法相悖，應(yīng)由保險公司賠償，本院予以確認(rèn)。綜上原告楊某某的經(jīng)濟損失共計9411.28元（醫(yī)療費3039.28元＋誤工費3100元＋住院伙食補助費300元＋營養(yǎng)費150元＋護理費420元＋車輛損失1170元＋水果損失432元＋施救費200元＋交通費300元＋公估費300元）。根據(jù)此次交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告史某松負(fù)事故的主要責(zé)任，承擔(dān)原告經(jīng)濟損失70%民事賠償責(zé)任，原告楊某某自負(fù)30%的責(zé)任。因被告史某松駕駛的事故車車主系被告董某某，該事故車有合法行駛證，依法進行了年檢，被告史某松具有合法的駕駛資格。被告董某某在此次交通事故中無過錯，故不承擔(dān)民事責(zé)任。該事故車在被告太平財險公司投保交強險和商業(yè)第三者保險且不計免賠險，此事故發(fā)生在保險期限之內(nèi)。根據(jù)法律規(guī)定和保險合同的約定，被告太平財險公司首先在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費3039.28元，住院伙食補助費300元，營養(yǎng)費150元合計3489.28元；在殘疾賠償金限額內(nèi)賠償原告楊某某誤工費3100元、護理費420元、交通費300元共計3820元。在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失1170元，水果損失432元、公估費300元、施救費98元，合計2000元；交強險共計賠償原告9309.28元，交強險限額不足部分的原告楊某某剩余施救費102元（200元-98元）由被告太平財險公司根據(jù)保險合同約定在事故車商業(yè)第三者保險金額內(nèi)按照70%民事責(zé)任賠償原告楊某某經(jīng)濟損失71.4元（102元X70%）原告楊某某自負(fù)經(jīng)濟損失30.6元（102元X30%）因被告史某松為原告墊付醫(yī)療費3039.28元，原告同意在保險公司賠償醫(yī)療費限額內(nèi)返還被告墊付款，故被告太平財險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)返還被告史某松墊付款3039.28元，在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失6270元（9309.28元-3039.28元）。鑒于原告楊某某的經(jīng)濟損失已由被告太平財險公司予以賠付，故被告史某松在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照保險合同約定，被告史某松應(yīng)承擔(dān)敗訴的訴訟費用。被告史某松、董某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，未在答辯期限內(nèi)提出答辯意見，也未在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料，應(yīng)視為自動放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利法律后果應(yīng)自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司于判決書生效之日起十日內(nèi)，在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費150元、誤工費3100元、護理費420元、交通費300元、車輛損失1170元、公估費300元、施救費98元、水果損失432元共計6270元。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司于判決書生效之日起十日內(nèi)，在商業(yè)第三者保險金額內(nèi)賠償原告楊某某經(jīng)濟損失71.4元；
被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司于判決書生效之日起十日內(nèi)，在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)返還被告史某松墊付醫(yī)療費3039.28元；
被告史某松、董某某本案中不承擔(dān)民事責(zé)任；
駁回原告楊某某的其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半交納25元，由被告史某松負(fù)擔(dān)。

審判長：欒建民

書記員：高海燕