楊某某
肅寧縣亞某裝卸隊
季蘭華（河北建平律師事務所）
孔夢婷（河北建平律師事務所）
中央儲備糧滄州直屬庫肅寧分庫
李聰
趙敬

上訴人（原審原告）楊某某。
被上訴人（原審被告）肅寧縣亞某裝卸隊。住所地:肅寧縣城關鎮(zhèn)寨南村。
投資人張亞某，系該裝卸隊經理。
委托代理人季蘭華，河北建平律師事務所律師。
委托代理人孔夢婷，河北建平律師事務所律師。
原審第三人中央儲備糧滄州直屬庫肅寧分庫，
負責人侯華林，系該單位主任。
委托代理人李聰，系糧庫職工。
委托代理人趙敬，系糧庫職工。
上訴人楊某某因勞動爭議一案，不服河北省肅寧縣人民法院（2014）肅民初字第955號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。

本院認為，勞動關系是勞動者與用人單位之間形成的相對穩(wěn)定的具有勞動內容的權利義務關系。判斷上訴人與被上訴人肅寧縣亞某裝卸隊是否存在事實勞動關系，應以上訴人與被上訴人是否存在職業(yè)上的人身依附關系，兩者之間是否存在確定性的勞動報酬和被上訴人是否給上訴人提供必要的勞動條件等為標準。從本案查明事實分析，案外人黃占長以被上訴人名義承包第三人糧食搬倒工作后，招用上訴人在其裝卸隊干活，上訴人的具體工作由黃占長安排，工作中接受黃占長的監(jiān)督、管理，勞動報酬由黃占長發(fā)放。而上訴人在工作中既不按受被上訴人的管理，也不從被上訴人處領取勞動報酬，被上訴人也不向上訴人提供相應的勞動條件。故上訴人與被上訴人之間不具備勞動法律關系的特征，原判認定上訴人與被上訴人不存在事實勞動關系正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人楊某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，勞動關系是勞動者與用人單位之間形成的相對穩(wěn)定的具有勞動內容的權利義務關系。判斷上訴人與被上訴人肅寧縣亞某裝卸隊是否存在事實勞動關系，應以上訴人與被上訴人是否存在職業(yè)上的人身依附關系，兩者之間是否存在確定性的勞動報酬和被上訴人是否給上訴人提供必要的勞動條件等為標準。從本案查明事實分析，案外人黃占長以被上訴人名義承包第三人糧食搬倒工作后，招用上訴人在其裝卸隊干活，上訴人的具體工作由黃占長安排，工作中接受黃占長的監(jiān)督、管理，勞動報酬由黃占長發(fā)放。而上訴人在工作中既不按受被上訴人的管理，也不從被上訴人處領取勞動報酬，被上訴人也不向上訴人提供相應的勞動條件。故上訴人與被上訴人之間不具備勞動法律關系的特征，原判認定上訴人與被上訴人不存在事實勞動關系正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人楊某某負擔。

審判長：范秉華
審判員：穆慶偉
審判員：郭亞寧

書記員：霍燦磊