楊某
向宇（湖北圖盛律師事務(wù)所）
彭自力（湖北圖盛律師事務(wù)所）
楊某某
龍某某
劉某

原告楊某，農(nóng)民。
原告楊某某，農(nóng)民。
上列二原告共同委托代理人向宇、彭自力，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告龍某某，農(nóng)民。
被告劉某，農(nóng)民。系龍某某之子。
原告楊某、楊某某訴被告龍某某、劉某合同糾紛一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員鄭興才于2014年4月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某、楊某某及其委托代理人向宇、彭自力到庭參加訴訟，被告龍某某、劉某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告龍某某、劉某未到庭參加訴訟，未向本院遞交答辯狀和書(shū)面證據(jù)。
本院對(duì)二原告提交的證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)為，原告提交的證據(jù)一，系雙方簽訂的書(shū)面協(xié)議，其意思表示真實(shí)，內(nèi)容客觀(guān)，與本案具有關(guān)聯(lián)系，依法予以采信。原告提交的證據(jù)二，系國(guó)家行政主管部門(mén)頒發(fā)的有效證件，來(lái)源合法，內(nèi)容客觀(guān)真實(shí)，依法予以彩信。原告提交的證據(jù)三中村民委員會(huì)的證明，系基層群眾組織出具的證明，其來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)可信，本院予以采信；2014年1月2日被告起訴原告的訴訟狀，內(nèi)容真實(shí)，且是已發(fā)生的事實(shí)，本院予以采信；利川市人民法院民事調(diào)解書(shū)，系本院生效法律文書(shū)，本院予以采信。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案被告與原告簽訂《移交旱地管理使用協(xié)議書(shū)》后，應(yīng)當(dāng)依照土地管理法的規(guī)定合理利用、耕種土地，但被告通過(guò)協(xié)議獲得該土地的使用權(quán)后，一直沒(méi)有對(duì)該地進(jìn)行利用，致使土地荒蕪，且被告于2014年2月28日，向團(tuán)堡鎮(zhèn)曬田村民委員會(huì)提出要求，請(qǐng)求將原告交付其管理使用的“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)地”的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)過(guò)戶(hù)到被告名下，該行為違背了原、被告簽訂《移交旱地管理使用協(xié)議書(shū)》的初衷，存在明顯侵權(quán)的故意，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，原告要求解除合同符合法律規(guī)定。另外，原、被告簽訂的《移交旱地管理使用協(xié)議書(shū)》沒(méi)有明確規(guī)定被告對(duì)該地的具體使用年限，僅以“長(zhǎng)期管理使用”進(jìn)行了界定，到底多少年可被稱(chēng)為長(zhǎng)期，無(wú)法確定，因此，原告可以隨時(shí)向被告主張權(quán)利，收回承包地。故原告請(qǐng)求判令被告立即歸還承包經(jīng)營(yíng)的“自留地”“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)地”“屋后空地”的訴訟請(qǐng)求，本院依法支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十一條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告楊某、楊某某與被告龍某某、劉某簽訂的《移交旱地管理使用協(xié)議書(shū)》終止履行。
二、被告龍某某、劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)，歸還原告承包經(jīng)營(yíng)的“自留地”“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)地”“屋后空地”。
案件受理費(fèi)80元，依法減半收取40元，由被告龍某某、劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案一庭，上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案被告與原告簽訂《移交旱地管理使用協(xié)議書(shū)》后，應(yīng)當(dāng)依照土地管理法的規(guī)定合理利用、耕種土地，但被告通過(guò)協(xié)議獲得該土地的使用權(quán)后，一直沒(méi)有對(duì)該地進(jìn)行利用，致使土地荒蕪，且被告于2014年2月28日，向團(tuán)堡鎮(zhèn)曬田村民委員會(huì)提出要求，請(qǐng)求將原告交付其管理使用的“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)地”的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)過(guò)戶(hù)到被告名下，該行為違背了原、被告簽訂《移交旱地管理使用協(xié)議書(shū)》的初衷，存在明顯侵權(quán)的故意，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，原告要求解除合同符合法律規(guī)定。另外，原、被告簽訂的《移交旱地管理使用協(xié)議書(shū)》沒(méi)有明確規(guī)定被告對(duì)該地的具體使用年限，僅以“長(zhǎng)期管理使用”進(jìn)行了界定，到底多少年可被稱(chēng)為長(zhǎng)期，無(wú)法確定，因此，原告可以隨時(shí)向被告主張權(quán)利，收回承包地。故原告請(qǐng)求判令被告立即歸還承包經(jīng)營(yíng)的“自留地”“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)地”“屋后空地”的訴訟請(qǐng)求，本院依法支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十一條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告楊某、楊某某與被告龍某某、劉某簽訂的《移交旱地管理使用協(xié)議書(shū)》終止履行。
二、被告龍某某、劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)，歸還原告承包經(jīng)營(yíng)的“自留地”“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)地”“屋后空地”。
案件受理費(fèi)80元，依法減半收取40元，由被告龍某某、劉某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭興才

書(shū)記員：潘德成