上訴人（原審被告）：楊某某（曾用名楊艮香，關(guān)某某的祖母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住鶴峰縣。
委托訴訟代理人：姜亞運(yùn)，湖北新理念律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：關(guān)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住鶴峰縣。
委托訴訟代理人：辛貴云，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：杜丕玉（關(guān)某某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住鶴峰縣。

上訴人楊某某因與被上訴人杜丕玉、關(guān)某某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，不服湖北省鶴峰縣人民法院（2016）鄂2828民初1081號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月5日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某上訴請(qǐng)求：撤銷湖北省鶴峰縣人民法院（2016）鄂2828民初1081號(hào)民事判決，依法改判或發(fā)回重審，由關(guān)某某、杜丕玉承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)不清。2008年第二次林改時(shí)，楊某某出于親情，又考慮自己年老體衰，遂將關(guān)某某列為戶主，以楊某某、關(guān)東華為共有人向林業(yè)主管部門申請(qǐng)辦理林權(quán)證。一審法院沒有查明林權(quán)證的共有人情況，草率認(rèn)定杜丕玉與楊某某達(dá)成的協(xié)議中關(guān)于山林轉(zhuǎn)讓部分無(wú)效，嚴(yán)重?fù)p害了楊某某的合法權(quán)益。二、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。杜丕玉與楊某某達(dá)成的協(xié)議中轉(zhuǎn)讓的山林原本就屬于楊某某的山林，只不過(guò)以協(xié)議的形式加以明確。雙方達(dá)成的協(xié)議并沒有損害關(guān)某某的利益。三、一審判決致使楊某某無(wú)土地山林耕種經(jīng)營(yíng)，失去了基本的生產(chǎn)生活資料。楊某某的基本生活不能保障，一審判決嚴(yán)重侵害了楊某某的權(quán)利。請(qǐng)求二審法院依法維護(hù)楊某某的合法權(quán)益。
關(guān)某某辯稱：楊某某的上訴理由與事實(shí)不符。一審法院認(rèn)定事實(shí)正確。關(guān)某某在其父親去世之后由其母親杜丕玉撫養(yǎng)，楊某某隨關(guān)章林共同生活，2017年4月17日在鄔陽(yáng)鄉(xiāng)派出所查了常住人口登記表，關(guān)某某仍和其父親、母親三口人為一個(gè)戶口，楊某某和關(guān)某某不屬于同一戶口成員，林權(quán)證上也沒有載明楊某某與關(guān)某某屬林地承包共有人。一審法院法庭調(diào)查中楊某某明確回答“關(guān)某某的林權(quán)證中沒有共有人”。杜丕玉與楊某某達(dá)成的協(xié)議中未明確轉(zhuǎn)讓山林屬于共有地，楊某某至今沒有與關(guān)某某在同一戶中。楊某某是否有生產(chǎn)生活資料，應(yīng)屬村集體經(jīng)濟(jì)組織的問(wèn)題，與關(guān)某某無(wú)關(guān)。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律得當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持，駁回楊某某的上訴。
杜丕玉辯稱，分家時(shí)楊某某沒有與關(guān)某某共同生活，而是與楊某某的小兒子一起生活。其他答辯意見同關(guān)某某的答辯意見。
關(guān)某某向一審法院起訴請(qǐng)求：依法確認(rèn)杜丕玉與楊某某于2015年3月13日達(dá)成的協(xié)議中關(guān)于山林轉(zhuǎn)讓的部分無(wú)效。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：鶴峰縣鄔陽(yáng)鄉(xiāng)百鳥村村民楊某某與關(guān)東華（已故）夫婦生育有三子（先后去世）、三女。1996年，杜丕玉與楊某某次子關(guān)章河（已故）在鄔陽(yáng)鄉(xiāng)人民政府辦理結(jié)婚登記手續(xù)，xxxx年xx月xx日出生育一女，取名關(guān)某某。2006年8月24日，杜丕玉與關(guān)章河經(jīng)法院主持調(diào)解離婚時(shí)達(dá)成協(xié)議：關(guān)某某隨關(guān)章河生活。2006年冬月，關(guān)章河因故去世后，關(guān)某某便隨其母親杜丕玉生活。2008年，鄔陽(yáng)鄉(xiāng)進(jìn)行林權(quán)改革，因關(guān)某某尚未成年，當(dāng)年12月8日，關(guān)章河之母楊某某委托他人代關(guān)某某與鶴峰縣鄔陽(yáng)鄉(xiāng)百鳥村村民委員會(huì)簽訂了《鶴峰縣農(nóng)村林地承包合同》，該合同中載明：發(fā)包方（甲方）鄔陽(yáng)鄉(xiāng)百鳥村委會(huì)承包方（乙方）關(guān)某某，關(guān)某某承包的兩宗林地分別為小地名“落家灣”，面積15.9畝，小地名“龍家灣”，面積22.5畝。2009年3月27日，關(guān)某某取得編號(hào)為鶴林證字（2009）第022391號(hào)林權(quán)證，發(fā)證機(jī)關(guān)為鶴峰縣人民政府。該林權(quán)證中載明：小地名“落家灣”15.9畝及小地名“龍家灣”22.5畝的林地所有權(quán)權(quán)利人為百鳥村，林地使用權(quán)權(quán)利人、森林或林木所有權(quán)權(quán)利人、森林或林木使用權(quán)權(quán)利人均為關(guān)某某。2015年3月13日，杜丕玉以楊某某在關(guān)某某名下的承包地內(nèi)栽種茶樹為由，要求百鳥村一組組長(zhǎng)陳天松（鄔陽(yáng)鄉(xiāng)百鳥村人民調(diào)解委員會(huì)成員）調(diào)解此事，杜丕玉與楊某某在陳天松的主持下達(dá)成協(xié)議（冠名為“證明”），將關(guān)某某林權(quán)證中“龍家灣”里的面積3畝、小地名為“木于垉”的山林轉(zhuǎn)讓給楊某某，作為楊某某的養(yǎng)老山。該協(xié)議載明的主要內(nèi)容為：證明楊艮香與杜丕玉經(jīng)協(xié)調(diào)，將“木于垉”面積3畝，東起田兒灣的溝，西起謝勝陽(yáng)的界，南起李章堯的水田角，北起河邊的水田角，下下來(lái)作為楊艮香的養(yǎng)老山。土地問(wèn)題，按經(jīng)營(yíng)權(quán)證行使，歸關(guān)某某經(jīng)營(yíng)，補(bǔ)給栽茶工資，每個(gè)工日按100元計(jì)算。調(diào)解人陳天松同意調(diào)解人楊艮香杜丕玉，落款日期為2015年3月13號(hào)。當(dāng)天，陳天松持該協(xié)議在鄔陽(yáng)鄉(xiāng)××主任××手中××了××鳥村人民調(diào)解委員會(huì)的印章。因2016年鄔陽(yáng)鄉(xiāng)百鳥村的精準(zhǔn)扶貧工作中，涉及上述協(xié)議中山林的補(bǔ)償，關(guān)某某以杜丕玉、楊某某簽訂協(xié)議時(shí)，其系未成年人，其在外上學(xué)不知情，杜丕玉與楊某某簽訂的山林轉(zhuǎn)讓協(xié)議侵犯了其合法權(quán)益為由訴至法院，要求確認(rèn)杜丕玉與楊某某于2015年3月13日達(dá)成的協(xié)議中關(guān)于山林轉(zhuǎn)讓的部分無(wú)效。
另查明，申請(qǐng)人為關(guān)某某的集體林權(quán)登記申請(qǐng)審批表中小地名為“落家灣”及“龍家灣”的林權(quán)共有權(quán)利說(shuō)明及備注欄為空白。關(guān)某某取得的編號(hào)為鶴林證字（2009）第022391號(hào)的林權(quán)證中注記為空白。再查明，關(guān)某某、杜丕玉、楊某某的戶籍均在鶴峰縣××××組。
一審法院認(rèn)為，合同是否有效，應(yīng)看其是否具有法定無(wú)效情形。本案中，2015年3月13日杜丕玉與楊某某在陳天松的主持下達(dá)成的協(xié)議，雖名為“證明”，實(shí)為合同?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。杜丕玉與楊某某在陳天松主持下達(dá)成協(xié)議時(shí)，關(guān)某某當(dāng)時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)，其未滿十八周歲，系未成年人，其父親已去世，杜丕玉作為關(guān)某某的母親，系關(guān)某某的監(jiān)護(hù)人?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第十八條第一款規(guī)定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，故，杜丕玉作為關(guān)某某的監(jiān)護(hù)人，除為關(guān)某某的利益外，不得處理關(guān)某某的財(cái)產(chǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第九條規(guī)定，國(guó)家保護(hù)集體土地所有者的合法權(quán)益，保護(hù)承包方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，任何組織和個(gè)人不得侵犯?！吨腥A人民共和國(guó)森林法》第三條第三款規(guī)定，森林、林木、林地的所有者和使用者的合法權(quán)益，受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。本案中，杜丕玉、楊某某明知“木于垉”在關(guān)某某持有的《林權(quán)證》中的“龍家灣”范圍內(nèi)，依然達(dá)成的將“木于垉”面積3畝，東起田兒灣的溝，西起謝勝陽(yáng)的界，南起李章堯的水田角，北起河邊的水田角，作為楊艮香的養(yǎng)老山的協(xié)議內(nèi)容，侵犯了關(guān)某某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，違反了法律的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議內(nèi)容中關(guān)于山林轉(zhuǎn)讓的部分無(wú)效。此外，上述協(xié)議雖系在百鳥村人民調(diào)解員陳天松主持下達(dá)成，但《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》亦有相關(guān)規(guī)定，人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛，應(yīng)當(dāng)遵循不違背法律、法規(guī)和國(guó)家政策的原則。據(jù)此，關(guān)于楊某某認(rèn)為“原告訴稱的協(xié)議是有效的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)村里組長(zhǎng)參與，杜丕玉也同意”的辯解意見，不予采納。
關(guān)于楊某某提出的“小地名為‘木于垉’的山林，原本就是其養(yǎng)老山”的相關(guān)辯解意見，本案中，杜丕玉系其前兒媳，對(duì)此予以了否認(rèn)，庭審中，杜丕玉、楊某某均認(rèn)可協(xié)議內(nèi)容中“木于垉”中的林權(quán)系登記在關(guān)某某持有的《林權(quán)證》范圍內(nèi)，關(guān)某某作為權(quán)利人擁有該林權(quán)證所記載范圍內(nèi)的森林、林木、林地的所有權(quán)或使用權(quán)。楊某某在本案中亦無(wú)充分證據(jù)證實(shí)其擁有小地名為“木于垉”山林的林權(quán)。故，該辯解意見，在本案中，不予采納。
綜上所述，對(duì)于關(guān)某某主張要求確認(rèn)杜丕玉與楊某某于2015年3月13日達(dá)成的協(xié)議中關(guān)于山林轉(zhuǎn)讓的部分無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第十八條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：確認(rèn)杜丕玉與楊某某于2015年3月13日達(dá)成的協(xié)議中關(guān)于山林轉(zhuǎn)讓的部分無(wú)效。案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由杜丕玉、楊某某各負(fù)擔(dān)20元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：楊某某所提交的鶴峰縣鄔陽(yáng)鄉(xiāng)百鳥村村民委員會(huì)的證明只能證實(shí)2008年林權(quán)登記時(shí)，將關(guān)某某申請(qǐng)作為戶主進(jìn)行登記的事實(shí)，并不能證實(shí)楊某某、關(guān)東華系爭(zhēng)議林地的共有人，故該份證據(jù)不能達(dá)到楊某某的證明目的，本院不予采信；關(guān)某某所提交的《常住人口登記表》與本案不具關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
經(jīng)二審審理查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人對(duì)于杜丕玉與楊某某于2015年3月13日達(dá)成協(xié)議簽訂《證明》的事實(shí)均無(wú)異議，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為該《證明》中涉及的“木于垉”林地流轉(zhuǎn)協(xié)議的效力。《中華人民共和國(guó)民法通則》第十八條第一款規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)?！北景钢卸咆в衽c楊某某達(dá)成協(xié)議簽訂《證明》時(shí)關(guān)某某尚未成年，認(rèn)定案涉林地流轉(zhuǎn)協(xié)議效力的關(guān)鍵在于該協(xié)議是否侵害了關(guān)某某的合法權(quán)益。經(jīng)審查，杜丕玉與楊某某簽訂該份《證明》的起因是因楊某某在關(guān)某某承包的田中栽種了茶樹，雙方協(xié)商以涉案林地抵償楊某某栽種茶樹的勞務(wù)工資。從上述協(xié)議內(nèi)容看，楊某某所栽種茶樹的土地收益、經(jīng)營(yíng)均歸屬于關(guān)某某，杜丕玉并非惡意的處分關(guān)某某的財(cái)產(chǎn)，其達(dá)成協(xié)議是為最大限度的維護(hù)關(guān)某某的合法權(quán)益。一審認(rèn)定杜丕玉簽訂《證明》侵犯了關(guān)某某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益顯屬錯(cuò)誤。《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十七條第一款規(guī)定：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意；采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)發(fā)包方備案?！卑干媪值卦瓕訇P(guān)某某承包經(jīng)營(yíng)，杜丕玉將其轉(zhuǎn)讓給楊某某應(yīng)當(dāng)取得發(fā)包方的同意。經(jīng)審查一審雙方所舉證據(jù)，《證明》是在百鳥村調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成，并加蓋了調(diào)解委員會(huì)的印章，一審審理中一審法院對(duì)百鳥村村委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人的調(diào)查筆錄顯示，作為發(fā)包方的百鳥村村民委員會(huì)并未反對(duì)雙方對(duì)案涉林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓。故杜丕玉與楊某某所達(dá)成的協(xié)議并未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。
綜上所述，楊某某的上訴理由成立，應(yīng)予支持。一審判決適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條、第三十四條、第三十七條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省鶴峰縣人民法院（2016）鄂2828民初1081號(hào)民事判決；
二、駁回關(guān)某某的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，二審案件受理費(fèi)80元，合計(jì)120元由關(guān)某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王朝友 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　侯著韜

書記員：鄧夢(mèng)竹