原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省鹽城市大豐區(qū)。
委托訴訟代理人：唐亮，鹽城市大豐區(qū)鹽豐法律服務(wù)所法律工作者。
被告：袁育林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省鹽城市大豐區(qū)。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濰坊市坊子區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼91370700865462394W，住所地山東省濰坊市奎文區(qū)勝利東街228號。
負責(zé)人：李東峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張善斌，江蘇通南律師事務(wù)所律師。
被告：鹽城大豐豐賢機械廠，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地江蘇省鹽城市大豐區(qū)草廟鎮(zhèn)竹港村二組。
負責(zé)人：李翔，該廠投資人。

原告楊某某訴被告袁育林、王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市分公司（以下簡稱人民財保濰坊分公司）、鹽城大豐豐賢機械廠（以下簡稱豐賢機械廠）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法適用簡易程序于2017年11月27日公開開庭進行了審理，后因案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年2月27日公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人唐亮，被告袁育林，被告人民財保濰坊分公司的委托訴訟代理人張善斌，被告豐賢機械廠的負責(zé)人李翔到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告楊某某因交通事故造成的各項損失171942.69元；2.本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年7月21日3時6分許，被告王某某駕駛魯Ｇ×××××中型箱式貨車沿鹽靖高速公路由北向南行駛至109KM+700M附近時撞到前方被告袁育林駕駛的蘇Ｊ×××××中型普通貨車造成坐在被告袁育林所駕車輛中的原告受傷。事故發(fā)生后，原告先后經(jīng)泰州市第二人民醫(yī)院、大豐同仁醫(yī)院搶救治療。另查，被告袁育林所駕車輛的所有人系被告豐賢機械廠。被告王某某所駕車輛在被告人民財保濰坊分公司投保了交強險和商業(yè)三者險。原、被告未能就賠償達成一致意見。
被告袁育林辯稱，對事故發(fā)生的事實以及責(zé)任認定無異議，我所駕車輛超載屬實，該車實際車主系被告豐賢機械廠。我是豐賢機械廠的工人，我當(dāng)時開車是出去施工的，原告楊某某當(dāng)時坐在副駕駛座位，應(yīng)當(dāng)屬于核載人數(shù)內(nèi)。我當(dāng)時也受傷了，沒有構(gòu)成傷殘，要求預(yù)留部分交強險。請求法院依法判決。
被告王某某未答辯、未舉證。
被告人民財保濰坊分公司辯稱，被告王某某所駕車輛在我公司投保了交強險和商業(yè)三者險（50萬元，不計免賠）。根據(jù)《道路交通事故認定書》記載，被告王某某負事故的全部責(zé)任。因為被告袁育林駕駛的車輛中乘員超載，被告袁育林要對原告楊某某的人身傷害承擔(dān)次要責(zé)任，車輛損失由被告王某某負全部責(zé)任，所以原告的損失在交強險范圍外要按照主次責(zé)任的比例來分擔(dān)。交強險要預(yù)留一定的份額給被告袁育林。醫(yī)療費憑票據(jù)認可。誤工期限認可120天，誤工費標準有待工資表審查。護理期限認可45天，護理費標準按照大豐的護工標準。營養(yǎng)費標準為9元天，營養(yǎng)期限按照法醫(yī)學(xué)鑒定意見書的鑒定意見。交通費由法院酌定。住院伙食補助費標準為18元天。殘疾賠償金按農(nóng)村居民標準的60%計算。精神損害撫慰金認可3000元。財物損失及原告去上海的餐飲費、住宿費、高速費、停車費我公司不予認可。鑒定費我公司不承擔(dān)。請求法院依法判決。
被告豐賢機械廠辯稱，對事故責(zé)任認定有異議，人傷也應(yīng)當(dāng)由被告王某某負全責(zé)。事故發(fā)生后，我廠向原告楊某某墊付了醫(yī)療費用47700元，請求在本案中一并處理。被告袁育林是我廠雇傭的駕駛員。原告的損失由法院依法審查，請求法院依法判決。
經(jīng)審理查明：2016年7月21日3時6分許，被告王某某駕駛魯Ｇ×××××中型廂式貨車沿鹽靖高速公路由北向南行駛至109KM+700M附近時，撞到前方被告袁育林駕駛的蘇Ｊ×××××中型普通貨車（核載2人，實載4人）發(fā)生交通事故，致蘇Ｊ×××××中型普通貨車方向失控，撞到道路右側(cè)護欄并沖出道路，造成被告袁育林及蘇Ｊ×××××中型普通貨車乘員朱銀祥、奚干平和原告楊某某四人不同程度受傷，兩車及路產(chǎn)受損。2016年8月29日，泰州市公安局交通警察支隊高速公路四大隊出具《道路交通事故認定書》，認定：王某某負事故全部責(zé)任，袁育林對所駕車輛中超過核定載人數(shù)的乘員的受傷后果負次要責(zé)任。朱銀祥、楊某某、奚干平等三人無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告楊某某先后在泰州市第二人民醫(yī)院住院治療32天，花去醫(yī)療費35722.99元，在鹽城市大豐同仁醫(yī)院住院治療25天，花去醫(yī)療費6943.84元，在鹽城市××區(qū)草廟鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療8天，花去醫(yī)療費4291.86元，后又在鹽城市大豐人民醫(yī)院治療，花去醫(yī)療費973.48元。此后，原告在鹽城市××區(qū)疾病預(yù)防控制中心（大豐皮防所）接受治療，花去醫(yī)療費1139.50元，原告因該事故花去醫(yī)療費合計49071.67元。后原告在無相關(guān)醫(yī)囑及轉(zhuǎn)院證明的情況下，自行前往上海市復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院進行診療，發(fā)生醫(yī)療費136.39元，交通費245元，住宿費330元，餐飲費224元，停車費50元。事故發(fā)生后，被告袁育林在泰州市第二人民醫(yī)院住院治療13天，花去醫(yī)療費6765.24元。審理中，被告袁育林明確表示就其傷殘等級、誤工期限、營養(yǎng)期限、護理期限及人數(shù)不申請司法鑒定，本院亦就其誤工費、營養(yǎng)費、護理費計算期限向其進行了釋明，被告袁育林同意按照住院天數(shù)計算誤工費、護理費、營養(yǎng)費。被告袁育林所駕車輛系被告豐賢機械廠所有，該車在安邦財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司投保了商業(yè)三者險（50萬元，無不計免賠）及車上人員責(zé)任險（座位1萬元*1座），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告袁育林系被告豐賢機械廠雇傭的駕駛員，其是在履職過程中發(fā)生的交通事故，系職務(wù)行為。被告王某某所駕車輛在被告人民財保濰坊分公司投保了交強險和商業(yè)三者險（50萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告豐賢機械廠向原告楊某某墊付了47700元，其要求在本案中一并處理。2017年9月8日，原告楊某某向本院提起訴訟。
審理中，經(jīng)原告申請，本院委托鹽城市射陽縣人民醫(yī)院司法鑒定所對原告楊某某的傷殘等級、誤工、護理、營養(yǎng)期限進行司法鑒定，該所于2017年10月31日出具《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》，鑒定意見為：“1.被鑒定人楊某某因交通事故樞椎骨折、頸部軟組織損傷和頸椎間盤突出遺留頸部活動度喪失在10%以上構(gòu)成十級傷殘，損傷參與度為56-95%。2.誤工期限150日；護理期限45日，其中第一次住院期間護理按2人計算；營養(yǎng)期限60日?！痹鏃钅衬碁榇酥Ц惰b定費1966.20元。至定殘之日，原告年齡為62周歲。
另查明，與原告同乘的朱銀祥、奚干平出具書面聲明，明確表示傷勢較輕，放棄賠償要求，是其對自身權(quán)利的合法處分，本院予以認定。事故發(fā)生前，原告楊某某、被告袁育林為被告豐賢機械廠雇員，每月按實際工作天數(shù)計算工資。2016年1月至7月，原告楊某某工資合計14317.50元，被告袁育林工資合計15295元。自2012年3月起至今，原告以家庭承包形式承包的土地（該承包戶共7人，合計10.36畝）已全部出租，租金1000元畝。
上述事實，有當(dāng)事人陳述，《道路交通事故認定書》、門診病歷、入院記錄、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單、檢查報告單、疾病證明書、餐費票據(jù)、停車費票據(jù)、住宿費票據(jù)、交通費票據(jù)、《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》及鑒定費發(fā)票、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書、土地流轉(zhuǎn)委托合同、鹽城市××區(qū)草廟鎮(zhèn)草廟居民委員會出具的證明、保險單及保險條款、豐賢機械廠2016年工資表、朱銀祥及奚干平出具的聲明等證據(jù)在卷證實。

本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。公民在交通事故中身體受到損害的，受害人有權(quán)依照法律的規(guī)定，請求賠償義務(wù)人賠償損失，肇事車輛投保了交強險及商業(yè)三者險，故保險公司應(yīng)首先在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)對原告的損失進行賠償，仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告楊某某主張其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標準予以計算，有鹽城市××區(qū)草廟鎮(zhèn)草廟居民委員會出具的證明、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書、土地流轉(zhuǎn)委托合同、豐賢機械廠2016年工資表等證據(jù)予以佐證，本院依法確認原告楊某某的主要收入來源為非農(nóng)業(yè)，其殘疾賠償金按照2016年度江蘇省城鎮(zhèn)居民標準計算。本院酌定原告因此事故造成傷殘的損傷參與度為75%。本院酌定原告交通費1000元，酌定精神損害撫慰金3750元。結(jié)合原告楊某某、被告袁育林在豐賢機械廠的工資收入及實際工作天數(shù)，本院酌定原告楊某某的誤工費標準為68.18元天，被告袁育林的誤工費標準為72.83元天。因原告是在無相關(guān)醫(yī)囑，且無轉(zhuǎn)院證明的情況下，自行前往上海市復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院診療，且其沒有證據(jù)證明該治療內(nèi)容與本起交通事故之間存在因果關(guān)系，故對原告主張的該部分醫(yī)療費、交通費及其他費用，本院依法不予支持。原告主張其因此事故造成的財產(chǎn)損失為1500元，因其未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，對其該項主張，本院依法不予支持。綜上，本院確認原告楊某某因交通事故造成的損失：醫(yī)療費49071.67元、誤工費10227元（68.18元天*150天）、護理費6160元[80元天*32天*2人天+80元天*45-32天*1人天]、交通費1000元、住院伙食補助費1950元[30元天*（32天+8天+25天）]、營養(yǎng)費900元（15元天*60天）、殘疾賠償金54205.20元[40152元年*（20-2）年*0.1*75%]、精神損害撫慰金3750元，合計127263.87元。本院認定被告袁育林因交通事故造成的損失：醫(yī)療費6765.24元、誤工費946.79元（72.83元天*13天）、護理費1040元（80元天*13天*1人天）、交通費20元、住院伙食補助費390元（30元天*13天）、營養(yǎng)費195元（15元天*13天），合計9357.03元。對被告袁育林的人身損害損失，結(jié)合原告楊某某的損失情況，本院在人民財保濰坊分公司交強險醫(yī)療費項下按比例為其預(yù)留1240.09元，交強險殘疾賠償金項下預(yù)留2853.91元，即楊某某在交強險醫(yī)療費項下享有8759.91元（1萬元-1240.09元）。被告袁育林系被告豐賢機械廠雇員，該事故發(fā)生在其履職過程中，因被告袁育林在從事雇傭活動中致原告損害，故被告豐賢機械廠作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的上述損失由被告人民財保濰坊分公司在交強險項下賠償84102.11元（8759.91元+10227元+6160元+1000元+54205.20元+3750元），超出交強險限額部分43161.76元（127263.87元-84102.11元），由被告人民財保濰坊分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償30213.23元（43161.76元*70%），被告豐賢機械廠賠償12948.53元（43161.76元*30%）。因被告豐賢機械廠已墊付原告47700元，故被告人民財保濰坊分公司應(yīng)賠償原告合計79563.87元（84102.11元+30213.23元+12948.53元-47700元），并返還被告豐賢機械廠34751.47元47700元-12948.53元。原告的其余損失自理。豐賢機械廠與安邦財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司之間系保險合同關(guān)系，與本案的侵權(quán)糾紛非同一法律關(guān)系，且原告已撤回對該公司的起訴，豐賢機械廠可另行向該公司理賠，故關(guān)于被告袁育林、豐賢機械廠因該事故造成的相關(guān)損失，由其另行處理，本案中不予理涉。被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對其抗辯、舉證、質(zhì)證等權(quán)利的放棄，后果自負。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告楊某某79563.87元（戶名：楊某某，銀行賬號：62×××10，開戶行：江蘇大豐農(nóng)村商業(yè)銀行草廟支行）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還被告鹽城大豐豐賢機械廠34751.47元（戶名：鹽城大豐豐賢機械廠，銀行賬號：xxxx7315，開戶行：江蘇大豐農(nóng)村商業(yè)銀行常新支行）；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3738.85元，鑒定費1966.20元，合計5705.05元，由原告楊某某負擔(dān)1949.75元，被告王某某負擔(dān)2628.70元，被告鹽城大豐豐賢機械廠負擔(dān)1126.60元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院。

審判長 張磊
人民陪審員 吳廣龍
人民陪審員 吳筱嘯

書記員： 陳瑋