上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省葫蘆島市。
被上訴人（原審被告）：中國石油天然氣股份有限公司冀東油田分公司，住所地：曹妃甸工業(yè)區(qū)。
法定代表人：齊振林，該該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閔雅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位職工。
委托訴訟代理人：杜久重，河北舜思律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某因與被上訴人中國石油天然氣股份有限公司冀東油田分公司勞動爭議糾紛一案，不服河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院（2017）冀0209民初1068號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：結(jié)合（2016）冀0209民初1683號民事判決書與（2017）冀02民終193號民事判決書，查明原告自2011年5月起到被告朝陽萬通人才服務(wù)有限公司工作，雙方簽訂勞務(wù)派遣合同，約定派遣原告到被告中國石油天然氣股份有限公司冀東油田分公司井下作業(yè)公司從事井下作業(yè)工作。原告于2013年7月1日與朝陽萬通人才服務(wù)有限公司簽訂《勞動合同書》，合同期限為2013年7月1日至2015年6月30日，朝陽萬通人才服務(wù)有限公司根據(jù)需要安排原告從事"冀東油田井下作業(yè)公司作業(yè)崗位"工作，該《勞動合同書》第十條約定"乙方（原告）在工作期間未履行請假手續(xù)而無故不到崗七天以上時，為乙方（原告）自行解除本勞動合同，甲方（朝陽萬通公司）不再履行解除勞動合同的告知義務(wù)。乙方（原告）承諾：離職一個月內(nèi)到甲方（朝陽萬通公司）辦理解除勞動合同手續(xù)，逾期不辦理自愿承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。"2015年5月12日，原告與朝陽萬通公司簽訂《勞動合同變更書》，變更勞動合同期限為2013年7月1日至2017年6月30日。被告提交《勞務(wù)服務(wù)合同》兩份，證明朝陽萬通人才服務(wù)有限公司分別于2013年8月1日和2014年1月10日與被告中國石油天然氣股份有限公司冀東油田分公司簽訂《勞務(wù)服務(wù)合同》，約定由朝陽萬通人才服務(wù)有限公司為被告中國石油天然氣股份有限公司冀東油田分公司提供油水井維修（包括大修、小修）、油層改造和試油、特種車輛駕駛與操作等勞務(wù)服務(wù)。被告提交《勞務(wù)外包合同》兩份，證明朝陽萬通人才服務(wù)有限公司分別于2015年1月13日和2016年1月27日與被告中國石油天然氣股份有限公司冀東油田分公司簽訂《勞務(wù)外包合同》，約定被告中國石油天然氣股份有限公司冀東油田分公司將油水井維修（包括大修、小修）、油層改造和試油、特種車輛駕駛與操作等工作崗位的工作任務(wù)外包給朝陽萬通人才服務(wù)有限公司。被告提交辭退通知書一份，證明2016年3月30日至5月10日，原告無故曠工。2016年5月10日，朝陽萬通公司以原告無故曠工為由，根據(jù)雙方簽訂的《勞動合同書》第十條之約定，辭退原告。被告中國石油天然氣股份有限公司冀東油田分公司提交了唐曹勞人仲字（終）【2017】第8號裁決書，證明原告提出的第二項訴訟請求及第三項訴訟請求均未經(jīng)仲裁前置程序，對于原告上述兩項訴請，應(yīng)由原告先行提起勞動仲裁，故本案不予處理。
一審法院認(rèn)為，原告關(guān)于被告中國石油天然氣股份有限公司冀東油田分公司在主管業(yè)務(wù)上使用被派遣的勞動者，未能提供充分證據(jù)予以證實(shí)，其與被告中國石油天然氣股份有限公司冀東油田分公司構(gòu)成事實(shí)勞動關(guān)系的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。原告的其他訴訟請求因未經(jīng)仲裁前置程序，本案不予處理。綜上所述，原告主張的其與被告中國石油天然氣股份有限公司冀東油田分公司構(gòu)成事實(shí)勞動關(guān)系的訴訟請求缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予駁回；原告的其他訴訟請求因未經(jīng)仲裁前置程序，本案不予處理。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，判決如下：駁回原告的訴訟請求。本案案件受理費(fèi)5元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
二審中，本院歸納的審理焦點(diǎn)是：一、一審判決是否遺漏被告；二、上訴人與被上訴人是否形成了事實(shí)勞動關(guān)系；三、上訴人在一審的訴訟請求第二中的補(bǔ)發(fā)工資差額的請求和第三項訴訟請求是否未經(jīng)仲裁前置程序。
審理中，上訴人楊某某主動放棄以上第一個、第三個焦點(diǎn)的主張。
為支持自己的主張，上訴人提交了如下證據(jù)：
一審上訴人提交的錄音和被上訴人提交的錄音的文字整理資料3份，證明：通知我時說的是三站把我辭退了，證明三站承認(rèn)與我有勞動關(guān)系。4月6號錄音中可以證明萬通公司沒有給我個人一份勞動合同，違反勞動法的第17條。4月4號的錄音證明我是被停工的，我們的工資是由冀東油田給開，與1683號判決書萬通公司的答辯是相印證的。
被上訴人質(zhì)證意見：錄音資料更能證實(shí)上訴人與萬通公司形成了勞動合同關(guān)系，因為錄音中上訴人是與張子輝進(jìn)行的多次通話，張子輝系萬通公司的工作人員，該事實(shí)有曹妃甸法院1683號判決書能夠證實(shí)，另外上訴人提到上訴人與萬通公司之間是如何解除勞動合同關(guān)系的以及涉及到上訴人主張萬通公司沒有給其勞動合同與我公司無關(guān)，與本案審理的焦點(diǎn)問題無關(guān)。但三份錄音能夠證實(shí)萬通公司工作人員張子輝已經(jīng)通知上訴人解除勞動合同關(guān)系并要求上訴人辦理手續(xù)。關(guān)于在我公司與萬通之間基于我們之間的外包關(guān)系我方將相應(yīng)的合同款項支付給萬通公司，而該情況并不能作為上訴人主張與我公司形成勞動關(guān)系的理由。
對證據(jù)的分析認(rèn)定：被上訴人對上訴人提交的證據(jù)未提出異議，對真實(shí)性予以確認(rèn)。
二審認(rèn)定的事實(shí)：當(dāng)事人提交的證據(jù)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)并不矛盾，本院對一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的審理焦點(diǎn)是：一、一審判決是否遺漏被告；二、上訴人與被上訴人是否形成了事實(shí)勞動關(guān)系；三、上訴人在一審的訴訟請求第二中的補(bǔ)發(fā)工資差額的請求和第三項訴訟請求是否未經(jīng)仲裁前置程序。由于上訴人楊某某主動放棄以上第一個、第三個焦點(diǎn)的主張，屬于對其自身權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。一審中，上訴人僅起訴了被上訴人，并未起訴朝陽萬通人才服務(wù)有限公司，上訴人主張遺漏被告，與事實(shí)不符。上訴人在本案第三個焦點(diǎn)所涉及的其他訴請未經(jīng)前置仲裁程序，一審判決不予處理，并無不當(dāng)。上訴人系由朝陽萬通人才服務(wù)有限公司派遣到被上訴人中國石油天然氣股份有限公司冀東油田分公司工作，其與朝陽萬通人才服務(wù)有限公司形成的是勞動關(guān)系，與被上訴人中國石油天然氣股份有限公司冀東油田分公司是基于勞務(wù)派遣而形成的用工關(guān)系。故上訴人主張與被上訴人形成事實(shí)勞動關(guān)系，理據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，楊某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 周文
審判員 趙陽
審判員 高穎

書記員： 王啟霞