楊某某
雷文魁汪洋律師事務(wù)所律師
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
班元飛（河北時(shí)音律師事務(wù)所）

原告:楊某某
委托代理人雷文魁:汪洋律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。住所地:石某某巿長(zhǎng)安區(qū)方北路13號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李全勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:班元飛，河北時(shí)音律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)石某某公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，我院于2013年12月18日依法受理，我院受理后，依法由審判員呂書香適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景?。在答辯期內(nèi)，被告提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)，我院作出（2014）靈民二初字第00006號(hào)民事裁定書，裁定駁回被告申請(qǐng)。于2014年1月10日公開開庭審理了本案，原告委托代理人雷文魁、被告委托代理人班元飛到庭參加訴訟。庭審后，原告于2014年1月14日申請(qǐng)對(duì)車損進(jìn)行重新鑒定，我院委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車輛的損失進(jìn)行重新鑒定，該公司2014年3月31日作出公估報(bào)告書。我院于2014年4月4日進(jìn)行了第二次開庭，原、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)依法確認(rèn)有效。雙方應(yīng)以合同約定履行。原告的被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成車輛損失，被告平安保險(xiǎn)石某某公司應(yīng)在保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償。原告主張車輛損失費(fèi)205000元、鑒定費(fèi)16600元、施救費(fèi)2400元有發(fā)票和修車清單所證實(shí)，被告雖不認(rèn)可，但又沒有提供足以反駁的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。被告辯稱，原告車輛在本次事故中無(wú)責(zé)任，應(yīng)由對(duì)方車輛賠償?shù)霓q護(hù)意見，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定，“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持。”根據(jù)該條規(guī)定，原告起訴被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，被告代理人的抗辯意見不能成立。庭審時(shí)，原告主動(dòng)放棄對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)?100元，要求被告賠償221900元。本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在判決生效后十日內(nèi)給付原告楊某某保險(xiǎn)賠償金221900元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4750元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取2375元由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)依法確認(rèn)有效。雙方應(yīng)以合同約定履行。原告的被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成車輛損失，被告平安保險(xiǎn)石某某公司應(yīng)在保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償。原告主張車輛損失費(fèi)205000元、鑒定費(fèi)16600元、施救費(fèi)2400元有發(fā)票和修車清單所證實(shí)，被告雖不認(rèn)可，但又沒有提供足以反駁的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。被告辯稱，原告車輛在本次事故中無(wú)責(zé)任，應(yīng)由對(duì)方車輛賠償?shù)霓q護(hù)意見，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定，“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持?！备鶕?jù)該條規(guī)定，原告起訴被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，被告代理人的抗辯意見不能成立。庭審時(shí)，原告主動(dòng)放棄對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)?100元，要求被告賠償221900元。本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定判決如下:

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在判決生效后十日內(nèi)給付原告楊某某保險(xiǎn)賠償金221900元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4750元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取2375元由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：呂書香

書記員：崔婭婭