上訴人（原審被告）：畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省衡水市故城縣鄭口鎮(zhèn)前沙崗村人。
委托代理人：董蘭珍（系畢某某之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：趙留青，河北金箭律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省衡水市故城縣鄭口鎮(zhèn)二壇村人。
委托代理人：王建華（系楊某某之夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：蔡銳，故城縣政通法律服務所法律工作者。

上訴人畢某某因與被上訴人楊某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省故城縣人民法院（2013）故民一初字第1067號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年1月7日公開開庭審理了本案。上訴人畢某某的委托代理人董蘭珍、趙留青、被上訴人楊某某及其委托代理人王建華、蔡銳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院經二審審理查明的事實即原審查明的事實。

本院認為：關于除交強險外，本次事故賠償比例如何劃分的問題。根據(jù)交警部門事故認定：畢某某駕駛未年檢車輛上道路行駛，未保持安全車速，是發(fā)生事故的原因。楊某某騎非機動車橫過機動車道未按交通信號通行，未做到下車推行也是發(fā)生事故的原因。上訴人畢某某認為被上訴人楊某某應承擔主要責任，未提供證據(jù)支持其主張。被上訴人楊某某庭審辯稱參照《河北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第58條的規(guī)定，該辦法是在新的道路交通安全法實行之前頒布的，本案應適用新的道路交通安全法第76條的規(guī)定，故對其辯稱理由本院不予支持。根據(jù)2011年4月22日修正的《中華人民共和國道路交通安全法》第76條的規(guī)定“機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任”歸責原則系過錯推定原則。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第2條的規(guī)定“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任?！敝挥性跈C動車一方具有故意或者重大過失，非機動車駕駛人或者行人只有一般過失的時候，才不減輕賠償義務人的賠償責任，其他情形都要實行過失相抵。同時，按照優(yōu)者危險負擔規(guī)則，在確定了機動車一方承擔主要責任、次要責任或者同等責任的時候，應當在比較過錯、比較原因力確定的賠償責任比例的基礎上，適當提高機動車一方的賠償責任，上浮的幅度不應當超過10%。這就是《中華人民共和國道路交通安全法》第76條規(guī)定中“適當”減輕賠償責任的含義。綜上，根據(jù)雙方的違法行為及各自過錯，上訴人畢某某除交強險外以承擔60%的比例更為恰當。關于被上訴人楊某某誤工費、護理費的標準問題，根據(jù)本院調查核實情況可以認定楊某某、王建華分別在故城縣永卿皮草有限公司和故城縣華強金屬材料有限公司工作，一審判決按制造業(yè)和批發(fā)零售業(yè)標準計算誤工費和護理費并無不當，二審予以維持。關于二次手術費8000元是否應在本次訴訟中給付的問題。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定“……其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！币粚徟袥Q根據(jù)故城縣醫(yī)院的診斷證明確定在本次訴訟中二次手術費一并給付，符合上述法律規(guī)定，二審予以支持。上訴人稱故城縣醫(yī)院出具的診斷證明屬于超越證明范圍的主張，未提供任何證據(jù)，屬于上訴人主觀臆斷，本院不予采信。關于被上訴人楊某某電動自行車車損鑒定的問題。故城縣物價局價格認證中心依據(jù)故城縣公安交通警察大隊的委托作出了價格鑒定結論，該中心及鑒定人員有價格鑒定資質。一審采納該鑒定結論是合法的，二審予以維持。上訴人畢某某稱該中心沒有司法鑒定資格，鑒定結論與事實不符，不應采信的上訴理由，本院不予采信。綜上，上訴人畢某某應賠償被上訴人楊某某31466.19元［交強險限額內（醫(yī)療費10000元＋電動車車損1583元＋20862.73）＋（剩余醫(yī)療費6967.43元＋住院伙食補助費900元＋二次手術費8000元）×60%-已給付的10500元］。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省故城縣人民法院（2013）故民一初字第1067號民事判決；
二、上訴人畢某某于接本判決十日內賠償被上訴人楊某某各項損失共計31466.19元；
三、駁回被上訴人楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費按原判決執(zhí)行。二審案件受理費300元，由上訴人畢某某負擔250元，由被上訴人楊某某負擔50元。
本判決為終審判決。

審判長　　李永瑋 審判員　　李淑華 審判員　　呂國仲

書記員：呂艷梅