原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住五常。
委托訴訟代理人：菅鋒，五常市建文法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)鴻翔路9號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：王玉軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陸叢珊，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人菅鋒，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陸叢珊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
訴訟請(qǐng)求：原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)105321.24元；原告要求被告人壽保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年4月2日早6時(shí)許被告宋殿文駕駛掛靠在被告五常運(yùn)輸有限公司常吉出租汽車分公司的黑Ｌ×××××號(hào)起亞牌轎車行至G1211國(guó)道五常市杏花邨農(nóng)莊附近時(shí)將行人原告撞傷。傷后分別就診、救治于五常市愛(ài)民醫(yī)院、哈爾濱市第五醫(yī)院，總計(jì)住院治療33天，支付醫(yī)療費(fèi)用44268.84元。而后又于2017年10月23日在哈爾濱市第五醫(yī)院進(jìn)行了二次手術(shù)，總計(jì)住院治療28天，共支付醫(yī)療費(fèi)16086.34元。原告的傷情經(jīng)五常市法醫(yī)鑒定中心鑒定為：“左肱骨近端粉碎性骨折”系“輕傷一級(jí)”，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為“六個(gè)月”。二次手術(shù)后原告的傷情又經(jīng)中國(guó)人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為：“1、傷殘等級(jí)為十級(jí)；2、誤工期270日；3、護(hù)理期共90日，第一次住院需2人護(hù)理，之后需1人護(hù)理；4、營(yíng)養(yǎng)期為90日?！痹摪附?jīng)五常市交通警察大隊(duì)處理，并作出哈公交（五）認(rèn)字【2017】第20170402600號(hào)道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定：“宋殿文負(fù)此事故的全部責(zé)任；楊某某無(wú)責(zé)任?！钡谝淮巫≡褐委煹馁M(fèi)用五常市人民法院做出的（2017）黑0184民初2409號(hào)判決后保險(xiǎn)公司已經(jīng)實(shí)際履行。原告認(rèn)為，被告之行為已經(jīng)嚴(yán)重的侵犯了原告的身體健康權(quán)，故原告依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、十六條、《道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條之規(guī)定依法要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)16，086.34元、傷殘賠償金51，472元、精神損害賠償金2，000元、誤工費(fèi)9，000元（已扣除第一次訴訟給付的部分）、護(hù)理費(fèi)13，662元（已扣除第一次訴訟給付的部分）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9，000.00元、鑒定費(fèi)3，600元、交通費(fèi)500.00元，上款合計(jì)105，321.24元。
保險(xiǎn)公司辯稱，肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額30萬(wàn)商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)，事故發(fā)生后，原告已就其全部損失向貴院提起了民事訴訟，貴院做出2017黑0184民初2409號(hào)判決，判決我公司向原告給付包括各種費(fèi)用共計(jì)59，854.96元，并我公司已履行完畢。對(duì)原告二次起訴的行為，因其已主張了相關(guān)權(quán)利，本次訴訟不應(yīng)予以支持。本案應(yīng)追加宋殿文及車輛掛靠公司為被告，因?yàn)?，保險(xiǎn)公司并非事故被告侵權(quán)人。訴訟費(fèi)鑒定費(fèi)等費(fèi)用不屬于直接損失，不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，并貴院做出的判決中也未判決我公司承擔(dān)訴訟費(fèi)鑒定費(fèi)。原告訴訟請(qǐng)求6個(gè)月護(hù)理期住院期間1人護(hù)理，對(duì)于已經(jīng)的賠付又單方委托進(jìn)行相關(guān)期限的鑒定是重復(fù)主張權(quán)利的行為，不應(yīng)支持。按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)也沒(méi)有相應(yīng)的依據(jù)。
原告為證實(shí)自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：

證據(jù)一、五常市人民法院做出的（2017）黑0184民初2409號(hào)民事判決，擬證實(shí)原告的自然身份情況，交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、責(zé)任情況、保險(xiǎn)情況以及原告減少誤工收入的標(biāo)準(zhǔn)等情況。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證明問(wèn)題有異議，被告在原審判決中一直對(duì)原告的工作情況存有異議，并原審判決按每月3，000元的標(biāo)準(zhǔn)支持。原審中原告是按其提供的鑒定書主張的誤工費(fèi)，在原審時(shí)原告可以委托法院進(jìn)行誤工期限的鑒定，但原告以鑒定中6個(gè)月醫(yī)療終結(jié)期為依據(jù)，已經(jīng)選擇了按這一標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)用，法院支持了原告的訴請(qǐng)，已經(jīng)將原告因交通事故導(dǎo)致的誤工損失處理完畢，原告不應(yīng)再另行主張。本院認(rèn)為原告第二次治療的是對(duì)第一次手術(shù)放置的固定物取出的手術(shù)，與交通事故有直接因果關(guān)系。第二次所產(chǎn)生的誤工時(shí)間和第一次誤工時(shí)間共計(jì)為270日，在這次訴訟中已經(jīng)扣除第一次訴訟主張的180天。該份證據(jù)來(lái)源合法、客觀真實(shí)，予以采信。
證據(jù)二、哈爾濱市第五醫(yī)院出具的住院病例及診斷書各一份，擬證實(shí)原告在該院進(jìn)行了取內(nèi)固定物術(shù)，住院治療28天期間的具體治療、診療情況。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證明問(wèn)題有異議，結(jié)合病例診斷書原告的入院時(shí)間為2017年10月23日，第一次訴訟中提交的鑒定意見明確原告?zhèn)罅鶄€(gè)月醫(yī)療終結(jié)，該次治療在鑒定意見醫(yī)療終結(jié)之外，應(yīng)認(rèn)定與事故無(wú)關(guān)。結(jié)合病例保險(xiǎn)類別處標(biāo)有商業(yè)保險(xiǎn)字樣，因此請(qǐng)法院予以核實(shí)。原告是否可能通過(guò)其它途徑獲得治療花費(fèi)的保險(xiǎn)金。本院認(rèn)為原告是因交通事故骨折需要取內(nèi)固定物術(shù)而第二次住院的，與交通事故有直接因果關(guān)系，且該證據(jù)來(lái)源合法、客觀真實(shí)故予以采信。
證據(jù)三、藥費(fèi)收據(jù)兩張及用藥明細(xì)單一份，擬證實(shí)原告支付醫(yī)療費(fèi)15，786.34元醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)問(wèn)題及關(guān)聯(lián)性有異議，原告提供的門診票據(jù)日期為2017年10月10日，住院票據(jù)發(fā)生的費(fèi)用，在醫(yī)療終結(jié)期之后，與交通事故無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為原告是因交通事故骨折需要取內(nèi)固定物術(shù)而第二次住院的，與交通事故有直接因果關(guān)系，且該證據(jù)來(lái)源合法、客觀真實(shí)故予以采信。
證據(jù)四、哈爾濱養(yǎng)心堂大藥房有限公司出具的藥費(fèi)收據(jù)一份，擬證實(shí)原告購(gòu)買藥品花費(fèi)300元的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證明問(wèn)題有異議，該票據(jù)發(fā)生日期發(fā)生在住院期限內(nèi)，無(wú)醫(yī)囑支持，并該藥物主治用途為老年性高血壓，并非治療原告因交通事故產(chǎn)生的直接傷，結(jié)合原告的病例看出原告存在高血壓、糖尿病病史，在五院治療中多次因?yàn)橹委熖悄虿〖案哐獕喊l(fā)生費(fèi)用，發(fā)生的該部份費(fèi)用并非因交通事故直接導(dǎo)致的傷情，交通事故致傷，此部份用藥應(yīng)是原告的日常用藥，該部份用藥均應(yīng)無(wú)本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為外購(gòu)藥無(wú)醫(yī)囑予以佐證，故對(duì)該證據(jù)不予采信。
證據(jù)五、中國(guó)人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心出具的司法鑒定文書及鑒定費(fèi)收據(jù)、郵寄費(fèi)收據(jù)各一份，擬證實(shí)1、原告的傷殘為十級(jí)；2、誤工期為270日；3、護(hù)理期為90日，第一次住院需2人護(hù)理，之后需1人護(hù)理；4、營(yíng)養(yǎng)期為90日。以及支付鑒定費(fèi)3，600元和郵寄費(fèi)50元的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告合法性證，關(guān)聯(lián)性有異議，該鑒定原告代理律師自行委托進(jìn)行的鑒定，并非在事發(fā)后交警隊(duì)或在訴訟中由法院委托的鑒定，其形式不符合證據(jù)的要件，該鑒定意見書不能作為原告訴訟依據(jù)的證據(jù)使用。在鑒定機(jī)構(gòu)的選擇及鑒定過(guò)程中我公司也未參加，不能保證其客觀性，對(duì)鑒定意見中第二三項(xiàng)原告在第一次訴訟中已進(jìn)行了選擇，誤工期6個(gè)月護(hù)理期住院期間1人護(hù)理，對(duì)于已經(jīng)的賠付又單方委托進(jìn)行相關(guān)期限的鑒定是重復(fù)主張權(quán)利的行為，按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)也沒(méi)有相關(guān)的依據(jù)。本院認(rèn)為被告雖然提出異議，但是未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，亦未提交其他反證，該份證據(jù)客觀真實(shí)，故本院予以采信。
證據(jù)六、交通費(fèi)收據(jù)十張，擬證實(shí)原告去哈治療以及鑒定支付交通費(fèi)500元的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，票據(jù)不能顯示具體發(fā)生的日期，不能證明與交通事故有直接因果關(guān)系，票據(jù)存在連號(hào)現(xiàn)象，公章為五常市公共汽車公司拉林分公司，如原告選擇客車為運(yùn)輸工具，應(yīng)提供正規(guī)公汽運(yùn)輸票據(jù)，如為出租車也應(yīng)有打印的專用票據(jù)，我公司對(duì)該組票據(jù)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為該組交通票據(jù)連號(hào)，但是能夠反映真實(shí)的交通費(fèi)用情況，故予以采信。
證據(jù)七、居民身份證復(fù)印件一份，擬證實(shí)原告的戶籍所在地為城鎮(zhèn)，原告據(jù)此主張傷殘賠償金。經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議，本院予以采信。
本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月2日6時(shí)許，宋殿文駕駛黑Ｌ×××××號(hào)出租車沿G1211國(guó)道自北向南行至杏花邨農(nóng)莊附近時(shí)將行人楊某某撞傷。該事故經(jīng)五常市交通警察大隊(duì)處理，并作出哈公交（五）認(rèn)字【2017】第20170402600號(hào)道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定：“宋殿文負(fù)此事故的全部責(zé)任；楊某某無(wú)責(zé)任?！闭厥碌臋C(jī)動(dòng)車在原告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)（30萬(wàn)）。原告的傷情經(jīng)五常市公安局法醫(yī)鑒定中心鑒定為：“左肱骨近端粉碎性骨折”系“輕傷一級(jí)”，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為“六個(gè)月”。楊某某于2017年6月26日訴至本院，本院下發(fā)了（2017）黑0184民初2409號(hào)判決書判令中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告23，007.68元（其中醫(yī)療費(fèi)限額賠付10，000元、傷殘賠償金限額內(nèi)賠付13,007.68元），在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償36，847.28元，保險(xiǎn)公司已經(jīng)全部履行完畢。2017年10月23日原告楊某某因取內(nèi)固定物在哈爾濱市第五醫(yī)院進(jìn)行了二次手術(shù)，總計(jì)住院治療28天。經(jīng)中國(guó)人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為：“1、傷殘等級(jí)為十級(jí)；2、誤工期270日；3、護(hù)理期共90日，第一次住院需2人護(hù)理，之后需1人護(hù)理；4、營(yíng)養(yǎng)期為90日。”機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)怂蔚钗囊呀?jīng)將此起案件的鑒定費(fèi)3，600元及訴訟費(fèi)513元給付給原告。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等相關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求和證據(jù)，對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
第一、醫(yī)療費(fèi)15，786.34元，原告提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張為證，被告對(duì)原告提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以支持。
第二、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9，000元（90天×100元）。被告認(rèn)為100元天準(zhǔn)備不合理，原告提供了中國(guó)人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為證據(jù)，被告的抗辯未能提供反證予以證明，本院予以支持。
第三、傷殘賠償金：51,472.00元（25,736元X20年X10%）被告無(wú)異議，本院予以支持。
第四、護(hù)理費(fèi)13,662.90元[32天+（90天—32天）]×151.81元。被告抗辯原告訴訟請(qǐng)求6個(gè)月護(hù)理期住院期間1人護(hù)理，對(duì)于已經(jīng)的賠付又單方委托進(jìn)行相關(guān)期限的鑒定是重復(fù)主張權(quán)利的行為。本院認(rèn)為原告在第一次訴訟已經(jīng)根據(jù)實(shí)際護(hù)理情況要求了第一次的護(hù)理費(fèi)，在本次訴訟中再次請(qǐng)求屬于重復(fù)訴訟，故對(duì)原告要求的第一次住院的32天一人護(hù)理費(fèi)4,857.6元（151.8元×32天）不予支持，確認(rèn)護(hù)理費(fèi)應(yīng)為8,804.4元[（90天-32天）×151.8元]。
第五、鑒定費(fèi)3，600元、郵寄費(fèi)50元，因駕駛?cè)怂蔚钗囊呀?jīng)給付給原告，故原告要求被告承擔(dān)，本院不予支持。
第六、精神損害賠償金2，000元。被告未提出異議，且要求合理，本院予以支持。
第七、交通費(fèi)500元，被告有異議，認(rèn)為原告的票據(jù)連號(hào)。本院認(rèn)為原告雖然提供的證據(jù)有瑕疵，但是根據(jù)五常至哈爾濱往返費(fèi)用及哈爾濱、五常市內(nèi)交通費(fèi)用，考慮原告實(shí)際的交通支出情況，確認(rèn)原告的交通損失為500元。
第八、誤工費(fèi)9，000元[（270天—180天）=3個(gè)月×3，000元]，被告有異議認(rèn)為被告以鑒定中6個(gè)月醫(yī)療終結(jié)期為依據(jù)，已經(jīng)選擇了按這一標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)用，法院支持了原告的訴請(qǐng)，已經(jīng)將原告因交通事故導(dǎo)致的誤工損失處理完畢，原告不應(yīng)在另行主張。本院認(rèn)為由交通事故導(dǎo)致原告受傷骨折，在第一次手中安放了內(nèi)固定物，因此原告才進(jìn)行第二次手術(shù)。原告因二次手術(shù)造成的誤工損失應(yīng)當(dāng)保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。第一次訴訟的證據(jù)五常市公安局法院鑒定意見中鑒定為醫(yī)療終結(jié)期為“6個(gè)月”，尚未考慮原告二次手術(shù)取內(nèi)固定物的實(shí)際誤工情況，應(yīng)結(jié)合中國(guó)人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心出具的司法鑒定文書及原告二次住院治療的實(shí)際誤工情況而確定誤工期限。原告于2017年4月2日住院治療至2018年1月19日經(jīng)鑒定為“傷殘程度評(píng)定為十級(jí)”期間為295日，原告主張誤工期間270日，本院予以確認(rèn)。此次原告申請(qǐng)的誤工費(fèi)要求為9,000元[（270天—180天）=3個(gè)月×3，000元]，已經(jīng)扣除第一次申請(qǐng)的部分18，000元[（80天=6個(gè)月×3，000元]，不屬于第一次主張過(guò)的部分，本院予以支持。原告在第一次審理中提供了工資的相關(guān)證明，本院經(jīng)審理認(rèn)定原告工資為每個(gè)月3，000元，被告抗辯理由沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)支持亦未在判決書生效之前提出上訴請(qǐng)求。根據(jù)原告的實(shí)際誤工情況本院認(rèn)定誤工費(fèi)為9，000元[（270天—180天）=3個(gè)月×3，000元]。
第九、外購(gòu)藥300元，被告抗辯認(rèn)為沒(méi)有醫(yī)囑且與交通事故沒(méi)有直接因果關(guān)系，原告未交相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院不予支持。
上述款項(xiàng)合計(jì)：96,562.74元。
本院認(rèn)為宋殿文駕駛車牌為黑Ｌ×××××號(hào)出租車，造成楊某某受傷的交通事故。在該起事故中宋殿文負(fù)全部責(zé)任，楊某某無(wú)責(zé)任，故對(duì)楊某某因交通事故造成的合理?yè)p失，宋殿文應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在開庭前因宋殿文與原告楊某某已經(jīng)達(dá)成和解，宋殿文已經(jīng)向原告楊某某撤給付了鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)，故本次訴訟的鑒定費(fèi)、郵寄費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由原告自負(fù)。因黑Ｌ×××××號(hào)出租車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額30萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)楊某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司已經(jīng)在第一次訴訟中在強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付23，007.68元（醫(yī)療費(fèi)限額賠付10，000元、傷殘賠償金限額內(nèi)賠付13,007.68元），在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償楊某某經(jīng)濟(jì)損失36，847.28元，在此次訴訟中應(yīng)扣除相應(yīng)的數(shù)額。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效后立即在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)傷殘費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失71，776.4元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效后立即在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失24,786.34元。
三、駁回原告楊某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，026元減半收取513元，鑒定費(fèi)3，600元及郵寄費(fèi)50元，合計(jì)4,163元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 萬(wàn)景權(quán)

書記員： 劉洋