楊金某
洪亮（湖北天門西江法律服務(wù)所）
洪炳成（湖北天門西江法律服務(wù)所）
周某
丁首紅（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）
周娟
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司
蔡紅霞

原告楊金某，女。
委托代理人洪亮、洪炳成，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被告周某，男。
被告周娟，女。
上述兩被告共同委托代理人丁首紅，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司。住所地:北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號(hào)。
代表人馮賢國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蔡紅霞，該公司職員。
原告楊金某訴被告周某、周娟、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱:“人民財(cái)保北京公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由審判員譚江波適用簡(jiǎn)易程序，于2015年11月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊金某的委托代理人洪炳成與被告周某、周娟的共同委托代理人丁首紅到庭參加訴訟；被告人民財(cái)保北京公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛。原告楊金某駕駛非機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車輛先行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十八條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第六十九條 ?的規(guī)定，主觀上存在重大過錯(cuò)，是造成該事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任；被告周某駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，主觀上存在一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)各方當(dāng)事人致事故發(fā)生的主觀過錯(cuò)大小，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院確定由原告楊金某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，被告周某承擔(dān)30%的民事責(zé)任。被告周某受被告周娟邀請(qǐng)幫忙駕車，雙方之間形成義務(wù)幫工關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?規(guī)定:“為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！北桓嬷苣硲?yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，由被告周娟承擔(dān)。鑒于京QXXXXX小型普通客車在被告人民財(cái)保北京公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，被告人民財(cái)保北京公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償原告楊金某的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額應(yīng)由被告周娟承擔(dān)的部分損失，由被告人民財(cái)保北京公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者責(zé)任不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；不足賠付部分，由被告周娟按責(zé)承擔(dān)。故本院對(duì)原告楊金某在合理范圍內(nèi)的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。原告楊金某訴請(qǐng)賠償營養(yǎng)費(fèi)500元，其雖提交了醫(yī)療機(jī)構(gòu)需加強(qiáng)營養(yǎng)的證據(jù)，但賠償數(shù)額過高，根據(jù)原告所受傷情并結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情支持200元；其訴請(qǐng)賠償車輛損失費(fèi)290元，因其未提交物價(jià)部門的價(jià)格鑒定認(rèn)定書等證據(jù)證明，出具的票據(jù)亦不是機(jī)打發(fā)票，本院依法不予支持；其還訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)300元，因其提交的票據(jù)存在連號(hào)有瑕疵，且沒有提交支付事由和具體明細(xì)，考慮原告處理交通事故必然會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌情支持100元；被告人民財(cái)保北京公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)的意見，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，因原告楊金某進(jìn)行訴訟而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)屬必要的合理的支出，被告人民財(cái)保北京公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)上述費(fèi)用，其辯稱意見不符合法律規(guī)定，本院依法不予采納。
綜上，原告楊金某因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)3790.32元、誤工費(fèi)314.84元、護(hù)理費(fèi)314.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、營養(yǎng)費(fèi)200元、施救費(fèi)470元、交通費(fèi)100元，合計(jì)5390元，由被告人民財(cái)保北京公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償3000元（其余7000元為王翠娥預(yù)留），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、施救費(fèi)、交通費(fèi)1199.68元；余下的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)1190.32元由人民財(cái)保北京公司在商業(yè)第三者責(zé)任不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)限額內(nèi)按30%賠償357.10元，其余損失由原告楊金某自行承擔(dān)。故被告人民財(cái)保北京公司應(yīng)賠償原告楊金某4556.78元，扣減被告周娟墊付款3000元，實(shí)際還應(yīng)賠償1556.78元。被告周娟賠償給原告楊金某3000元，屬代被告人民財(cái)保北京公司墊付，為節(jié)約審判資源，此款應(yīng)由被告人民財(cái)保北京公司直接支付給被告周娟。由于原告楊金某的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失足額已得到賠償，被告周娟不再承擔(dān)民事責(zé)任。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、第二十二條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊金某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1556.78元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告周娟墊付的賠償款3000元。
三、駁回原告楊金某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)30元（此款原告已墊付不予返還，執(zhí)行時(shí)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司逕付原告楊金某），原告楊金某承擔(dān)70元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢漢江中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；在戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào):17-313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛。原告楊金某駕駛非機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車輛先行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十八條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第六十九條 ?的規(guī)定，主觀上存在重大過錯(cuò)，是造成該事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任；被告周某駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，主觀上存在一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)各方當(dāng)事人致事故發(fā)生的主觀過錯(cuò)大小，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院確定由原告楊金某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，被告周某承擔(dān)30%的民事責(zé)任。被告周某受被告周娟邀請(qǐng)幫忙駕車，雙方之間形成義務(wù)幫工關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?規(guī)定:“為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！北桓嬷苣硲?yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，由被告周娟承擔(dān)。鑒于京QXXXXX小型普通客車在被告人民財(cái)保北京公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，被告人民財(cái)保北京公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償原告楊金某的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額應(yīng)由被告周娟承擔(dān)的部分損失，由被告人民財(cái)保北京公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者責(zé)任不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；不足賠付部分，由被告周娟按責(zé)承擔(dān)。故本院對(duì)原告楊金某在合理范圍內(nèi)的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。原告楊金某訴請(qǐng)賠償營養(yǎng)費(fèi)500元，其雖提交了醫(yī)療機(jī)構(gòu)需加強(qiáng)營養(yǎng)的證據(jù)，但賠償數(shù)額過高，根據(jù)原告所受傷情并結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情支持200元；其訴請(qǐng)賠償車輛損失費(fèi)290元，因其未提交物價(jià)部門的價(jià)格鑒定認(rèn)定書等證據(jù)證明，出具的票據(jù)亦不是機(jī)打發(fā)票，本院依法不予支持；其還訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)300元，因其提交的票據(jù)存在連號(hào)有瑕疵，且沒有提交支付事由和具體明細(xì)，考慮原告處理交通事故必然會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌情支持100元；被告人民財(cái)保北京公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)的意見，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，因原告楊金某進(jìn)行訴訟而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)屬必要的合理的支出，被告人民財(cái)保北京公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)上述費(fèi)用，其辯稱意見不符合法律規(guī)定，本院依法不予采納。
綜上，原告楊金某因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)3790.32元、誤工費(fèi)314.84元、護(hù)理費(fèi)314.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、營養(yǎng)費(fèi)200元、施救費(fèi)470元、交通費(fèi)100元，合計(jì)5390元，由被告人民財(cái)保北京公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償3000元（其余7000元為王翠娥預(yù)留），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、施救費(fèi)、交通費(fèi)1199.68元；余下的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)1190.32元由人民財(cái)保北京公司在商業(yè)第三者責(zé)任不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)限額內(nèi)按30%賠償357.10元，其余損失由原告楊金某自行承擔(dān)。故被告人民財(cái)保北京公司應(yīng)賠償原告楊金某4556.78元，扣減被告周娟墊付款3000元，實(shí)際還應(yīng)賠償1556.78元。被告周娟賠償給原告楊金某3000元，屬代被告人民財(cái)保北京公司墊付，為節(jié)約審判資源，此款應(yīng)由被告人民財(cái)保北京公司直接支付給被告周娟。由于原告楊金某的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失足額已得到賠償，被告周娟不再承擔(dān)民事責(zé)任。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、第二十二條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊金某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1556.78元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告周娟墊付的賠償款3000元。
三、駁回原告楊金某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)30元（此款原告已墊付不予返還，執(zhí)行時(shí)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司逕付原告楊金某），原告楊金某承擔(dān)70元。

審判長：譚江波

書記員：唐文