楊金某
洪亮（湖北天門西江法律服務所）
洪炳成（湖北天門西江法律服務所）
周某
丁首紅（湖北鷹之歌律師事務所）
周娟
中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司
蔡紅霞

原告楊金某，女。
委托代理人洪亮、洪炳成，天門市西江法律服務所法律工作者。
被告周某，男。
被告周娟，女。
上述兩被告共同委托代理人丁首紅，湖北鷹之歌律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司。住所地:北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
代表人馮賢國，該公司總經理。
委托代理人蔡紅霞，該公司職員。
原告楊金某訴被告周某、周娟、中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱:“人民財保北京公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由審判員譚江波適用簡易程序，于2015年11月20日公開開庭進行了審理。原告楊金某的委托代理人洪炳成與被告周某、周娟的共同委托代理人丁首紅到庭參加訴訟；被告人民財保北京公司經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案是一起機動車與非機動車之間發(fā)生道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛。原告楊金某駕駛非機動車轉彎時未讓直行的車輛先行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十八條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第六十九條 ?的規(guī)定，主觀上存在重大過錯，是造成該事故的主要原因，應承擔主要民事責任；被告周某駕駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，主觀上存在一定過錯，應承擔相應的民事責任。根據(jù)各方當事人致事故發(fā)生的主觀過錯大小，結合本案實際情況，本院確定由原告楊金某承擔70%的民事責任，被告周某承擔30%的民事責任。被告周某受被告周娟邀請幫忙駕車，雙方之間形成義務幫工關系，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?規(guī)定:“為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任?！北桓嬷苣硲袚拿袷仑熑?，由被告周娟承擔。鑒于京QXXXXX小型普通客車在被告人民財保北京公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任不計免賠率特約險，被告人民財保北京公司應在交強險各分項限額內先行賠償原告楊金某的相關經濟損失，超過交強險賠償限額應由被告周娟承擔的部分損失，由被告人民財保北京公司根據(jù)保險合同在商業(yè)第三者責任不計免賠率特約險限額內賠付；不足賠付部分，由被告周娟按責承擔。故本院對原告楊金某在合理范圍內的訴訟請求依法予以支持。原告楊金某訴請賠償營養(yǎng)費500元，其雖提交了醫(yī)療機構需加強營養(yǎng)的證據(jù)，但賠償數(shù)額過高，根據(jù)原告所受傷情并結合本案實際情況，本院酌情支持200元；其訴請賠償車輛損失費290元，因其未提交物價部門的價格鑒定認定書等證據(jù)證明，出具的票據(jù)亦不是機打發(fā)票，本院依法不予支持；其還訴請賠償交通費300元，因其提交的票據(jù)存在連號有瑕疵，且沒有提交支付事由和具體明細，考慮原告處理交通事故必然會產生一定的交通費用，結合本案的實際情況，本院酌情支持100元；被告人民財保北京公司辯稱不承擔訴訟費的意見，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定:“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”，因原告楊金某進行訴訟而產生的訴訟費屬必要的合理的支出，被告人民財保北京公司應當依法承擔上述費用，其辯稱意見不符合法律規(guī)定，本院依法不予采納。
綜上，原告楊金某因此事故造成的經濟損失為:醫(yī)療費3790.32元、誤工費314.84元、護理費314.84元、住院伙食補助費200元、營養(yǎng)費200元、施救費470元、交通費100元，合計5390元，由被告人民財保北京公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償3000元（其余7000元為王翠娥預留），在死亡傷殘賠償限額內賠償誤工費、護理費、施救費、交通費1199.68元；余下的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費1190.32元由人民財保北京公司在商業(yè)第三者責任不計免賠率特約險限額內按30%賠償357.10元，其余損失由原告楊金某自行承擔。故被告人民財保北京公司應賠償原告楊金某4556.78元，扣減被告周娟墊付款3000元，實際還應賠償1556.78元。被告周娟賠償給原告楊金某3000元，屬代被告人民財保北京公司墊付，為節(jié)約審判資源，此款應由被告人民財保北京公司直接支付給被告周娟。由于原告楊金某的相關經濟損失足額已得到賠償，被告周娟不再承擔民事責任。視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、第二十二條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司在本判決生效之日起十日內賠償原告楊金某醫(yī)療費等各項經濟損失共計1556.78元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司在本判決生效之日起十日內給付被告周娟墊付的賠償款3000元。
三、駁回原告楊金某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元，由被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司負擔30元（此款原告已墊付不予返還，執(zhí)行時由被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司逕付原告楊金某），原告楊金某承擔70元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢漢江中級人民法院，開戶銀行:農行仙桃市支行復州分理處；在戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17-313501040000019。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案是一起機動車與非機動車之間發(fā)生道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛。原告楊金某駕駛非機動車轉彎時未讓直行的車輛先行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十八條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第六十九條 ?的規(guī)定，主觀上存在重大過錯，是造成該事故的主要原因，應承擔主要民事責任；被告周某駕駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，主觀上存在一定過錯，應承擔相應的民事責任。根據(jù)各方當事人致事故發(fā)生的主觀過錯大小，結合本案實際情況，本院確定由原告楊金某承擔70%的民事責任，被告周某承擔30%的民事責任。被告周某受被告周娟邀請幫忙駕車，雙方之間形成義務幫工關系，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?規(guī)定:“為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任?！北桓嬷苣硲袚拿袷仑熑?，由被告周娟承擔。鑒于京QXXXXX小型普通客車在被告人民財保北京公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任不計免賠率特約險，被告人民財保北京公司應在交強險各分項限額內先行賠償原告楊金某的相關經濟損失，超過交強險賠償限額應由被告周娟承擔的部分損失，由被告人民財保北京公司根據(jù)保險合同在商業(yè)第三者責任不計免賠率特約險限額內賠付；不足賠付部分，由被告周娟按責承擔。故本院對原告楊金某在合理范圍內的訴訟請求依法予以支持。原告楊金某訴請賠償營養(yǎng)費500元，其雖提交了醫(yī)療機構需加強營養(yǎng)的證據(jù)，但賠償數(shù)額過高，根據(jù)原告所受傷情并結合本案實際情況，本院酌情支持200元；其訴請賠償車輛損失費290元，因其未提交物價部門的價格鑒定認定書等證據(jù)證明，出具的票據(jù)亦不是機打發(fā)票，本院依法不予支持；其還訴請賠償交通費300元，因其提交的票據(jù)存在連號有瑕疵，且沒有提交支付事由和具體明細，考慮原告處理交通事故必然會產生一定的交通費用，結合本案的實際情況，本院酌情支持100元；被告人民財保北京公司辯稱不承擔訴訟費的意見，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定:“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”，因原告楊金某進行訴訟而產生的訴訟費屬必要的合理的支出，被告人民財保北京公司應當依法承擔上述費用，其辯稱意見不符合法律規(guī)定，本院依法不予采納。
綜上，原告楊金某因此事故造成的經濟損失為:醫(yī)療費3790.32元、誤工費314.84元、護理費314.84元、住院伙食補助費200元、營養(yǎng)費200元、施救費470元、交通費100元，合計5390元，由被告人民財保北京公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償3000元（其余7000元為王翠娥預留），在死亡傷殘賠償限額內賠償誤工費、護理費、施救費、交通費1199.68元；余下的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費1190.32元由人民財保北京公司在商業(yè)第三者責任不計免賠率特約險限額內按30%賠償357.10元，其余損失由原告楊金某自行承擔。故被告人民財保北京公司應賠償原告楊金某4556.78元，扣減被告周娟墊付款3000元，實際還應賠償1556.78元。被告周娟賠償給原告楊金某3000元，屬代被告人民財保北京公司墊付，為節(jié)約審判資源，此款應由被告人民財保北京公司直接支付給被告周娟。由于原告楊金某的相關經濟損失足額已得到賠償，被告周娟不再承擔民事責任。視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、第二十二條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司在本判決生效之日起十日內賠償原告楊金某醫(yī)療費等各項經濟損失共計1556.78元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司在本判決生效之日起十日內給付被告周娟墊付的賠償款3000元。
三、駁回原告楊金某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元，由被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司負擔30元（此款原告已墊付不予返還，執(zhí)行時由被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司逕付原告楊金某），原告楊金某承擔70元。

審判長：譚江波

書記員：唐文