楊金某
孟彥令（河北東臨律師事務(wù)所）
楊三振
雷文魁（河北汪洋律師事務(wù)所）

原告楊金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，靈壽縣。
委托代理人孟彥令，河北東臨律師事務(wù)所律師。
被告楊三振，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，靈壽縣。
委托代理人雷文魁，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
原告楊金某與被告楊三振提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院于2016年6月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告楊金某及其委托代理人孟彥令，被告楊三振及其委托代理人雷文魁到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊金某向本院提出訴訟請求:1.依法判令被告賠償原告醫(yī)藥費、護理費和誤工費等各項損失共計8萬元；2.訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:2014年4月份，被告楊三振找原告到其承包的北京豐臺區(qū)郭公莊樓房室外裝修工程的工地干焊接鋼架的上料工作。
當時講的工資支付方式每天130元，年底結(jié)清工資。
2014年6月17日9點，原告在解一大捆方管時，方管散落，砸傷原告左腿，致使其左腿踝骨斷裂。
此次事故使原告損失8萬元。
事故發(fā)生后，原、被告就賠償事宜，多次協(xié)商未果。
為維護原告合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第119條 ?之規(guī)定，提起訴訟，請法院支持原告訴求，依法判決。
原告為證實其主張，向本院提交如下證據(jù):
1、靈壽縣醫(yī)院門診病歷一份、住院病案一份、診斷證明書一份、住院收費收據(jù)一份，擬證明原告治療花費醫(yī)療費情況。
2、河北盛唐司法鑒定中心出具的鑒定意見書一份及更正說明一份，擬證明原告的誤工期、護理期及營養(yǎng)期。
3、原告母親吳二書的證明及錄音錄像材料一份原告母親吳某某的證明及錄音錄像材料一份，擬證明原告受雇于被告，在干活過程中受傷，事故發(fā)生后被告給付原告3000元營養(yǎng)費，原告日工資為130元。
4、鄭彥花鄭某某、楊昌發(fā)楊某某等人的錄音錄像內(nèi)容摘要一份，擬證明原告在為被告干活過程中受傷，原告受傷后就賠償事宜與被告協(xié)商。
5、原告楊金某的自述材料一份，擬證明原告因本次事故造成的損失數(shù)額及日工資為130元。
6、收費憑證一份，擬證明鑒定費數(shù)額。
被告楊三振辯稱，原告是在2014年3月22日到被告承包的北京工地干活，到受傷之日共計87天，發(fā)放工資7000元，月均2400元，并非原告所說的每日130元。
原告受傷是由于其在工作中沒有盡到安全注意義務(wù)，自身也有一定的過錯。
原告的賠償范圍和數(shù)額請法院一一核實，應(yīng)當扣除被告墊付的費用。
被告為證實其主張，向本院提交如下證據(jù):
1、證人楊某、安某出具的證明及上述二位證人出庭作證的證言，擬證明原告在本次事故中具有一定的過錯。
2、信用卡電子賬單一份，擬證明在原告住院期間被告為其墊付醫(yī)療費。
原告對被告方證人楊某證人證言的質(zhì)證意見為:證人所述不屬實，事故發(fā)生時下著雨，被告對原告說注意安全后就走了，事故發(fā)生時原告沒有站在兩捆方管中間。
原告對被告方證人安某的證人證言的質(zhì)證意見為:證人當時距離原告受傷的地點較遠，證人不可能看見原告受傷的情況。
原告受傷時證人沒有在場。
原告對被告提交的證據(jù)2無異議。
被告對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為:對原告提交的證據(jù)1、2無異議，對原告提交的證據(jù)3、4、5中用于證明原告受雇于被告，原告在干活過程中受傷的部分無異議。
對原告方主張日工資130元有異議，認為原告工資為月工資2400元，并非日工資130元。
對原告提交的證據(jù)6無異議。
根據(jù)原、被告雙方的質(zhì)證意見、結(jié)合當事人的陳述，本院確認以下案件事實:原告于2014年受雇于被告從事焊接鋼架的上料工作。
2014年6月17日9點，原告在解一大捆方管時，方管散落，砸傷原告左腿。
原告受傷后在靈壽縣醫(yī)院住院治療（2014年6月17日至2014年7月1日），原告住院期間醫(yī)療費為10936元。
本案訴訟過程中，原告申請進行誤工期、護理期、營養(yǎng)期鑒定，河北盛唐司法鑒定中心出具冀盛唐司鑒中心（2016）臨鑒字第479號司法鑒定意見書，鑒定意見為:原告楊金某的誤工期建議為135日，護理期建議為60日，營養(yǎng)期建議為60日；原告為此支付鑒定費1500元。
本院認為，原告為被告提供勞務(wù)，原、被告之間形成勞務(wù)關(guān)系，在勞務(wù)活動中造成原告楊金某身體傷害，被告作為接受勞務(wù)方應(yīng)承擔民事賠償責任。
被告作為勞務(wù)活動組織、管理者和接受者，對勞務(wù)人員的具體作業(yè)安全沒有進行有效監(jiān)督，應(yīng)承擔該事故的全部賠償責任。
被告稱原告沒有盡到安全注意義務(wù)，對事故的發(fā)生具有過錯，但其提供的證據(jù)不足以證實其主張，本院不予采信。
原告因本次事故造成的損失經(jīng)核算如下:1、醫(yī)療費為10936元（被告已墊付）；2、住院伙食補助費為100元／天×14天=1400元；3、護理費參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》衛(wèi)生和社會工作業(yè)標準確認為53317元／年÷365天×60天=8764.4元；4、原告主張交通費1000元未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，考慮到原告受傷住院必然花去交通費，本院酌情認定交通費為500元；5、原告主張的營養(yǎng)費3600元偏高，結(jié)合原告的傷情及鑒定意見，本院酌情認定營養(yǎng)費3000元；6、鑒定費1500元。
關(guān)于誤工費原告主張其日工資130元，被告不予認可，原告對此未提供充分的證據(jù)予以證實，對原告該項主張本院不予采信。
本院參照原、被告雙方庭審中的訴辯意見及舉證責任以80.5元／天（7000元÷87天）為標準計算誤工費，原告主張誤工時間計算450天未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予采信，根據(jù)冀盛唐司鑒中心（2016）臨鑒字第479號司法鑒定意見書原告誤工時間計算135日；綜上，原告的誤工費為80.5元／天×135天=10867.5元。
關(guān)于原告主張精神損害撫慰金的請求，證據(jù)不足，本院不予支持，原告待有充分證據(jù)后，可另行主張權(quán)利。
原告在本起事故中遭受的經(jīng)濟損失合計為36967.9元，扣除被告已經(jīng)為原告墊付的醫(yī)療費10936元及給付原告的4500元（500元＋4000元），被告應(yīng)賠償原告共計21531.9元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告楊三振于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊金某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、誤工費、護理費、鑒定費共計21531.9元；
二、駁回原告楊金某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1800元，減半收取計900元，由被告楊三振負擔169元，原告楊金某負擔731元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告為被告提供勞務(wù)，原、被告之間形成勞務(wù)關(guān)系，在勞務(wù)活動中造成原告楊金某身體傷害，被告作為接受勞務(wù)方應(yīng)承擔民事賠償責任。
被告作為勞務(wù)活動組織、管理者和接受者，對勞務(wù)人員的具體作業(yè)安全沒有進行有效監(jiān)督，應(yīng)承擔該事故的全部賠償責任。
被告稱原告沒有盡到安全注意義務(wù)，對事故的發(fā)生具有過錯，但其提供的證據(jù)不足以證實其主張，本院不予采信。
原告因本次事故造成的損失經(jīng)核算如下:1、醫(yī)療費為10936元（被告已墊付）；2、住院伙食補助費為100元／天×14天=1400元；3、護理費參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》衛(wèi)生和社會工作業(yè)標準確認為53317元／年÷365天×60天=8764.4元；4、原告主張交通費1000元未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，考慮到原告受傷住院必然花去交通費，本院酌情認定交通費為500元；5、原告主張的營養(yǎng)費3600元偏高，結(jié)合原告的傷情及鑒定意見，本院酌情認定營養(yǎng)費3000元；6、鑒定費1500元。
關(guān)于誤工費原告主張其日工資130元，被告不予認可，原告對此未提供充分的證據(jù)予以證實，對原告該項主張本院不予采信。
本院參照原、被告雙方庭審中的訴辯意見及舉證責任以80.5元／天（7000元÷87天）為標準計算誤工費，原告主張誤工時間計算450天未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予采信，根據(jù)冀盛唐司鑒中心（2016）臨鑒字第479號司法鑒定意見書原告誤工時間計算135日；綜上，原告的誤工費為80.5元／天×135天=10867.5元。
關(guān)于原告主張精神損害撫慰金的請求，證據(jù)不足，本院不予支持，原告待有充分證據(jù)后，可另行主張權(quán)利。
原告在本起事故中遭受的經(jīng)濟損失合計為36967.9元，扣除被告已經(jīng)為原告墊付的醫(yī)療費10936元及給付原告的4500元（500元＋4000元），被告應(yīng)賠償原告共計21531.9元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告楊三振于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊金某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、誤工費、護理費、鑒定費共計21531.9元；
二、駁回原告楊金某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1800元，減半收取計900元，由被告楊三振負擔169元，原告楊金某負擔731元。

審判長：李靜

書記員：康靜（兼）