原告：楊金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省嘉魚縣。委托訴訟代理人：施玉林，湖北南嘉律師事務所律師。代理權限：特別授權。被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省嘉魚縣。委托訴訟代理人：蔣國際，湖北南嘉律師事務所律師。代理權限：特別授權。

原告楊金某向本院提出訴訟請求：請求法院依法判令被告胡某某返還不當得利人民幣10萬元及孳息，并承擔本案訴訟費用。事實和理由：2016年3月1日，原告楊金某向被告胡某某女兒胡葉青借款人民幣10萬元，并向胡葉青出具了一張借條“今借到現金（胡葉青）人民幣壹拾萬元整，約定月息1%，到時候本息歸還。此據（計息時間2016年2月29日），借款人楊金某，2016年3月1日?！?016年11月7日，原告將10萬元匯入胡葉青之夫劉劍賬戶，用于償還胡葉青借款。2017年3月28日，原告根據被告指示向駱定斌賬戶匯入15萬元，并在雙方的結算單上約定用于償還2015年9月24日、2015年12月24日原告向被告之妻駱國松的借款2萬元、3萬元及2016年3月1日原告向胡葉青的借款10萬元。被告胡某某向原告出具了一張15萬元的收條，該收條載明“今收到楊金某前期借款人民幣壹拾伍萬元整，立據胡某某，2017年3月28日?！币蛟嬉延?016年11月7日償還胡葉青借款10萬元，故2017年3月28日，被告再次向原告收取胡葉青10萬元債權沒有合法依據，給原告告造成了10萬元損失，故原告訴至法院，并提出上述訴訟請求。被告胡某某辯稱，原告分別于2015年9月24日、2015年12月24日向被告之妻駱國松借款2萬元、3萬元，于2016年3月1日向被告胡某某的女兒胡葉青借款10萬元。另被告于2013年1月19日支付原告10萬元作為入股湖北楊山納米材料有限公司入股金，但至2016年8月因公司采礦許可證未辦下來，公司全體股東決定解散公司，并將各股東資金退還。2016年8月12日，楊濤向原告借款100萬元，原告與楊德忠、楊蘭林籌集70萬元資金后，因資金不足，向駱國松借款，駱國松同意將湖北楊山納米材料有限公司應退還的入股金10萬元借給原告轉借給楊濤，并介紹原告向駱定斌借款20萬元組成100萬元借給楊濤。有原告在與駱定斌民間借貸糾紛一案中答辯狀“楊濤所需100萬元，是答辯人（楊金某）與楊德忠、楊蘭林三人合伙出借70萬元，駱國松出借30萬元（含駱定斌匯款20萬元，礦山股金轉存10萬元）組成”陳述為證。足以證明被告入股湖北楊山納米材料有限公司的股金已經由入股金轉為借款。原告與楊濤約定借款期限兩個月，楊濤于2016年11月4日還款10萬元給原告，駱國松遂要求原告將入股金轉為借款的10萬元本金還給被告，因被告女婿劉劍母親手術急需用錢，駱國松指定原告將10萬元匯入劉劍賬戶。2017年3月28日，原告與被告、駱國松經核算，原告在核算單上注明“經核實下欠駱國松上述三筆借款（本金已還15萬元），利息幣20374.66元整（三筆：原借本金15萬元整歸還于2017年3月28日匯入駱定斌賬號上），欠款人：楊金某，2017年3月28日（有核算表為憑）。此款15萬元中有胡葉青10萬元，駱國松2萬元+3萬元，并由胡某某出具了收款收據。被告代胡葉青出具收據僅是一種代理行為。原告訴稱被告胡某某構成不當得利10萬元既沒有事實依據，也沒有法律依據，請求法院駁回原告的訴訟請求。本院經審理認定事實如下：原告與被告胡某某之妻駱國松是同學。2013年1月19日，被告胡某某支付原告10萬元作為入股湖北楊山納米材料有限公司的入股金。原告楊金某分別于2015年9月24日、2015年12月24日向被告之妻駱國松借款2萬元、3萬元，于2016年2月29日向被告胡某某的女兒胡葉青借款10萬元（借條于2016年3月1日出具，胡葉青匯款日期為2016年2月29日）。因湖北楊山納米材料有限公司未取得采礦許可證，原告楊金某同意將被告胡某某入股金10萬元返還給被告。2016年8月，楊濤向原告楊金某借款100萬元，原告籌集70萬資金后，向被告之妻駱國松借款，駱國松與原告協(xié)商將應返還給被告的入股金10萬元借給原告再轉借楊濤，并介紹其親家駱定斌借款20元給原告。原告在與駱定斌民間借貸糾紛一案中答辯稱“楊濤所需100萬元，是答辯人（楊金某）與楊德忠、楊蘭林三人合伙出借70萬元，駱國松出借30萬元（含駱定斌匯款20萬元，礦山股金轉存10萬元）組成”。原告將上述100萬元借給楊濤后，楊濤向原告出具了一張100萬元的借條，原告在該借條上備注“此款分別：楊金某（包括駱國松）、楊德忠、楊蘭林”。原告與楊濤約定借款期限兩個月，到期后，楊濤陸續(xù)償還了部分借款，2016年11月4日，楊濤還款10萬元給原告。駱國松于2016年11月6日要求原告償還轉借給楊濤的10萬元，因其女婿劉劍的母親做手術需要資金，2016年11月7日，原告按駱國松指定將此10萬元匯入胡葉青的丈夫劉劍的賬戶。2017年3月28日，楊金某按駱國松指示將2015年9月24日、2015年12月24日向駱國松借款2萬元、3萬元，于2016年3月1日向胡葉青借款10萬元共計15萬元還款匯至駱定斌賬戶，被告胡某某于當日向原告出具了一張15萬元的收條，該收條載明“今收到楊金某前期借款人民幣壹拾伍萬元整，立據胡某某，2017年3月28日?！北桓婧衬场Ⅰ槆膳c原告對上述三筆借款本息進行核算，原告在核算單上注明“三筆原借本金壹拾伍萬元整歸還于2017年3月28日匯入駱定斌賬號上。欠款人：楊金某，2017年3月28日”因雙方之間債權債務未核算清楚，原告訴至本院，并提出上述訴訟請求。上述事實，有原告提供的原告居民身份證、原告出具給胡葉青的借條、原告匯款給劉劍的匯款回執(zhí)單、原告建行交易明細、嘉魚縣人民法院（2018）鄂1221民初600號庭審筆錄及該案的民事判決書、被告出具的15萬元收據及借款本息計算表，被告胡某某居民身份證、借條三份、收據一份、2016年8月23日楊濤向原告出具的100萬元借條、2017年3月28日借款本息計算表、楊金某提供的楊濤還款記錄、原告建設銀行個人活期賬戶交易明細、駱定斌與楊金某民間借貸糾紛一案中楊金某答辯狀復印件各一份及庭審中雙方當事人的陳述經質證后在卷予以證實。
原告楊金某與被告胡某某不當得利糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用簡易程序，兩次公開開庭進行了審理。兩次開庭，原告楊金某及其委托訴訟代理人施玉林、被告胡某某及其委托訴訟代理人蔣國際均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告楊金某在楊濤出具的借條上備注借款“包括駱國松”，結合其在與駱定斌民間借貸糾紛一案中答辯狀的陳述借給楊濤100萬元組成中含被告礦山股金10萬元，可以認定原告與被告協(xié)商一致已經將應返還給被告的入股金10萬元借給原告，由原告轉借給楊濤。原告訴稱其與被告在湖北楊山納米材料有限公司的合伙關系沒有結算本院依法不予采信。楊濤于2016年11月4日還款10萬元后，原告按被告指示將上述10萬元匯入劉劍賬戶，即可視為原告已經償還被告上述借款10萬元。另原告于2017年3月28日按被告指示匯款15萬元至駱定斌賬戶，結合雙方的核算單及被告的收據可以認定系償還原告于2015年9月24日、2015年12月24日向駱國松借款2萬元、3萬元及2016年2月29日向胡葉青借款10萬元的本金。原告按被告指示償還的上述共計25萬元借款均有合法依據，原告也未受到損失，故被告于2017年3月28日收取被告胡葉青債權10萬元不構成不當得利，本院依法駁回原告的訴訟請求。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊金某的訴訟請求。案件受理費525元，由原告楊金某負擔。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院。開戶行：中國農業(yè)銀行咸寧市金穗支行。賬號：17×××04-550。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　呂凱

書記員：陳潔