原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：吳婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，住上海市寶山區(qū)。
　　上述兩原告共同的委托訴訟代理人：和法禮，上海歐森律師事務所律師。
　　被告：上海大橋物業(yè)管理有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：陸松橋，董事長。
　　委托訴訟代理人：施幫友。
　　委托訴訟代理人：潘晴斐。
　　被告：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡稼東，上海譽嘉律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：俞燕華，上海譽嘉律師事務所律師。
　　被告：王小妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：吳曉蝶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　上述兩被告共同的委托訴訟代理人：周立南，上海德禾翰通律師事務所律師。
　　原告楊某某、吳婷婷訴被告上海大橋物業(yè)管理有限公司(以下簡稱大橋物業(yè)公司)、崔某某、王小妹房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，因原告申請，追加吳曉蝶為被告參加訴訟，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某、吳婷婷的委托訴訟代理人和法禮，被告大橋物業(yè)公司的委托訴訟代理人施幫友、潘晴斐，被告崔某某的委托訴訟代理人胡稼東、俞燕華，被告王小妹、吳曉蝶及其委托訴訟代理人周立南到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告楊某某、吳婷婷提出訴訟請求：確認被告大橋物業(yè)公司于2007年將上海市楊浦區(qū)楊樹浦路XXX弄XXX號公有住房(以下簡稱系爭房屋)的承租戶名變更為崔某某和吳偉興的行為無效。事實和理由：上海市楊浦區(qū)楊樹浦路XXX弄XXX號公有住房的承租人原為黃愛娣，2007年黃愛娣去世時，該房有三本常住戶口本，分別是：1、黃愛娣(戶主)、吳雪芬(黃愛娣長女)、許嫻(黃愛娣次女)、吳偉興(黃愛娣三子，2016年去世)；2、崔某某(戶主，黃愛娣長子吳浩興的配偶，吳浩興已于1997年去世，后改嫁)、吳曉園(吳浩興、崔某某之女)；3、吳國興(黃愛娣四子，于2017年去世)、原告楊某某(吳國興前妻)、原告吳婷婷(吳國興、楊某某之女)。2007年，被告崔某某、吳偉興等同住人向大橋物業(yè)公司隱瞞了吳國興一戶的存在，向大橋物業(yè)申請變更承租人，大橋物業(yè)公司未經(jīng)審核，在未經(jīng)全體戶口在冊人員簽字同意的情況下，將承租人變更為吳偉興和崔某某。兩原告直至2018年上半年系爭房屋被列入征收范圍才得知。得知承租人變更后，兩原告向大橋物業(yè)公司說明情況要求解決，但大橋物業(yè)公司一味將責任推向其他被告，至今未解決。現(xiàn)吳偉興已死亡，承租人的權利義務轉由其配偶王小妹實際承接，吳曉蝶系吳偉興的女兒?，F(xiàn)原告要求確認大橋物業(yè)公司變更承租人為吳偉興和將系爭房屋分戶為吳偉興、崔某某兩戶的行為無效。
　　被告大橋物業(yè)公司辯稱，1996年10月楊某某所在單位分配給吳國興、楊某某、吳婷婷上海市普陀區(qū)桃園新村XXX號XXX室的房屋一套，后該房于1999年拆遷，被拆遷安置分配至上海市寶山區(qū)高境一村XXX號XXX室建筑面積75平方米的房屋。2007年黃愛娣死亡后，大橋物業(yè)公司于2007年9月將租賃戶名變更為吳偉興，后經(jīng)申請，于2007年10月分戶，系爭房屋租賃戶名分為吳偉興和崔某某，符合上海市租賃條例的規(guī)定，至今十余年，原告從未來反映過。原告在分到福利房后理應將戶口遷出，但未遷出就是空掛戶口，說明原告不是同住人，故2007年變更租賃戶名無需原告的認可?，F(xiàn)系爭房屋已列入拆遷征收范圍，原告系惡意訴訟。
　　被告崔某某辯稱，大橋物業(yè)公司作為公有住房管理人盡到了審核義務，其變更承租人的行為合法有效。原告不是系爭房屋的同住人，不享有相關的權利。請求駁回原告訴請。
　　被告王小妹、吳曉蝶辯稱，2007年大橋物業(yè)公司已變更了承租人，原告認為無效應當于2007年就提起訴訟，現(xiàn)在已過11年，超過訴訟時效。吳國興、楊某某、吳婷婷在1996年已享受國家福利分房，不是系爭房屋的同住人，也不應當享受拆遷利益，請求駁回原告訴請。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：系爭房屋位于上海市楊浦區(qū)楊樹浦路XXX弄XXX號，系公有住房，被告大橋物業(yè)公司系公房的管理單位。系爭房屋原承租人為黃愛娣。
　　原告楊某某和黃愛娣的第四子吳國興(1987年2月戶口遷入系爭房屋)于1988年5月登記結婚，婚后二人生育原告吳婷婷。1993年7月楊某某、吳婷婷戶口遷入系爭房屋。1996年10月為解決居住困難，楊某某所在單位分配上海市普陀區(qū)桃園新村XXX號XXX室的房屋(建筑面積30.46平方米)一套，配房人員為楊某某、吳婷婷、吳國興三人，1998年8月，楊某某、吳婷婷將戶口從系爭房屋遷至上海市普陀區(qū)桃園新村XXX號XXX室，吳國興戶口未遷出。1999年上海市普陀區(qū)桃園新村XXX號XXX室房屋被拆遷，楊某某、吳婷婷被拆遷安置至上海市寶山區(qū)高境一村XXX號XXX室房屋(建筑面積75.96平方米)。2004年10月，楊某某、吳婷婷將戶籍從上海市寶山區(qū)高境一村XXX號XXX室遷回至系爭房屋。
　　2007年7月，黃愛娣去世。該房有三本常住戶口本，分別是1、黃愛娣(戶主)、吳雪芬(黃愛娣長女)、許嫻(黃愛娣次女)、吳偉興(黃愛娣三子)；2、崔某某(戶主)，吳曉園【黃愛娣長子吳浩興(1997年6月已去世)和崔某某之女】；3、吳國興(戶主)、楊某某、吳婷婷。
　　2007年8月，吳偉興向大橋物業(yè)公司提出申請，要求將租賃戶名變更為吳偉興。大橋物業(yè)公司摘錄的該戶住戶口摘錄資料為：1、戶主吳偉興及姐姐吳雪芬、許嫻；2、戶主崔某某及女兒吳曉園。申請人提交的該戶常住戶口的戶口本復印件為以上兩本。2007年9月3日，被告大橋物業(yè)審核后，將系爭房屋(前后客、前后樓、灶間、三層閣)租賃戶名從2007年9月起變更為吳偉興。2007年10月，吳偉興和崔某某以家庭矛盾為由向被告大橋物業(yè)公司申請租賃公房分戶，并提交分戶協(xié)議書，即吳偉興、許嫻、吳雪芬為一戶；崔某某、吳曉園為一戶。2007年10月，被告大橋物業(yè)公司經(jīng)審核同意分戶申請，自2007年10月1日起吳偉興承租底層前客、底層后客、三層閣；崔某某承租二層前樓、二層后樓，底層灶間公用。
　　2009年3月，楊某某、吳國興離婚。2009年11月，吳婷婷因參軍將戶口遷出，2011年1月又將戶口從部隊遷入系爭房屋。
　　2016年4月吳偉興去世。2017年6月吳國興去世。2018年6月，兩原告具狀來院，要求確認大橋物業(yè)公司于2007年變更系爭房屋承租人為吳偉興及將系爭房屋租賃戶名分戶為吳偉興和崔某某的行為無效。
　　本院認為，根據(jù)《上海市房屋租賃條例》相關規(guī)定：公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在該承租房屋處有本市常住戶口的，可以繼續(xù)履行租賃合同；其生前的共同居住人在該承租房屋處無本市常住戶口或者其生前無共同居住人的，其生前有本市常住戶口的配偶和直系親屬可以繼續(xù)履行租賃合同。《上海市房屋租賃條例》對公有居住房屋承租人死亡情況下，可變更成為承租人的人員范圍及條件，有明確規(guī)定，公房管理部門應依規(guī)審核確定。本案系爭房屋承租人黃愛娣死亡后，大橋物業(yè)公司對相關人員提出變更承租戶名的申請材料應進行核實調查，但大橋物業(yè)公司未核查系爭房屋全部戶籍在冊人員及實際居住狀況，僅根據(jù)申請人的申請及單方面提供的材料變更了承租戶名及進行了公房分戶，審核變更及分戶的程序存有瑕疵，故大橋物業(yè)公司變更系爭房屋承租戶名及對租賃公房分戶的行為無效，應恢復原狀。鑒于原承租人黃愛娣已死亡，故大橋物業(yè)應當根據(jù)《上海市房屋租賃條例》相關規(guī)定重新指定承租人。關于訴訟時效問題，由于大橋物業(yè)公司在變更承租人和公房分戶時并未通知吳國興一戶，且也無證據(jù)表明楊某某、吳婷婷于2007年已經(jīng)知道承租人變更，故崔某某、王小妹、吳曉蝶認為原告的起訴已過訴訟時效的意見，本院不予采納。據(jù)此，依照《上海市房屋租賃條例》第四十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海大橋物業(yè)管理有限公司將上海市楊浦區(qū)楊樹浦路XXX弄XXX號房屋的租賃戶名變更為吳偉興的行為無效；
　　二、被告上海大橋物業(yè)管理有限公司將上海市楊浦區(qū)楊樹浦路XXX弄XXX號房屋分戶為吳偉興和崔某某的行為無效。
　　本案受理費80元，減半收取計40元，由被告上海大橋物業(yè)管理有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！?br/>

審判員：崔藝萍

書記員：陳??潔