原告：楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省深州市。
委托訴訟代理人：馮書玲，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省深州市，系原告之母。
委托訴訟代理人：田旭東，北京市博緣律師事務(wù)所律師。
被告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司深州市永平大街營業(yè)所。住所地：深州市永平大街與博陵路交叉口西北角。
負(fù)責(zé)人：高會寧，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉艷銘，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：付盼盼，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
被告：中國郵政集團(tuán)公司河北省深州市分公司。住所地深州市長江東路。
負(fù)責(zé)人：王紅，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭麗，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：杜曉勇，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，公司職工。
被告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司深州市支行。住所地深州市永盛大街171號。
負(fù)責(zé)人：喬繁榮，行長。
委托訴訟代理人：劉志光，河北凌坤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李明，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，公司職工。

原告楊某某與被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司深州市永平大街營業(yè)所（以下簡稱第一被告）、中國郵政集團(tuán)公司河北省深州市分公司（以下簡稱第二被告）、中國郵政儲蓄銀行股份有限公司深州市支行（以下簡稱第三被告）借記卡糾紛一案，本院于2017年8月30日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及代理人馮書玲、田旭東，被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司深州市永平大街營業(yè)所代理人劉艷銘、付盼盼，被告中國郵政集團(tuán)公司河北省深州市分公司代理人杜曉勇、郭麗，被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司深州市支行代理人李明、劉志光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某向本院提出訴訟請求：1、判令三被臺賠償原告損失110495.9元及至給付之日的利息（按照中國人民銀行同期存款利率計(jì)算）。2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告于2016年在第一被告處辦理了一張銀行借記卡，卡號62×××70。原告辦理該卡后一直妥善保管和使用。2017年4月19日，原告得到手機(jī)短信通知該卡陸續(xù)有8筆取款，共計(jì)取款110495.9元（含手續(xù)費(fèi)）。此時該卡還在原告手上，原告并末取款。當(dāng)日原告去第一被告處辦理了掛失。后原告被告知該幾筆取款系境外取款。原告查詢得知第一被告系第二被告的屬下單位，三被告共用同一銀行系統(tǒng)。原告認(rèn)為基于此關(guān)系，三被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
第一被告辯稱，1、在為原告辦理案涉銀行卡業(yè)務(wù)時，完全遵守郵儲銀行的有關(guān)業(yè)務(wù)制度，自身不存在任何過錯。2、案件之所以發(fā)生，應(yīng)系刑事犯罪所致，原告已到刑事機(jī)關(guān)報案，該刑事案件已在偵查中，根據(jù)先刑后民原則，應(yīng)在公安機(jī)關(guān)對涉案事實(shí)查清后，由法院對刑事犯罪進(jìn)行審理，然后再就涉及的民事責(zé)任進(jìn)行審理，綜上應(yīng)駁回對我方的訴訟請求。
第二被告辯稱，1、第二被告并非本案的適格被告，因?yàn)槲夜静⒎鞘墙鹑跈C(jī)構(gòu)，作為案涉的銀行卡業(yè)務(wù)，只是同第三被告之間存在代理合同關(guān)系，作為代理人身份。2、案涉銀行卡業(yè)務(wù)的辦理完全遵守郵儲銀行金融機(jī)構(gòu)有關(guān)制度，操作流程不存在任何過錯。原告所提及的取款事宜，經(jīng)查，是在有磁有密的情況下辦理的，說明款項(xiàng)的支取同金融機(jī)構(gòu)包括我公司是否存在過錯均無關(guān)聯(lián)性，我公司不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任。3、原告已向公安機(jī)關(guān)報案，應(yīng)在破案后，再行考慮民事責(zé)任的劃分。綜上，請法院依法駁回原告對我公司的訴訟請求。
第三被告辯稱，1、同意先刑后民的觀點(diǎn)。2、本案所涉借記卡糾紛是合同糾紛，不能突破合同相對性要求第三被告承擔(dān)責(zé)任，已經(jīng)生效的（2017）冀1182民初1236號民事裁定書對此進(jìn)行了確認(rèn)。3、第一被告所發(fā)放的借記卡為磁條加IC芯片的復(fù)合卡，已經(jīng)符合當(dāng)前我國銀行卡的標(biāo)準(zhǔn)，該卡交付原告之后，原告負(fù)有保障信息及密碼安全義務(wù)。結(jié)合原告的訴訟請求，顯示其沒有做好保密，其后果應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)，應(yīng)該駁回原告的訴訟請求。
根據(jù)當(dāng)事人訴辯理由，確定本案當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)是：原告要求三被告賠償損失110495.9元及利息是否具有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
圍繞爭議焦點(diǎn)，原告提交證據(jù)如下：1、銀行卡，尾號是5070，該卡系原告錢款丟失的銀行卡。證明原告在第一被告處辦理了一張借記卡，原告與第一被告之間存在合同關(guān)系。2、銀行卡流水，證明2017年4月17日原告銀行卡轉(zhuǎn)帳存入135000元。2017年4月19日，原告銀行卡被人分八次消費(fèi)和取走110495.9元（含費(fèi)用），交易機(jī)構(gòu)名稱顯示為總行（據(jù)公安部門分析系境外支取、消費(fèi)）。2017年4月19日，原告發(fā)現(xiàn)銀行卡余額減少后及時掛失，但掛失后仍有4元的金額減少。3、短信通知，證明2017年4月19日，原告收到銀行卡余額提醒短信通知，包括余額變動數(shù)額以及時間等內(nèi)容。4、掛失申請書，證明2017年4月19日，原告發(fā)現(xiàn)卡余額減少后及時辦理了掛失手續(xù)。5、人工解掛失憑單，證明2017年4月19日，原告申請解掛失，并申請取款。6、存取款業(yè)務(wù)憑條，證明原告在解掛失的同時，將銀行卡余額25631.42元取出，但發(fā)現(xiàn)比掛失前余額減少了4元，也能夠說明原告此八筆消費(fèi)并非出自原告的銀行卡。7、銀行憑單，證明2017年4月19日，原告辦理了銀行卡吞沒領(lǐng)取手續(xù)，說明銀行卡一直在原告身邊，未丟失。
第一被告對上述證據(jù)的質(zhì)證意見：對真實(shí)性沒有異議，但是人工解掛失的單子還有交易明細(xì)，證明自掛失之后只有一筆解掛失費(fèi)用的支出，證明了營業(yè)所盡到了自己的職責(zé)，并沒有過錯。對關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
第二被告對上述證據(jù)的質(zhì)證意見：對于真實(shí)性沒有異議，其恰恰證實(shí)我公司提及的事實(shí)和觀點(diǎn)，并不能證明原告所述事實(shí)和證明目的，原告的銀行卡交易明細(xì)中有大量的網(wǎng)絡(luò)取款、付款，這種游離于金融機(jī)構(gòu)之外的交易行為所帶來的責(zé)任和后果不應(yīng)該由已經(jīng)完備履行義務(wù)的金融機(jī)構(gòu)來承擔(dān)，背后的風(fēng)險、責(zé)任主體應(yīng)由公安機(jī)關(guān)來查明。短信內(nèi)容與原告主張的事實(shí)及證明目的不具有關(guān)聯(lián)性，不能證明三被告有過錯。
第三被告對上述證據(jù)的質(zhì)證意見：對原告方提交的前五組證據(jù)無異議。對三份短信截圖無異議，但與證明目的不符。原告提交的交易明細(xì)，大量體現(xiàn)了第三方支付的情況，原告方所使用的終端會被木馬等病毒感染而造成卡信息及密碼的泄露，通過第三方平臺在交易過程中，所造成信息及密碼的流失或被盜，是因?yàn)樵娣奖阕约旱慕灰仔袨?，而?yīng)當(dāng)承擔(dān)對自己不利的后果，不應(yīng)當(dāng)由金融機(jī)構(gòu)來承擔(dān)。
圍繞爭議焦點(diǎn)，第一被告提交證據(jù)如下：1、原告在辦理開卡業(yè)務(wù)時所提交的材料，證明我營業(yè)所遵守并執(zhí)行了郵儲銀行的相關(guān)制度，反映了我方給他們發(fā)的是有磁條有芯片的復(fù)合卡，自身不存在過錯。2、事件單，證明我營業(yè)所是在插入銀行卡，并正確輸入密碼的情況下被執(zhí)行的該筆轉(zhuǎn)賬，并無不當(dāng)。
第二被告提交證據(jù)與第一被告提交證據(jù)相同。
原告對上述證據(jù)的質(zhì)證意見：對于證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，只是證明原告在第一被告處辦理了銀行卡，能確認(rèn)交付給原告的卡沒有唯一性和不可復(fù)制性。關(guān)于事件單，只是記錄了原告的描述，并沒有記錄對事件的處理和結(jié)果，被告對這件事是消極的，沒有積極的阻止事件的發(fā)生，沒有采取任何措施。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見：原告和第一被告提交的證據(jù)真實(shí)、合法與本案有關(guān)聯(lián)，可以證明原告與第一被告之間存在儲蓄存款合同關(guān)系及原告的借記卡被盜刷系異地偽卡交易的事實(shí)，確認(rèn)為有效證據(jù)。
根據(jù)原、被告的訴辯和上述有效證據(jù)，查明本案法律事實(shí)如原告所述。

本院認(rèn)為，原告和第一被告之間存在儲蓄存款合同關(guān)系，被告應(yīng)保障儲戶的存款安全，對銀行卡本身的安全性要予以保障，并理應(yīng)承擔(dān)偽卡識別義務(wù)。根據(jù)查明的案件事實(shí)，涉案的8筆交易屬于異地偽卡交易，原告在發(fā)現(xiàn)存款被盜刷后及時報警，其本人無過錯。盡管原告的借記卡被盜刷存在刑事犯罪嫌疑，但由于原、被告之間存在合同關(guān)系，故本案可以繼續(xù)審理。銀行卡憑密碼進(jìn)行交易的前提是持卡人持真實(shí)的銀行卡進(jìn)行交易，不適用本案的偽卡交易。被告提出的原告對密碼保管不善，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)后果的意見，沒有證據(jù)證實(shí)，故不予支持。原告賬戶內(nèi)的存款110495.9元，應(yīng)由發(fā)卡行按規(guī)定利率和計(jì)息方法支付利息。被告承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。如果第一被告不能承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由開辦人直至法人承擔(dān)。被告之間的代理協(xié)議，與本案不屬同一法律關(guān)系，應(yīng)另行解決。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

于判決生效后5日內(nèi)被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司深州市永平大街營業(yè)所返還原告楊某某存款110495.9元及利息（按被告公布的同期存款利率計(jì)算，自2017年4月19日起至付清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2510元，由被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司深州市永平大街營業(yè)所負(fù)擔(dān)。原告起訴時已預(yù)交，被告還款時一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀上訴費(fèi)，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 韓澤謙
審判員 趙貴山
審判員 張新娟

書記員： 支廣助