原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：上海永某新材料科技股份有限公司(曾用名：上海永某真空鍍鋁有限公司)，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：洪曉冬，董事長兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張紀(jì)明，上海瀚諾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：宋警予，上海瀚諾律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海蓮翔物流有限公司，住所地上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)東河沿68號8號樓四層425室(上海城橋經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū))。
　　第三人：曾立生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省贛州市寧都縣會同鄉(xiāng)鷓鴣村上壇組。
　　原告楊某某與被告上海永某新材料科技股份有限公司(以下簡稱永某公司)、第三人上海蓮翔物流有限公司(以下簡稱蓮翔公司)、第三人曾立生運輸合同糾紛一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?。因無法向兩第三人送達(dá)訴訟材料，本院依法組成合議庭，并向其公告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票等訴訟材料。本案于2020年3月30日公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某某、被告永某公司的委托訴訟代理人張紀(jì)明、宋警予到庭參加訴訟。第三人蓮翔公司、曾立生經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：判令被告向原告支付運費人民幣79,962元，第三人對此承擔(dān)連帶責(zé)任。事實與理由：原告自行購買貨運車輛，以個人名義從事物流運輸業(yè)務(wù)和加盟長途運輸上海商橋物流網(wǎng)絡(luò)，從事零擔(dān)貨物運輸?shù)拇順I(yè)務(wù)。原告于2013年10月份，按照被告永某公司物流部發(fā)往全國各地貨物的要求，可以用案外人上海楊門貨物運輸代理有限公司(以下簡稱楊門公司)的名義與被告永某公司簽訂《貨物運輸合同》，楊門公司實際處于吊銷狀態(tài)，不具有經(jīng)營資格，故原告是實際承運人，持續(xù)承接被告永某公司的中短途貨物運輸業(yè)務(wù)及長途代理業(yè)務(wù)。原告實際只能賺取短途的運費，長途的運費需要原告付給物流專線。專線公司運貨多，欠款就多，那么就按照原告的指令，由專線公司開票給被告永某公司，專線開票后收到被告永某公司運費，再將短途的運費支付給原告。因原告?zhèn)€人無法向被告永某公司提供物流運輸發(fā)票，2015年通過朋友介紹認(rèn)識了并列第三人曾立生，曾立生也幫助原告代開物流運輸發(fā)票和代收運輸款。曾立生以其妻子張玉蓮名義注冊的蓮翔公司，曾立生是實際財務(wù)控制人。曾立生以蓮翔公司的名義幫助原告向被告提供運輸發(fā)票及代收款，所開發(fā)票以原告與被告的實際發(fā)生的運輸業(yè)務(wù)為準(zhǔn)，被告將運輸款匯至蓮翔公司賬戶，再由曾立生扣除稅款后轉(zhuǎn)給原告。2016年6月份以后，原告聯(lián)系不到曾立生，通過多方打聽得知曾立生為其他人虛開增值稅發(fā)票導(dǎo)致其控制的蓮翔公司和其本人名義注冊的上海強宏物流運輸有限公司兩家公司均被處罰，其本人被判處有期徒刑三年緩刑三年，此后曾立生將原告的電話微信拉黑。原告得知曾立生違法被調(diào)查的情況，隨即以電話、微信和書面的方式通知被告物流部朱經(jīng)理，勿將2016年1月份和3月份運輸款匯入蓮翔公司的賬戶，要求按原告指令由其他專線公司開票，但被告更換的財務(wù)人員未按照原告指令，以對賬單的數(shù)字通知了蓮翔公司開票，之后仍將兩筆運輸款(2016年1月份27,717元+3月份52,245元)，分別于2016年5月27日、11月16日匯入第三人蓮翔公司賬戶。通過朱經(jīng)理了解到，這一切主要是被告財務(wù)人員更換所致。原告希望被告永某公司予以協(xié)助，將上述運費按照不當(dāng)?shù)美坊兀桓嬗滥彻疽源蚬偎居绊懮鲜袨橛删懿粎f(xié)助，因此原告認(rèn)為自己是實際承運人理應(yīng)向被告永某公司討要運費。故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告永某公司辯稱，不同意原告訴訟請求。案外人楊門公司與永某公司簽訂《貨物運輸合同》時，已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，喪失營業(yè)資格，并無貨物運輸能力。2015年6月至2016年3月，永某公司與第三人蓮翔公司建立了事實上的運輸合同關(guān)系，永某公司委托蓮翔公司進(jìn)行貨物運輸，并每月對賬結(jié)算運費，蓮翔公司依據(jù)雙方制作的對賬單金額開具發(fā)票。除2016年2月，蓮翔公司向永某公司出具證明，要求永某公司向案外人上海佳得物流有限公司(以下簡稱佳得公司)支付運費外，包括本案原告主張的兩筆運費在內(nèi)的其余運費均已支付給蓮翔公司。因此，原告要求永某公司支付2016年1月和3月的運費并無事實和法律依據(jù)。
　　第三人蓮翔公司未做陳述。
　　第三人曾立生未做陳述。
　　本院經(jīng)開庭審理查明，2013年10月14日，永某公司作為甲方、楊門公司作為乙方，雙方簽訂了《貨物運輸合同》一份，永某公司將本公司的公路貨運業(yè)務(wù)委托楊門公司承運。關(guān)于價格，雙方約定，實際運費按每票運輸單上的價格為準(zhǔn)，楊門公司必須在每票運輸單上注明運費金額及到貨時間；關(guān)于運費結(jié)算，雙方約定，楊門公司根據(jù)每月的運輸費用，提供合法的運輸專業(yè)發(fā)票給永某公司。永某公司根據(jù)楊門公司提供的運輸單和客戶回單作為結(jié)算費用的依據(jù)，確認(rèn)無誤后，月底以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付給楊門公司。雙方另對其他事項進(jìn)行了約定。合同落款處，加蓋有永某公司和楊門公司的公章。朱新奎、楊某某分別作為永某公司和楊門公司的代表人在合同上簽字。當(dāng)天，永某公司出具收據(jù)一份，確認(rèn)收到了楊門公司現(xiàn)金交來的貨物運輸合同押金3萬元。
　　企業(yè)信息顯示，楊門公司的經(jīng)營范圍包括貨物運輸代理、快遞服務(wù)等。在上述合同簽訂之前的2013年2月26日，楊門公司已被工商機關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照，公司處于吊銷未注銷狀態(tài)。
　　2017年5月6日，楊門公司出具委托書一份，委托楊某某至永某公司處，現(xiàn)金收取關(guān)于2013年10月14日現(xiàn)金繳納的貨物運輸合同押金3萬元。之后，永某公司將該3萬元支付給楊某某。
　　2019年5月28日，楊門公司出具證明一份，載明，該公司2013年2月至今對外無任何經(jīng)營記錄，因公司股東失聯(lián)，至今仍處于吊銷狀態(tài)。楊某某在2013年10月，借用該公司公章與永某公司簽訂的《貨物運輸合同》，純屬楊某某個人實際經(jīng)營貨物運輸行為，與該公司無關(guān)。該公司吊銷以來也不具有從事經(jīng)營活動的資格，無法為永某公司提供貨物運輸服務(wù)。
　　另查明，永某公司提供的2015年6月至2016年5月的運輸對賬單、發(fā)票、匯款憑證顯示，永某公司自2016年1月12日至2016年11月16日期間，因運輸需要，每月均產(chǎn)生了相應(yīng)的運輸業(yè)務(wù)。經(jīng)對賬，永某公司實際支付了相應(yīng)運費。運輸對賬單表格詳細(xì)載明了時間、托運單號、到達(dá)點、重量、單價、運輸費用、總費用、提送貨費、回單、保價費、備注等內(nèi)容。幾份對賬單抬頭載明，承運人為上海商橋物流有限公司(以下簡稱商橋公司)，永某公司業(yè)務(wù)人員在對賬單表格下方的“委運公司確認(rèn)簽名處”簽名。除2016年3月外，其余月份對賬單的“承運公司確認(rèn)簽名處”均無人簽名。值得注意的是，2016年3月份對賬單“承運公司確認(rèn)簽名處”的簽名人為楊某某。抬頭承運單位處打印的“上海商橋物流有限公司”中“商橋”二字被改為“楊門”。
　　在該期間，均由蓮翔公司向永某公司開具相應(yīng)對賬金額的發(fā)票。其中2016年1月的金額為27,717元、2月金額為12,519元、3月金額為52,245元。永某公司分別于2016年5月27日、2016年11月16日將上述1月和3月的款項匯入蓮翔公司賬戶內(nèi)。關(guān)于2016年2月的款項，落款人為蓮翔公司、落款日期為2016年8月16日的證明載明：“上海永某新材料科技股份有限公司財務(wù)部：因2016年2月運費12519元，由上海蓮翔物流有限公司開具納稅發(fā)票，現(xiàn)該公司因其他事務(wù)不能進(jìn)賬，請將運費轉(zhuǎn)入上海佳得物流有限公司(賬號信息略)。特此證明?！痹撟C明同時手寫“同意接收2016.9.5”字樣、上蓋有佳得公司公章。永某公司朱新奎等在該證明上簽字，并注明“同意”字樣。2016年9月26日，永某公司將2016年2月的運費轉(zhuǎn)入該證明指定的佳得公司銀行賬號。
　　楊某某提供的其與朱新奎的微信聊天記錄顯示，2015年6月5日，雙方互加微信，就貨物運輸、開票等事宜進(jìn)行微信往來，并就運輸金額與朱新奎進(jìn)行對賬。其中，2016年2月24日，楊某某表示：“把1月校對一下，等開票”。2016年4月1日，楊某某表示：“3月賬未對，發(fā)票等開”。2016年4月26日，朱新奎表示：“你看一下四個月的”，楊某某回復(fù)：“7,8,9,10四個月，我收轉(zhuǎn)8月23641,10月34061，合計57702。和春節(jié)一萬”。2016年5月4日楊某某表示：“3月12日廣州增城寶裕公司5托保價12萬，保費360元可能未付？”“3月：52419-51885=差-534”。2016年6月2日，楊某某表示：“3月發(fā)票52245已開，會計未收到”，6月12日表示：“把2月12519和3月52245的發(fā)票給我，讓這發(fā)票作廢，重新開票，即換一家”。2018年11月9日，楊某某表示：“2016年1月27717和3月52245”“轉(zhuǎn)賬時間2016年5/27和11/16，又錯誤轉(zhuǎn)至蓮翔物流”。
　　楊某某提供的其與第三人曾立生的微信聊天記錄顯示，2016年5月4日，楊某某稱：“永某可以開票51885+360=52245，開好寄去，把農(nóng)行卡號發(fā)來，扣稅我轉(zhuǎn)給你”，曾立生回答：“好的”“中國農(nóng)業(yè)銀行上海市桃浦支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX戶名曾立生。稅金31347元”“3134元上面打錯了”。
　　楊某某提供的其名下的銀行流水顯示，2015年2月至2016年12月，楊某某的農(nóng)業(yè)銀行賬戶內(nèi)，多次收到以“運費”為摘要的費用，其中2015年11月至2016年5月期間，運費的支付方均為前述尾號為“8712”的曾立生農(nóng)行賬號。2016年2月2日收到的運費金額為57,702元，與上述2016年4月26日微信聊天記錄陳述的部分內(nèi)容相吻合。2016年3月29日，賬戶收到30,364元，2016年5月4日，賬戶收到運費66,050元。
　　以上查明的事實，由原、被告陳述，原告提供的運輸合同、押金收據(jù)、委托書、檔案機讀材料、證明、微信聊天記錄、銀行流水，被告提供的對賬單、發(fā)票、匯款憑證等證據(jù)予以證明，上述證據(jù)并經(jīng)庭審出證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本案審理過程中，關(guān)于《貨物運輸合同》的簽訂及履行經(jīng)過，楊某某稱，自己是從事物流業(yè)務(wù)的人員，自己有車和駕駛員，可從事短途運輸。同時自己也從事長途運輸?shù)呢洿?wù)，將長距離的貨物轉(zhuǎn)交給專線運輸以賺取差價。2013年，楊某某想和永某公司建立業(yè)務(wù)關(guān)系，但永某公司稱只能和公司簽訂合同，楊某某遂借用其兒子設(shè)立的楊門公司，與永某公司簽訂了上述合同。合同簽訂后，雙方自次月即2013年11月開始業(yè)務(wù)往來。合同雖然只簽了一年，但合同到期后，楊某某仍然作為實際承運人為永某公司提供貨物運輸服務(wù)。一直到永某公司因更換財務(wù)人員，未服從楊某某的指令支付運費，導(dǎo)致楊某某未能從蓮翔公司處收取涉案運費后，雙方才終止合作。合作終止后，楊某某以楊門公司的名義發(fā)函給永某公司要求退還押金，永某公司將上述3萬元押金就退還給了楊某某。雙方之間的業(yè)務(wù)經(jīng)過是，永某公司需要運輸貨物時，其員工朱新奎向楊某某個人下達(dá)運輸指令，并開具運單，運單上記載楊某某的個人信息。楊某某完成運輸業(yè)務(wù)后，將運單原件返還給永某公司，雙方對賬，對賬無誤后，對賬單交給永某公司，楊某某找人開票。關(guān)于開票事宜，因楊門公司無法為永某公司開具發(fā)票，因此，楊某某以案外人商橋公司、佳得公司、蓮翔公司等名義向永某公司開具發(fā)票。永某公司收到發(fā)票后，付款給這些公司。這些公司扣除稅點后，再將運費支付給楊某某。
　　楊某某的上述陳述，部分內(nèi)容已在訴狀中載明，永某公司在2019年11月16日的庭前談話中仍稱，對上述內(nèi)容不清楚，需要核實。因本案為公告案件，故在2020年3月30日正式開庭之前，本院再次提醒永某公司庭前仔細(xì)核實上述內(nèi)容，以便開庭時陳述。2020年3月30日開庭當(dāng)天，永某公司對于上述內(nèi)容仍語焉不詳。其稱，上述2013年《貨物運輸合同》簽訂后，永某公司與楊某某個人、楊門公司從未發(fā)生業(yè)務(wù)往來。2015年6月開始，永某公司與蓮翔公司建立業(yè)務(wù)關(guān)系，因都是零擔(dān)業(yè)務(wù)，故雙方未簽訂合同。至于業(yè)務(wù)怎么建立的，不清楚。實際與永某公司聯(lián)系業(yè)務(wù)的是楊某某，其是以蓮翔公司業(yè)務(wù)員的身份與永某公司開展業(yè)務(wù)，永某公司是否持有蓮翔公司出具的委托楊某某上門開展業(yè)務(wù)的委托書，需要庭后核實。永某公司與楊某某對賬的確實是朱新奎。誰派單給楊某某不清楚，需要庭后核實。永某公司與蓮翔公司的業(yè)務(wù)經(jīng)過是，每月運輸業(yè)務(wù)完成后，有對賬單，雙方確認(rèn)后蓮翔公司開票，永某公司付款。對賬確實是楊某某對賬的。16年3月份以后，楊某某并沒有借用其他公司名義與永某公司做生意，15年6月之前，蓮翔公司、楊某某或者與楊某某有關(guān)的公司有沒有與永某公司做生意，不清楚，需要庭后核實。對于上述需核實的內(nèi)容，永某公司至今未提供核實結(jié)果。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認(rèn)為，合法的運輸關(guān)系受法律保護(hù)。本案的主要爭議焦點為，楊某某是否是涉案業(yè)務(wù)的實際承運人、永某公司是否需向楊某某支付涉案運費。
　　對此本院認(rèn)為，根據(jù)我國合同法的相關(guān)規(guī)定，合同可以口頭、書面或其他形式訂立。在沒有書面合同的情況下，對于運輸合同相對方的認(rèn)定，需根據(jù)案件事實予以綜合評判。
　　本案中，與認(rèn)定本案運輸關(guān)系有關(guān)的關(guān)鍵履約細(xì)節(jié)，在本院庭前已明確告知要求核實，并給予足夠核實時間的情況下，永某公司作為業(yè)務(wù)相對方，在庭審中或不能陳述，或閃爍其詞，庭后對庭審中無法陳述的內(nèi)容，至今也未提供核實結(jié)果。凡此種種，究其原因，或系永某公司主觀上故意隱瞞相關(guān)事實，或系代理人履職懈怠，但無論如何，相關(guān)不利后果應(yīng)由永某公司承擔(dān)。對比永某公司對于關(guān)鍵事實的語焉不詳，楊某某作出的其系以實際承運人身份履行涉案運輸合同的陳述，清晰明確，詳盡具體，不僅相關(guān)締約、履約經(jīng)過能夠自圓其說，而且已提供了相關(guān)證據(jù)予以證明。
　　此外，楊某某的陳述，不僅有其提供的相關(guān)證據(jù)予以印證，還得到了永某公司所提供的證據(jù)的佐證。特別是：其一、永某公司作為證據(jù)使用的2016年8月16日證明所記載的“該公司”等內(nèi)容，足以說明該證明雖加蓋有蓮翔公司的公章，但并非是基于蓮翔公司的立場所作出的意思表示，而是與該公司無關(guān)的其他人員所作出的表述。這與楊某某所做出的其作為承運人，先借用蓮翔公司賬號收款，后因故更改收款賬號的陳述相符，永某公司對此亦明知。其二、永某公司作為證據(jù)使用的2016年3月的對賬單上，承運單位明確由商橋公司改為楊門公司、楊某某作為承運人在對賬單上簽字，永某公司并無任何異議等事實，亦可推翻永某公司所作出的該時間段內(nèi)其系與蓮翔公司而非楊某某建立運輸關(guān)系的陳述的真實性。
　　因此，在永某公司不能提供任何證據(jù)證明楊某某系蓮翔公司的業(yè)務(wù)員的情況下，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，并基于楊某某的證據(jù)優(yōu)勢，本院有足夠的理由相信，有關(guān)本案系爭運費的相關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)過，楊某某的陳述應(yīng)為客觀真實，而永某公司存在不實陳述。即在與永某公司發(fā)生涉案運輸關(guān)系時，楊某某是運輸業(yè)務(wù)的實際承運人和業(yè)務(wù)相對方。在對賬完畢，并另找運輸公司開具足額發(fā)票的情況下，楊某某有權(quán)向永某公司主張相關(guān)運費，永某公司亦需按約向楊某某指定的收款賬號付款。楊某某和永某公司關(guān)于付款的具體習(xí)慣是，業(yè)務(wù)金額產(chǎn)生并經(jīng)雙方對賬確定后，由楊某某選擇開票公司開票，永某公司收到發(fā)票后，根據(jù)發(fā)票內(nèi)容，將款項支付給開票公司，再由楊某某根據(jù)其與開票公司之間關(guān)于代收款的約定，向開票公司收取相關(guān)費用。如需更改收款賬號，楊某某需向永某公司發(fā)出書面通知，并得到永某公司的同意。
　　本案中，正是基于上述付款習(xí)慣，就涉案的2016年1月和2016年3月的運費，在楊某某不能舉證證明其已如處理2016年2月的運費事宜一樣，向永某公司發(fā)出書面通知以更改收款賬號并得到永某公司確認(rèn)，永某公司根據(jù)付款習(xí)慣將相關(guān)款項支付給開票公司即蓮翔公司并無不當(dāng)，理應(yīng)認(rèn)定其已履行了付款義務(wù)。楊某某再要求其重復(fù)支付涉案運費沒有法律依據(jù)。永某公司既已無責(zé)，楊某某要求兩位第三人對于永某公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，亦喪失了前提依據(jù)。本院對其訴訟請求均不予支持。至于楊某某權(quán)利如何救濟(jì)的問題，涉及到楊某某和代收款公司的結(jié)算等事宜，該事宜不屬于本案的審查范圍。楊某某可根據(jù)其與第三人之間的代收款約定，另行主張權(quán)利。兩第三人經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄自身訴訟權(quán)利，法律后果自負(fù)。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條、第一百七十四條、第二百八十八條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款、第四十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條、第七十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告楊某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費1,799.05元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：汪怡清

書記員：陳??強