楊某某
劉峰（河北衡泰律師事務所）
祁志勇（河北衡泰律師事務所）
廈門藍某物流有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廈門市分公司
王天軍（河北傲宇律師事務所）
高枝（河北傲宇律師事務所）

原告楊某某，個體。
委托代理人劉峰，河北衡泰律師事務所律師。
委托代理人祁志勇，河北衡泰律師事務所律師。
被告廈門藍某物流有限公司，住所地:廈門市湖里區(qū)禾山枋湖安兜村206號。
法定代表人陳曉露，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廈門市分公司，住所地:廈門市思明區(qū)湖濱北路68號。
負責人王秀英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王天軍，河北傲宇律師事務所律師。
委托代理人高枝，河北傲宇律師事務所律師。
原告楊某某與被告廈門藍某物流有限公司（以下簡稱廈門藍某公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廈門市分公司（以下簡稱人保廈門公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張璇璇獨任審判，公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托代理人劉峰、被告人保廈門公司的委托代理人高枝到庭參加訴訟。被告廈門藍某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的財產(chǎn)權依法受到保護，行為人因過錯侵害他人財產(chǎn)權益的，應當承擔侵權責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
在本案交通事故中，交警部門認定駕駛人林孝建承擔此交通事故的全部責任，原被告雙方無異議，定性合法準確，本院予以采信，故被告方應承擔100%的事故責任。原告楊某某就本案交通事故造成的財產(chǎn)損害向被告提出賠償主張，符合法律規(guī)定，應予準許。
河北信德保險公估有限公司對原告所有的車輛進行車損評估，被告保險公司主張該報告系原告單方委托，保留申請重新鑒定的權利，但在本院指定的期限內(nèi)未向本院提交書面的重新鑒定申請，亦未提交證據(jù)證明該鑒定報告存在需要重新鑒定的情形，故對于原告提交的車損鑒定報告本院予以采信，故原告楊某某主張的車輛損失費24915元本院予以支持。河北信德保險公估有限公司收取的車輛損失鑒定公估費1765元系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用范圍，原告提供了正式的公估費發(fā)票，證據(jù)確實充分，故對原告的主張予以支持。對于原告主張的施救費，被告認為該項費用過高，原告應提交施救單位的資質(zhì)，如果施救費包括施救貨物的費用，應予扣除。原告主張施救費9300元，提交了正式的施救費發(fā)票，無論施救費用是否包含施救貨物的費用，都屬于該車因本次交通事故造成的損失，原告主張并無不當，本院予以支持。對于原告楊某某的損失首先應當由被告人保廈門公司在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)承擔2000元，超出交強險險的33980元，由被告人保廈門公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廈門市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在閩D×××××車的保險限額內(nèi)賠償原告楊某某車輛損失費、鑒定費等共計35890元；
二、被告廈門藍某物流有限公司在本案交通事故中不再對原告楊某某承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費700元，減半收取350元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廈門市分公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的財產(chǎn)權依法受到保護，行為人因過錯侵害他人財產(chǎn)權益的，應當承擔侵權責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
在本案交通事故中，交警部門認定駕駛人林孝建承擔此交通事故的全部責任，原被告雙方無異議，定性合法準確，本院予以采信，故被告方應承擔100%的事故責任。原告楊某某就本案交通事故造成的財產(chǎn)損害向被告提出賠償主張，符合法律規(guī)定，應予準許。
河北信德保險公估有限公司對原告所有的車輛進行車損評估，被告保險公司主張該報告系原告單方委托，保留申請重新鑒定的權利，但在本院指定的期限內(nèi)未向本院提交書面的重新鑒定申請，亦未提交證據(jù)證明該鑒定報告存在需要重新鑒定的情形，故對于原告提交的車損鑒定報告本院予以采信，故原告楊某某主張的車輛損失費24915元本院予以支持。河北信德保險公估有限公司收取的車輛損失鑒定公估費1765元系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用范圍，原告提供了正式的公估費發(fā)票，證據(jù)確實充分，故對原告的主張予以支持。對于原告主張的施救費，被告認為該項費用過高，原告應提交施救單位的資質(zhì)，如果施救費包括施救貨物的費用，應予扣除。原告主張施救費9300元，提交了正式的施救費發(fā)票，無論施救費用是否包含施救貨物的費用，都屬于該車因本次交通事故造成的損失，原告主張并無不當，本院予以支持。對于原告楊某某的損失首先應當由被告人保廈門公司在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)承擔2000元，超出交強險險的33980元，由被告人保廈門公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廈門市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在閩D×××××車的保險限額內(nèi)賠償原告楊某某車輛損失費、鑒定費等共計35890元；
二、被告廈門藍某物流有限公司在本案交通事故中不再對原告楊某某承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費700元，減半收取350元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廈門市分公司承擔。

審判長：張璇璇

書記員：于健