楊某某
張春（江蘇劉洪律師事務(wù)所）
宜昌市葛洲壩鵬程運輸有限責(zé)任公司旅游客運分公司
邢誠（湖北三立律師事務(wù)所）
陳美娟（湖北三立律師事務(wù)所）

原告楊某某，女。
委托代理人張春，江蘇劉洪律師事務(wù)所律師。
被告宜昌市葛洲壩鵬程運輸有限責(zé)任公司旅游客運分公司。
負(fù)責(zé)人陳海丹，該分公司經(jīng)理。
委托代理人邢誠，湖北三立律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳美娟，湖北三立律師事務(wù)所律師。
原告楊某某訴被告宜昌市葛洲壩鵬程運輸有限責(zé)任公司旅游客運分公司健康權(quán)糾紛一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理審判員牟立萍適用簡易程序于2014年2月17日、4月14日公開開庭進行審理。原告楊某某的委托代理人張春、被告宜昌市葛洲壩鵬程運輸有限責(zé)任公司旅游客運分公司的委托代理人邢誠、陳美娟均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告參加江蘇北達國際旅行社有限公司組織的湖北三峽旅游，在乘坐被告宜昌市葛洲壩鵬程運輸有限責(zé)任公司旅游客運分公司的車輛過程中，因被告的司機駕駛車輛在進入彎道時，注意力不集中、疏忽大意，騎壓黃色中實線行駛，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條“因旅游輔助服務(wù)者的原因造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失，旅游者選擇請求旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。本案中，被告宜昌市葛洲壩鵬程運輸有限責(zé)任公司旅游客運分公司是為原告提供交通運輸?shù)穆糜屋o助服務(wù)者，因其提供的車輛發(fā)生交通事故，且經(jīng)交警部門認(rèn)定被告的司機承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，故原告要求被告宜昌市葛洲壩鵬程運輸有限責(zé)任公司旅游客運分公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，本院予以支持。
對于原告的各項損失，本院確定如下:1、醫(yī)療費，原告楊某某共支出住院醫(yī)療費39911.79元、門診醫(yī)療費442元，其中被告為原告墊付住院醫(yī)療費26528.03元及門診醫(yī)療費363元，原告自行支付13462.76元，對此本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補助費，根據(jù)原告實際住院天數(shù)，參照一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算為20元／天×41天=820元。3、交通費，原告主張的交通費過高，綜合考慮原告及陪同人員從南京到宜昌就醫(yī)、鑒定的實際情況，結(jié)合原告提交的證據(jù)，酌定為2100元。4、租床費190元，因原告楊某某受傷住院期間陪護人員租床支出的費用，本院予以認(rèn)定。5、住宿費286元，原告從南京到宜昌就醫(yī)、鑒定，其本人及其陪同人員實際發(fā)生的住宿費，本院予以支持。6、財產(chǎn)損失，因原告并未就此損失提供相關(guān)證據(jù)，故對該項請求本院不予支持。7、其他費用，原告未提供相應(yīng)的證據(jù)，對該費用本院不予支持。8、護理費，關(guān)于護理期限，經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定為傷后90日和二次手術(shù)取內(nèi)固定住院期間，計109天；關(guān)于護理費標(biāo)準(zhǔn)，原告要求按140元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算的依據(jù)不足，原告未提供證據(jù)證明其護理人員因護理原告而收入減少，故本院參照本地區(qū)一般護工標(biāo)準(zhǔn)計算其護理費為23624元／年÷365天×109天=7054.84元。關(guān)于原告主張請護工支出陪護費500元，雖然原告提供了陪護費的收據(jù)，但被告提供了陪護協(xié)議書及收據(jù)反駁原告的主張，本院認(rèn)為，根據(jù)日常生活經(jīng)驗及各證據(jù)之間的聯(lián)系，對原告的該項請求不予支持。9、營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，結(jié)合鑒定機構(gòu)的鑒定意見，本院確定為20元／天×109天=2180元。10、誤工費，原告以140元／天的標(biāo)準(zhǔn)主張誤工損失，但原告未能提供證據(jù)證明其因誤工而收入減少，同時，原告已過法定退休年齡，且其常住人口登記卡顯示其無職業(yè)，故對原告的該項請求本院不予支持。11、殘疾賠償金，原告楊某某的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?的規(guī)定:“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算?！北景钢?，原告楊某某的住所地在江蘇省南京市，經(jīng)查，江蘇省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，故本院按照江蘇省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算其殘疾賠償金為32538元／年×20年×10%=65076元。12、精神損害撫慰金，因被告的侵權(quán)行為致原告楊某某十級傷殘，客觀上給其心理帶來一定影響，本院酌情支持1000元。13、鑒定費1560元，有相應(yīng)的票據(jù)證明，本院予以支持。以上損失合計93729.60元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌市葛洲壩鵬程運輸有限責(zé)任公司旅游客運分公司賠償原告楊某某各項經(jīng)濟損失共計93729.60元。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
以上款項在本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1123元（原告已預(yù)交），適用簡易程序減半收取561.50元，由被告宜昌市葛洲壩鵬程運輸有限責(zé)任公司旅游客運分公司負(fù)擔(dān)。在本判決生效時給付原告楊某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告參加江蘇北達國際旅行社有限公司組織的湖北三峽旅游，在乘坐被告宜昌市葛洲壩鵬程運輸有限責(zé)任公司旅游客運分公司的車輛過程中，因被告的司機駕駛車輛在進入彎道時，注意力不集中、疏忽大意，騎壓黃色中實線行駛，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條“因旅游輔助服務(wù)者的原因造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失，旅游者選擇請求旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。本案中，被告宜昌市葛洲壩鵬程運輸有限責(zé)任公司旅游客運分公司是為原告提供交通運輸?shù)穆糜屋o助服務(wù)者，因其提供的車輛發(fā)生交通事故，且經(jīng)交警部門認(rèn)定被告的司機承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，故原告要求被告宜昌市葛洲壩鵬程運輸有限責(zé)任公司旅游客運分公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，本院予以支持。
對于原告的各項損失，本院確定如下:1、醫(yī)療費，原告楊某某共支出住院醫(yī)療費39911.79元、門診醫(yī)療費442元，其中被告為原告墊付住院醫(yī)療費26528.03元及門診醫(yī)療費363元，原告自行支付13462.76元，對此本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補助費，根據(jù)原告實際住院天數(shù)，參照一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算為20元／天×41天=820元。3、交通費，原告主張的交通費過高，綜合考慮原告及陪同人員從南京到宜昌就醫(yī)、鑒定的實際情況，結(jié)合原告提交的證據(jù)，酌定為2100元。4、租床費190元，因原告楊某某受傷住院期間陪護人員租床支出的費用，本院予以認(rèn)定。5、住宿費286元，原告從南京到宜昌就醫(yī)、鑒定，其本人及其陪同人員實際發(fā)生的住宿費，本院予以支持。6、財產(chǎn)損失，因原告并未就此損失提供相關(guān)證據(jù)，故對該項請求本院不予支持。7、其他費用，原告未提供相應(yīng)的證據(jù)，對該費用本院不予支持。8、護理費，關(guān)于護理期限，經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定為傷后90日和二次手術(shù)取內(nèi)固定住院期間，計109天；關(guān)于護理費標(biāo)準(zhǔn)，原告要求按140元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算的依據(jù)不足，原告未提供證據(jù)證明其護理人員因護理原告而收入減少，故本院參照本地區(qū)一般護工標(biāo)準(zhǔn)計算其護理費為23624元／年÷365天×109天=7054.84元。關(guān)于原告主張請護工支出陪護費500元，雖然原告提供了陪護費的收據(jù)，但被告提供了陪護協(xié)議書及收據(jù)反駁原告的主張，本院認(rèn)為，根據(jù)日常生活經(jīng)驗及各證據(jù)之間的聯(lián)系，對原告的該項請求不予支持。9、營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，結(jié)合鑒定機構(gòu)的鑒定意見，本院確定為20元／天×109天=2180元。10、誤工費，原告以140元／天的標(biāo)準(zhǔn)主張誤工損失，但原告未能提供證據(jù)證明其因誤工而收入減少，同時，原告已過法定退休年齡，且其常住人口登記卡顯示其無職業(yè)，故對原告的該項請求本院不予支持。11、殘疾賠償金，原告楊某某的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?的規(guī)定:“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。”本案中，原告楊某某的住所地在江蘇省南京市，經(jīng)查，江蘇省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，故本院按照江蘇省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算其殘疾賠償金為32538元／年×20年×10%=65076元。12、精神損害撫慰金，因被告的侵權(quán)行為致原告楊某某十級傷殘，客觀上給其心理帶來一定影響，本院酌情支持1000元。13、鑒定費1560元，有相應(yīng)的票據(jù)證明，本院予以支持。以上損失合計93729.60元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告宜昌市葛洲壩鵬程運輸有限責(zé)任公司旅游客運分公司賠償原告楊某某各項經(jīng)濟損失共計93729.60元。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
以上款項在本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1123元（原告已預(yù)交），適用簡易程序減半收取561.50元，由被告宜昌市葛洲壩鵬程運輸有限責(zé)任公司旅游客運分公司負(fù)擔(dān)。在本判決生效時給付原告楊某某。

審判長：牟立萍

書記員：夏芳芳