楊某某
董婭娟（黑龍江正大律師事務(wù)所）
牡丹江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會(huì)中乜河村村民委員會(huì)
郭冬梅（黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所）
趙珊（黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所）

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人董婭娟，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
被告牡丹江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會(huì)中乜河村村民委員會(huì)，住所地黑龍江省牡丹江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會(huì)中乜河村。
負(fù)責(zé)人劉軍，男，該村民委員會(huì)主任。
委托代理人郭冬梅，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙珊，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告牡丹江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會(huì)中乜河村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱中乜河村）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年10月13日進(jìn)行證據(jù)交換、2015年12月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人董婭娟，被告中乜河村的委托代理人趙珊到庭參加訴訟。2015年10月13日至2016年3月13日原、被申請(qǐng)庭外和解。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn):被告中乜河村是否應(yīng)當(dāng)給付原告楊某某被征收土地補(bǔ)償款，及具體數(shù)額的確定。
審理中原告楊某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書兩份、農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)土地承包合同書兩份、興隆鎮(zhèn)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)承包合同仲裁委員會(huì)（2005）興裁字1-1號(hào)裁決書一份。意在證明:原告楊某某共承包土地14畝，土地承包期30年不變，原告楊某某一直耕種該承包地至征收前。
被告中乜河村對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為:1.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證由國(guó)家土地管理局統(tǒng)一監(jiān)制，市、縣人民政府頒發(fā)，原告楊某某所持的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證是牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)人民政府所頒發(fā)；2.農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)土地承包合同書只能證明原告楊某某實(shí)際耕種合同中所述的土地，并不能證明土地歸原告所承包；3.原告楊某某所持有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證是違法發(fā)放，并且原告沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)其他土地是通過(guò)招標(biāo)方式取得，因此，（2005）興裁字1-1號(hào)裁決書不能作為認(rèn)定原告楊某某承包土地的有效證據(jù)。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)是合法有效的書證，能夠證實(shí)原告欲證明的問(wèn)題，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，中乜河村何家窩棚一隊(duì)農(nóng)戶土地補(bǔ)償安置費(fèi)公示單一份。意在證明:原告楊某某土地安置補(bǔ)償面積為1.75畝。
被告中乜河村對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)是合法有效的書證，能夠證實(shí)原告欲證明的問(wèn)題，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，征用土地地上附著物征收貨幣補(bǔ)償協(xié)議一份、征用土地地上附著物征收驗(yàn)收單一份、拆遷補(bǔ)償資金支取通知書一份。意在證明:原告楊某某所承包土地均被征收，土地附著物面積共計(jì)12097.09平方米，附著物補(bǔ)償原告已領(lǐng)取。
被告中乜河村對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為此份證據(jù)只能證明原告楊某某實(shí)際耕種土地的畝數(shù)，并不能證明原告實(shí)際耕種的土地全部是合法承包，根據(jù)土地承包臺(tái)賬記載，原告楊某某耕種土地中只有1.75畝土地是合法承包，其他土地均為臨時(shí)耕種其他村民土地。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)是合法有效的書證，能夠證實(shí)原告欲證明的問(wèn)題，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
被告中乜河村為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，1983年土地承包臺(tái)賬一份。意在證明:中乜河村1983年進(jìn)行第一輪土地承包，原告楊某某家里共五口人，分得一等地1750平方米。原告楊某某訴爭(zhēng)的其他土地并不是其承包地，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸魇昭a(bǔ)償。
原告楊某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為此份證據(jù)只能證明1983年首輪土地承包時(shí)原告分得1750平方米土地，其后通過(guò)招標(biāo)置換并經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)頒發(fā)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證書沒(méi)有在臺(tái)賬記載，該臺(tái)帳并沒(méi)有全面顯示原告承包的所有土地。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)是合法有效的書證，能夠證實(shí)原告楊某某在首輪土地承包時(shí)承包1.75畝土地的事實(shí)，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，2005年1月25日興隆鎮(zhèn)政府關(guān)于近郊四村土地糾紛有關(guān)問(wèn)題的處理意見一份。意在證明:對(duì)采用順延方式進(jìn)行二輪土地承包的，其延包面積應(yīng)為一輪承包開始時(shí)分得的面積。原告一輪土地承包分得的一等地為1.75畝，二輪就應(yīng)為此數(shù)。簽訂承包合同超出該面積部分是違反國(guó)家政策規(guī)定，超出部分不應(yīng)當(dāng)屬于原告楊某某的承包地。
原告楊某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為此份證據(jù)只是興隆鎮(zhèn)政府對(duì)土地糾紛提出的處理問(wèn)題的指導(dǎo)意見，具體在實(shí)踐中如何實(shí)施并沒(méi)有顯示，原告楊某某通過(guò)招標(biāo)置換又取得了相關(guān)的土地，并得到了有權(quán)機(jī)關(guān)頒發(fā)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證書，所承包土地合法有效。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)僅能證實(shí)政府對(duì)相關(guān)問(wèn)題的處理意見，故本院對(duì)被告欲證明的問(wèn)題不予確認(rèn)。
證據(jù)三，2014年10月25日村民會(huì)議紀(jì)要一份、2014年10月26日關(guān)于解決何家窩棚18戶村民土地問(wèn)題的請(qǐng)示一份、2014年10月31日關(guān)于解決何家窩棚18戶村民土地問(wèn)題的批復(fù)一份、2014年10月31日關(guān)于解決何家窩棚18戶村民土地問(wèn)題的決定一份。意在證明:中乜河村村委會(huì)召開代表會(huì)議，一致通過(guò):“按照國(guó)家政策，1983年實(shí)行的是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，1998年是土地順延承包，因此根據(jù)1983年土地臺(tái)賬記載土地承包所有人，按此發(fā)放土地安置補(bǔ)償款。”
原告楊某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為此份證據(jù)是中乜河村村民委員會(huì)開會(huì)研討的一些經(jīng)過(guò)，該內(nèi)部開會(huì)研討的問(wèn)題無(wú)法否認(rèn)原告楊某某通過(guò)招標(biāo)、置換取得承包地，并經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)頒發(fā)土地經(jīng)營(yíng)證照的事實(shí)。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)能夠證實(shí)2014年以后被告關(guān)于相關(guān)土地問(wèn)題的處理方案，但原告楊某某于1998年取得相關(guān)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，結(jié)合原告證據(jù)一中（2005）興裁字1-1號(hào)裁決書能夠證實(shí)原告楊某某已經(jīng)取得訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，故本院對(duì)此份證據(jù)欲證明的問(wèn)題不予確認(rèn)。
證據(jù)四，修建興凱湖路征用何家窩棚一隊(duì)土地支付農(nóng)戶土地補(bǔ)償安置費(fèi)用明細(xì)一份。意在證明:原告楊某某已經(jīng)按照土地臺(tái)賬的記載領(lǐng)取了屬于原告的1.75畝征地補(bǔ)償款，原告訴爭(zhēng)的其他土地并不是原告承包，所有征地補(bǔ)償款已經(jīng)按土地臺(tái)賬記載發(fā)放給其他村民。
原告楊某某對(duì)此份證據(jù)有異議，該組證據(jù)只能證明原告領(lǐng)取了被征用土地中的1.75畝土地的補(bǔ)償款，其被征用的14畝地除1.75畝外的土地補(bǔ)償款原告均沒(méi)有領(lǐng)取，被告也沒(méi)有發(fā)放。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)是合法有效的書證，能夠證實(shí)原告楊某某已領(lǐng)取的征收補(bǔ)償費(fèi)的事實(shí)，故本院對(duì)此份證據(jù)欲證明的該問(wèn)題予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
原告楊某某為中乜河村村民，在1983年首輪農(nóng)村土地承包時(shí)，楊某某一戶五口人承包被告中乜河村何家窩棚地1.75畝、老社地2.5畝、偏坡子地5.5畝，此后因部分村民棄耕等原因，被告中乜河村將收回的5畝何家窩棚土地發(fā)包給原告楊某某耕種，原告楊某某又以老社地2.5畝置換部分何家窩棚耕地，現(xiàn)原告楊某某共計(jì)承包耕種何家窩棚土地9畝及偏坡子地5畝。
原告楊某某與被告中乜河村于1999年1月1日簽訂承包地為5畝的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)土地承包合同書及承包地為9畝的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)土地承包合同書，1999年1月1日牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)人民政府頒發(fā)楊某某承包地面積為5畝的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書，1999年3月23日牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)人民政府頒發(fā)的承包戶主為楊某某的承包地面積為9畝的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書。2005年1月25日，牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)政府作出關(guān)于近郊四村土地糾紛有關(guān)問(wèn)題的處理意見，規(guī)定:“……關(guān)于如何解決一些農(nóng)戶二輪土地延包面積超過(guò)一輪土地承包分得面積的問(wèn)題。對(duì)于采用順延方式進(jìn)行二輪土地延包的村，其延包面積應(yīng)為一輪承包開始時(shí)分地面積。如果按一輪土地承包結(jié)束時(shí)面積進(jìn)行二輪土地延包，將農(nóng)戶接包他人的土地或耕種村里的機(jī)動(dòng)地混簽到該農(nóng)戶的承保合同中，這種做法違反國(guó)家二輪土地承包政策，應(yīng)予糾正，作為解決土地糾紛的地源。程序是:由村委會(huì)與多地農(nóng)戶進(jìn)行協(xié)商，調(diào)整承包合同，換發(fā)土地承包證；協(xié)商不成可由鎮(zhèn)政府進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成，由村委會(huì)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)合同仲裁委員會(huì)對(duì)多地戶承包合同申請(qǐng)仲裁，仲裁決定生效后，將多出的土地由村委會(huì)收回?！贝撕?，被告中乜河村向牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)承包合同仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)楊某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書無(wú)效，2005年5月30日該仲裁委員會(huì)作出（2005）興裁字1-1號(hào)裁決書認(rèn)定楊某某通過(guò)合法途徑取得土地，不違反公平原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。裁決:駁回牡丹江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會(huì)中乜河村村民委員會(huì)仲裁請(qǐng)求。2014年因修建有機(jī)食品工業(yè)園興凱湖路，原告楊某某9畝地所在的何家窩棚一隊(duì)土地被征收，并按每平方米104.17元的價(jià)格給付征地補(bǔ)償費(fèi)，被告中乜河村支付原告楊某某1750平方米土地補(bǔ)償安置費(fèi)人民幣182298元。
本院認(rèn)為:原告楊某某與被告中乜河村因訴爭(zhēng)土地征收補(bǔ)償款分配存在爭(zhēng)議，被告中乜河村拒絕給付原告土地征收補(bǔ)償款，故本案案由應(yīng)為承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛。
關(guān)于被告中乜河村是否具有給付原告楊某某訴爭(zhēng)土地征收補(bǔ)償款的義務(wù)及具體數(shù)額的問(wèn)題，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三條 ?規(guī)定:“……農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式……。”第十五條規(guī)定:“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。”第五十一條:“因土地承包經(jīng)營(yíng)發(fā)生糾紛的，雙方當(dāng)事人可以通過(guò)協(xié)商解決，也可以請(qǐng)求村民委員會(huì)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府等調(diào)解解決。當(dāng)事人不愿協(xié)商、調(diào)解或者協(xié)商、調(diào)解不成的，可以向農(nóng)村土地承包仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，也可以直接向人民法院起訴?！钡谖迨l ?:“當(dāng)事人對(duì)農(nóng)村土地承包仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決不服的，可以在收到裁決書之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴。逾期不起訴的，裁決書即發(fā)生法律效力?！蔽覈?guó)農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，在此制度下，作為家庭成員之集合的農(nóng)戶是承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的唯一主體。本案中，1983年首輪農(nóng)村土地承包時(shí)楊某某一戶五口人承包被告中乜河村何家窩棚1.75畝、老社地2.5畝、偏坡子地5.5畝，在此后因部分村民棄耕等原因及土地置換，現(xiàn)原告楊某某承包耕種何家窩棚土地9畝及偏坡子地5畝，并在1998年第二輪農(nóng)村土地承包時(shí)與被告中乜河村簽訂承包合同牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)人民政府頒發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書。原、被告因承包經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議后，被告于2005年向牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)承包合同仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)認(rèn)定楊某某通過(guò)合法途徑取得土地，不違反公平原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。并裁決，駁回被告的仲裁請(qǐng)求。原、被告在法定期限內(nèi)均未向人民法院提起訴訟，該仲裁裁決已發(fā)生法律效力。原告楊某某作為訴爭(zhēng)土地的承包人，被告中乜河村即有義務(wù)向原告楊某某支付訴爭(zhēng)土地征收補(bǔ)償款，故本院對(duì)原告楊某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。原告楊某某所承包何家窩棚土地共9畝以每平方米104.17元已被依法征收，被告中乜河村已實(shí)際支付1.75畝土地補(bǔ)償款人民幣182298元，尚未支付的土地補(bǔ)償款為人民幣755232.50元（7250平方米×104.17元），故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三條 ?、第十五條 ?、第五十一條 ?、第五十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告牡丹江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會(huì)中乜河村村民委員會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某某土地征收補(bǔ)償款人民幣755232.50元；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣11456元，由原告被告牡丹江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會(huì)興隆村村民委員負(fù)擔(dān)11352元，原告楊某某負(fù)擔(dān)人民幣104元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告楊某某與被告中乜河村因訴爭(zhēng)土地征收補(bǔ)償款分配存在爭(zhēng)議，被告中乜河村拒絕給付原告土地征收補(bǔ)償款，故本案案由應(yīng)為承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛。
關(guān)于被告中乜河村是否具有給付原告楊某某訴爭(zhēng)土地征收補(bǔ)償款的義務(wù)及具體數(shù)額的問(wèn)題，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三條 ?規(guī)定:“……農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式……?！钡谑鍡l規(guī)定:“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶?！钡谖迨粭l:“因土地承包經(jīng)營(yíng)發(fā)生糾紛的，雙方當(dāng)事人可以通過(guò)協(xié)商解決，也可以請(qǐng)求村民委員會(huì)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府等調(diào)解解決。當(dāng)事人不愿協(xié)商、調(diào)解或者協(xié)商、調(diào)解不成的，可以向農(nóng)村土地承包仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，也可以直接向人民法院起訴?！钡谖迨l ?:“當(dāng)事人對(duì)農(nóng)村土地承包仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決不服的，可以在收到裁決書之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴。逾期不起訴的，裁決書即發(fā)生法律效力?！蔽覈?guó)農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，在此制度下，作為家庭成員之集合的農(nóng)戶是承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的唯一主體。本案中，1983年首輪農(nóng)村土地承包時(shí)楊某某一戶五口人承包被告中乜河村何家窩棚1.75畝、老社地2.5畝、偏坡子地5.5畝，在此后因部分村民棄耕等原因及土地置換，現(xiàn)原告楊某某承包耕種何家窩棚土地9畝及偏坡子地5畝，并在1998年第二輪農(nóng)村土地承包時(shí)與被告中乜河村簽訂承包合同牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)人民政府頒發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書。原、被告因承包經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議后，被告于2005年向牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)承包合同仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)認(rèn)定楊某某通過(guò)合法途徑取得土地，不違反公平原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。并裁決，駁回被告的仲裁請(qǐng)求。原、被告在法定期限內(nèi)均未向人民法院提起訴訟，該仲裁裁決已發(fā)生法律效力。原告楊某某作為訴爭(zhēng)土地的承包人，被告中乜河村即有義務(wù)向原告楊某某支付訴爭(zhēng)土地征收補(bǔ)償款，故本院對(duì)原告楊某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。原告楊某某所承包何家窩棚土地共9畝以每平方米104.17元已被依法征收，被告中乜河村已實(shí)際支付1.75畝土地補(bǔ)償款人民幣182298元，尚未支付的土地補(bǔ)償款為人民幣755232.50元（7250平方米×104.17元），故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三條 ?、第十五條 ?、第五十一條 ?、第五十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告牡丹江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會(huì)中乜河村村民委員會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某某土地征收補(bǔ)償款人民幣755232.50元；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣11456元，由原告被告牡丹江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)工作委員會(huì)興隆村村民委員負(fù)擔(dān)11352元，原告楊某某負(fù)擔(dān)人民幣104元。

審判長(zhǎng)：馬瑩
審判員：穆海東
審判員：劉秀蓮

書記員：朱婧