楊某某
楊立芳
楊某某
方超（河北康惠律師事務所）
山東建隆實業(yè)股份有限公司
孫緒章（山東滋陽律師事務所）

原告楊某某，農民。
委托代理人楊立芳。
被告楊某某，農民。
委托代理人方超，河北康惠律師事務所律師。
被告山東建隆實業(yè)股份有限公司，住所地山東兗州。
法定代表人:徐俊湖，職務:董事長
委托代理人孫緒章，山東滋陽律師事務所律師。
原告楊某某與被告楊某某、被告山東建隆實業(yè)股份有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2014年7月11日立案受理，于2014年8月22日依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托代理人楊立芳、被告楊某某的委托代理人方超、被告山東建隆實業(yè)股份有限公司的委托代理人孫緒章到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告以“山東建隆實業(yè)股份有限公司在遷安奧體中心項目部的生產經(jīng)理楊某某授權于俊租用冀B×××××、冀B×××××號吊車為其所在工地施工為由”，并依據(jù)被告楊某某及案外人于俊等人出具的臺班計價單為結算依據(jù)，要求二被告償還其租賃費80969元及利息。庭審中，被告山東建隆實業(yè)股份有限公司主張楊某某不是其遷安奧體中心項目部的生產經(jīng)理，其與楊某某是承包合同關系，于俊也并非本公司工作人員；被告楊某某則主張沒有授權于俊找原告吊車干活，原告提供的證據(jù)并不能證實其與二被告之間存在租賃合同關系，故原告起訴二被告要求給付租賃費及欠款利息證據(jù)不足，其主張本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請求。
案件受理費1824元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告以“山東建隆實業(yè)股份有限公司在遷安奧體中心項目部的生產經(jīng)理楊某某授權于俊租用冀B×××××、冀B×××××號吊車為其所在工地施工為由”，并依據(jù)被告楊某某及案外人于俊等人出具的臺班計價單為結算依據(jù)，要求二被告償還其租賃費80969元及利息。庭審中，被告山東建隆實業(yè)股份有限公司主張楊某某不是其遷安奧體中心項目部的生產經(jīng)理，其與楊某某是承包合同關系，于俊也并非本公司工作人員；被告楊某某則主張沒有授權于俊找原告吊車干活，原告提供的證據(jù)并不能證實其與二被告之間存在租賃合同關系，故原告起訴二被告要求給付租賃費及欠款利息證據(jù)不足，其主張本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告楊某某的訴訟請求。
案件受理費1824元，由原告負擔。

審判長：王永軍
審判員：楊洪偉
審判員：李春舉

書記員：王闖