楊某某
付丙濤
楊某森
河北旭堯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李長(zhǎng)先（河北合明律師事務(wù)所）

原告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜城縣。
委托代理人:付丙濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。
被告:楊某森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住冀州市。
被告:河北旭堯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住址:衡水市桃城區(qū)。
法定代表人:張中滿，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:李長(zhǎng)先，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告楊某森、被告河北旭堯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因買賣合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2013年9月25日受理后，依法由審判員李仲省獨(dú)任審判，于2013年10月22日公開開庭審理了本案。原告楊某某及其委托代理人付丙濤、被告河北旭堯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人李長(zhǎng)先到庭參加訴訟，被告楊某森經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。

本院認(rèn)為:被告楊某森欠原告貨款，應(yīng)及時(shí)清償，久拖不結(jié)，于理、于法皆不合?，F(xiàn)原告訴求被告楊某森還款，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張被告楊某森應(yīng)支付欠款利息，本院認(rèn)為，買賣雙方在進(jìn)行交易時(shí)沒有對(duì)欠款利率及利息的支付進(jìn)行約定，現(xiàn)其訴求被告楊某森支付欠款利息，無事實(shí)和法律依據(jù)，因此本院不支持原告的該主張。原告主張被告河北旭堯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)負(fù)償還欠款的義務(wù)。本院認(rèn)為，合同具有相對(duì)性，合同設(shè)定的權(quán)利義務(wù)只能對(duì)簽訂合同的各方當(dāng)事人具有約束力。被告河北旭堯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不是該案所涉買賣合同的當(dāng)事人，因此不應(yīng)承擔(dān)償還欠款的義務(wù)，故本院不采信原告的該主張。依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告楊某森自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償還給原告楊某某貨款人民幣489116.5元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)4318元，由被告楊某森承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告楊某森欠原告貨款，應(yīng)及時(shí)清償，久拖不結(jié)，于理、于法皆不合?，F(xiàn)原告訴求被告楊某森還款，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張被告楊某森應(yīng)支付欠款利息，本院認(rèn)為，買賣雙方在進(jìn)行交易時(shí)沒有對(duì)欠款利率及利息的支付進(jìn)行約定，現(xiàn)其訴求被告楊某森支付欠款利息，無事實(shí)和法律依據(jù)，因此本院不支持原告的該主張。原告主張被告河北旭堯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)負(fù)償還欠款的義務(wù)。本院認(rèn)為，合同具有相對(duì)性，合同設(shè)定的權(quán)利義務(wù)只能對(duì)簽訂合同的各方當(dāng)事人具有約束力。被告河北旭堯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不是該案所涉買賣合同的當(dāng)事人，因此不應(yīng)承擔(dān)償還欠款的義務(wù)，故本院不采信原告的該主張。依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告楊某森自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償還給原告楊某某貨款人民幣489116.5元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)4318元，由被告楊某森承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李仲省

書記員：牟盛霞